La nueva redacción de la ley se refiere por primera vez a "servicios de comunicaciones electrónicas interpersonales independientes de la numeración", es decir, que no requieren un número de teléfono para permitir la comunicación entre usuarios. Encajan en esta descripción aplicaciones dedicadas principalmente a esta función, como WhatsApp o Telegram e incluso otras como Skype o FaceTime. La ley tiene reservada además otra medida para estos servicios, que persigue que sean interoperables, como ya ocurre con las redes telefónicas.
|
etiquetas: whatsapp , telegram , españa , ley , operadoras , interoperatibilidad 
No se si esta medida es buena, pero ojalá sirviera para mejorar el uso de WhatsApp.
Si los perjudica en algo a WhatsApp y a Telegram (cosa que no tengo clara porque, dependiendo de en que consista la "unificacion" y como la implementen, pueden beneficiarse ambas) ... yo creo que por ahi van a ir los tiros: sin telefono me joden?... no pasa nada, lo hago indispensable de 20 formas distintas en la proxima actualizacion.
El ejemplo del registro con email tiene sus problemas tambien: si me registro aqui, con un email, vale que puedo hablar con los demas sin utilizarlo, pero, si pierdo el acceso a mi correo, en cuanto tenga que volver a demostrar mi identidad a este sitio, no podre hacerlo y, por tanto, podria considerarse el email como indispensable para el servicio.
No se. No esta muy clara la cosa todavia, parece.
Saludos.
Esto no llevara a nada espero
Como distingues esos servicios de Whatsapp o Telegram ?. Si excluyen por ejemplo estos casos diciendo que la comunicación debe ser su principal objetivo, Telegram simplemente podría añadir un juego de tres en raya por defecto y decir que lo de los chats son solo un complemento a ese juego de cartas y asi evitarían pagar.
La propuesta es una completa estupidez hecha por gente que parece que no tiene pajolera idea del tema.
De igual manera no veo por qué habría de poderse si telegram y whatsapp se vuelven compatibles porque pueden ser compatibles y cifrados igualmente.
Aunque teniendo en cuenta que whatsapp y el messenger de facebook, que son de la misma empresa, todavía no son compatibles dudo mucho que algún día sean compatibles con telegram.
La encriptacion de una red determinada depende de unas claves privadas. Sin esas claves es imposible comunicarse con esa red.
Obligar a interoperar es lo mismo que exigir a las operadoras que compartan sus claves privadas.
Pues lo que propones es lo mismo: hacerles un agujero grande a las redes como signal o Telegram, que hasta ahora sólo tenían un agujero pequeño.
Todavia estamos esperando sentados a que el indexador de noticias de google pague la tasa que beneficiaba a los periodicos en papel... y que consiguio que cerrara en españa y que los periodicos en papel dejasen de recibir visitas desde dicho indexador.
Hay que leer un poco más que el titular...
Tecnológicas estadounidenses: casi todas.
Las tecnológicas con valores en bolsa y con poder económico enorme.
Operadoras europeas: ahí sí que hay unas cuantas. Lo malo es que la legislación europea, en sintonía con la de otros países, han dejado una situación en la que las operadoras tienen que invertir en redes y más redes, fibra, 5G y más fibra y más torres. Todo hasta que el último usuario pueda conectarse a las tecnológicas desde cualquier sitio y obteniendo todos los servicios a la máxima velocidad.
Nos podrá gustar más o menos y podremos burlarnos de Telefónica, de Vodafone o de Orange. Pero la situación es que sus valores en bolsa han seguido cayendo, incluso durante la pandemia, cuando sus servicios han visto una grandísima demanda. Esto evidencia que hay un problema y que Europa se está cargando una parte importantísima de su economía.
Las tecnológicas ganan dinero con la publicidad pero no contribuyen a nada en los países donde más dinero ganan. Además exigen redes potentes y neutralidad. No veo tan malo que también contribuyan al despliegue de redes a base de impuestos. La alternativa es que las operadoras nos suban los precios.
Pero me parece perfecto que alguien esté a gusto en su parcelita de poder y que unos cuantos borregos les sigan. Y si el borrego líder se tira por un barranco, que los demás le sigan ahí también.
Porque además de esos, está la gente que quiere comunicarse, sin lios.
Y será difícil que las haya si la cosa no cambia. Desarrollar una tecnológica no se consigue de un día para otro, así que lo que plantea es dejar morir los activos en los que Europa tiene fuerza para arriesgarse a tener suerte y que nazcan tecnológicas de la nada.
Ah, pero tampoco queremos que las operadoras desaparezcan porque entonces nos quedamos sin poder utilizar las tecnológicas. Para ver Netflix hay que tener una conexión decente. Para usar el 5G hay que pagar licencias y montar antenas. Si hubiera que hacerlo con la potencia de las tecnológicas europeas solo tendrían internet de banda ancha las grandes empresas, de igual manera que solo usan SAP las grandes empresas.
La sociedad de la información depende tanto de las tecnológicas como de las operadoras. Si Europa tiene operadoras, que es la base común, no las hundamos.
Si se establece un estándar en seguridad, cada mensaje podrá encriptarse de dos maneras, una según el estándar y la otra según los protocolos propios de la app. La app detectará si el destinatario comparte la app o alguno de ellos no la comparte. Enviará el mensaje, tras un aviso al emisor y la confirmación de este, con el protocolo propio de la app a los usuarios que comparten la app y con el protocolo estándar a los usuarios que no comparten la app. No lo veo tan complicado.
Y si nos vamos a comunicaciones decentralizadas como Scuttlebox o para-decentralizadas como Tox, el gobierno y las telecos nacionales se van al cuerno puesto que no hay empresa central, ni impuestos ni gaitas.
- ¿Oye como vamos a legislar esto del wassap?
- Joder, pues si ya hay una ley que regula los telégrafos, esto es lo mismo pero en lugar de cable ponemos red y en lugar de telégrafo, teléfono.
- Como se nota que llevas toda la vida en esto.
Vamos otra traba para los pequeños y startups.
Por otro lado, el negocio de los operadores telefónicos es transportar datos, indiferente de lo que se haga con ellos, y no evolucionan porque tengan ninguna obligación, lo hacen porque los usuarios se lo demandan, si no les gusta pueden dedicarse a vender alpargatas. Vale que están ofreciendo un servicio de interés para el ciudadano pero no dejan de ser eso, empresas privadas que se supone que deben competir libremente en un mercado regulado con las mismas normas para todos.
Si el negocio del transporte de datos fuera público controlado por un ente público sin ninguna otra empresa que se encargara de ello otro gallo nos cantaría. Y con esto no defiendo que deba ser el estado el que se encargue de dar el servicio, estoy diciendo, simplemente, que si fuera así sería diferente.
¿Acaso a alguien se le ocurre imponer una tasa a los fabricantes de productos derivados de agua y harina para paliar las pérdidas que produzcan a los panaderos?
Un usuario, un móvil. Los mensajes los dirige a ese número de móvil en concreto. El móvil avisa que le han llegado esos mensajes. El skype es lo mismo.
Sobre el Skype:
"Permanece en contacto! Llamadas online gratis, mensajes, llamadas internacionales a muy buen precio a teléfonos móviles o fijos"
www.skype.com/es/
Como todos esos "cargos" hay que darles contenido (aunque sea tocándose los huevos) les damos un ejercito de funcionarios..
www.expansion.com/economia/funcion-publica/2020/02/14/5e467235468aebda
En fin ..España va bien.
PD. muchos empleados públicos están duplicados aquí y allá porque cada cortijo quiere su reino de Taifas con su ejercito ..pero donde hace falta el empleado públicos NO se pone (ejemplo profesionales sanitarios, educación, inspectores de hacienda, jueces, policía ..etc)
servicios de comunicaciones electrónicas interpersonales ... Las empresas que gestionan estas aplicaciones tendrán una vez se apruebe la nueva ley un plazo de dos meses para comunicar sus datos al Registro de Operadores de Comunicaciones electrónicas que administra la CNMC