Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La organización WikiLeaks ha filtrado alrededor de 2.000 correos electrónicos de John Podesta, que ha trabajado con Bill y Hillary Clinton de manera intermitente desde 1993 y en estos momentos es el jefe de campaña de la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU.
|
etiquetas: wikileaks , hillary clinton , elecciones usa , filtración , correos 260 471 38 K 583
260 471 38 K 583
Increíble, te vota spam siendo el primer envío que haces de este medio
Increíble, te vota spam siendo el primer envío que haces de este medio
Puede parecer contradictorio pero te lo explico:
Aquí no hay informació concreta (que saldrá estos días) y por este meneo habrá mucha gente que aproveche que el Pisuerga pasa por Valladolid para negativizar la información concreta que será mucho más relevante que el número de correos filtrados acusandola de duplicada.
Siento decir esto en una información que considero buena y relevante, pero a fin de cuentas esto es un juego y hay que saber jugar tus cartas para conseguir el máximo resultado.
Por mi parte tienes voto a favor ya que creo que lo merece, pero con la lógica del juego, te digo como creo que es mejor hacerlo (que me puedo equivocar).
Desde que vi los supuestos correos de Hillary con su hija intercambiando recetas de cocina, o escritos a manera de guión político me queda claro que este señor Assange está desesperado por dejar la embajada donde está, pero de los cargos que pesan sobre el EEUU, nadie lo salva ni Trump si es su carta. Toco una fibra sensible en ese país en materia de seguridad nacional por un extranjero.
In April 2015 the New York Times published a story about a company called "Uranium One" which was sold to Russian government-controlled interests, giving Russia effective control of one-fifth of all uranium production capacity in the United States. Since uranium is considered a strategic asset, with implications for the production of nuclear weapons, the deal had to be approved by a committee composed of representatives from a number of US government agencies. Among the agencies that eventually signed off the deal was the State Department, then headed by Secretary Clinton. The Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) comprises, among others, the secretaries of the Treasury, Defense, Homeland Security, Commerce and Energy.
As Russian interests gradually took control of Uranium One millions of dollars were donated to the Clinton Foundation between 2009 and 2013 from individuals directly connected to the deal including the Chairman of Uranium One, Ian Telfer. Although Mrs Clinton had an agreement with the Obama White House to publicly identify all donors to the Clinton Foundation, the contributions from the Chairman of Uranium One were not publicly disclosed by the Clintons.
Si alguien dice: Dupe: www.google.es automáticamente llueven los votos negativos porque el sistema premia negativizar meneos que luego son descartados y normalmente (he visto bastantes excepciones) es suficiente para que la gente lo tumbe sin asegurarse.
De todos modos, yo que suelo merodear por pendientes pondré mi granito de arena para que no pase, pero grano no hace granero.
www.meneame.net/c/20380930
Lo tuyo es muy triste:
www.meneame.net/user/jung/commented
Por cierto nunca me quedó claro. www.meneame.net/story/presidente-filipino-reta-cia-derrocarlo-promete- Es claro que si es asesinado tiene naturaleza extrajudicial.
cc. @GeoX Saludos.
Gracias a gente como Assange muchos se han dado cuenta de que no se pueden fiar más de su gobierno que de el yonki del callejón.
Joder con los esclavos satisfechos, antes de Assange y Snowden decíais que dudar del gobierno era de conspiranoicos, y ahora que es un mal menor.
Quizá algún día entendáis que es EL puñetero mal mayor.
Nunca en la historia americana una candidata tuvo el apoyo al unisono del establishment. Hillary no necesita que Assange saque nada de Trump.
Por cierto, se les nota que aunque apenas tengan nada, quieren atacar como sea a Hillary Clinton. Esto como gran aporte a la sociedad, nada de revanchas personales ni la presencia de un candidato ruinoso como alternativo propulsado por un régimen autoritario como Rusia (que filtra a wikileaks).
#45: Hay que no haber investigado las políticas de Trump para decir eso.
Si Trump hace lo que ha prometido de largarse de los tratados de París contra el cambio climático, y el planeta peta las zonas más cálidas, la oleada de refugiados sirios va a ser puta agua de borrajas en comparación con los cientos de millones de inmigrantes muertos de hambre y sed que van a llamar a las puertas de Europa.
Y Hillary no tiene intención de promover la tercera guerra mundial, ni de puta coña. Es una halcón y como tal es una cabrona... pero al contrario que los inútiles de los Bush, que para tumbar a Saddam necesitaron dos invasiones, mentir a la ONU, la OTAN y sus aliados, dejar los EEUU un déficit galopante y un montón de bajas estadounideses, esta cabrona en cuestión quitó a Gadafi del sitio sin bajar a uno solo de sus soldados a Libia, solamente financiando rebeldes (no le deseo a nadie la muerte de Gadafi, pero dudo mucho que eso entrara en los planes), y perdiendo cuatro americanos en un ataque a una embajada.
Es una cabrona, indiscutiblemente, pero es impopular a más no poder y no va a invadir nada porque sabe que su gente a ella no se lo va a tolerar.
Dicho esto, el que está encabronado y amenazando es Putin, que ha perdido un aliado en Gadafi, y está a punto de perder otro en Bashar-Al-Assad, así como la entrada al Mediterráneo que tiene en Siria.
Hillary NO está amenazando con una guerra. El que está amenazando es Putin:
www.bloomberg.com/view/articles/2016-10-04/putin-s-ultimatum-to-the-ne
#41: Van a por Hillary a sacomatraco porque les ha tumbado a Gaddafi, y ahora va a por Bashar-Al-Assad. Los rusos tienen ahí su entrada al Mediterráneo. Y Hillary va a estar financiando a los kurdos hasta que aguanten. Los rusos se están dejando allí un yescal, y Putin probablemente no vaya a ceder, pero con Trump, quedarse allí le saldría barato.
¿jorso es un usuario de la propia empresa meneame que tiene acceso a mucha mas información de clones y algun sistema que clasifica los usuarios en base a ideologia, o ideologia de los medios que pone?
¿hay transparencia respecto a si jorso trabaja para meneame y qué otros clones?
¿tenemos que hacer aqui un registro obligatorio de usuarios de lobbies como el que no es obligatorio de la ue?
¿Si los ordenamos de menos a mayor cabron e hijo de puta?
Ya para distinguir entre Putin, Cheney, Assad y Gadafi, tendría que sacar libros de historia. Ahora, si me preguntas por mi opinión personal no basada en hechos, Cheney el más cabrón de todos (le tocaría a Bush. Jr, pero las marionetas y los niños de seis años son inimputables).
Una prueba de concepto de que se puede trolear la democracia estadounidense o cualquier democracia con todas las vulnerabilidades que tiene y todos los sesgos que tienen los ciudadanos. Y esto lo ha estado haciendo el poder desde tiempos inmemoriales.
Está bien como prueba de concepto para que aprendamos todos como actua el poder y las vulnerabilidades de la democracia basadas en la influencia del poder. Vulnerabilidades.
- Por ejemplo lo del asunto de la campaña del referendum colombiano es muy descriptivo de la utilización y del estilo de la utilización de las "relaciones públicas" en campañas y el incentivo e impulso a la soluciones faciles y no reflexivas sobre todo.
www.elpais.com.co/elpais/colombia/proceso-paz/noticias/polemicas-revel
www.meneame.net/c/20466090
Los que menciona el artículo
www.meneame.net/story/criticas-referendums-justas
- El troleo con primarias abiertas
www.meneame.net/c/18814785
www.meneame.net/c/20432676
- Lo del gerrymandering (la manipulación de las circunscripciones electorales de un territorio)
es.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
- La financiación opaca de las campañas. (pero el mero hecho de que montes un sistema de campañas y democrático en el que, el que mas dinero mete es el que gana ya es la principal vulnerabilidad que cambia una persona un voto, por un dolar o euro, un voto.
Casos de esos nos llevan tambien a la opacidad de los paraisos fiscales y de la opacidad. No sabes quien está financiando qué, ni a quien, porque metes redes de sociedades pantalla de por medio.
- El propio capitalismo de amiguetes, "crony capitalism"
- El dominio de los medios de comunicación o periodicos como comentas
...
Bueno, se pilla cada uno de los sesgos y metodos de manipulación y se asocia de cierta forma a cómo se utilizan para el sistema de democracia.
Bueno, supongo que el proceso es ir encontrando las vulnerabilidades que se están explotando. La transparencia en la financiación de las campañas es una de las vulnerabilidades que han estado intentando atajar con webs como esta www.opensecrets.org (que he referenciado en miles de mis comentarios sobre el tema) en EEUU, pero claro ante una vulnerabilidad semi resuelta viene otro ataque para explotarla.
Esta misma filtración, va en esa dirección.
Si se analizan de forma sistemática y se pone para cada vulnerabilidad algo para paliarla o parchearla en parte.
Es tambien un poco lo mismo que ocurre en meneame con sus vulnerabilidades que están siendo explotadas, y si estás aqui y no conoces el efecto que te puede provocar esta manipulación y efectos como el conformidad del experimento de Asch, esto te convierte en un miembro de una secta regida por ese poder.
www.meneame.net/c/20380930
Si tu, como presentación, como instrucciones, como riesgos a tener en cuenta, no le presentas a cada usuario esta información y estos riesgos, o efectos que está corriendo estándo en esta comunidad o en este entorno. Es como si no le explicaras a un amigo o conocido que te visita que, no ande solo por cierta parte de la ciudad por la noche, porque sabes que le pueden atracar o matar (en unos cuantos paises ocurre en cierta medida y lo suelen informar las agencias de viajes). Como si no informases que no lleves nada de oro o joyas a la vista al pasear en determinadas ciudades con altos niveles de delincuencia y asesinatos, o la ventanilla del coche abierta.
www.vox.com/2016/10/7/13206882/hillary-clinton-wikileaks-speeches-gold
Trump no va a apoyar a ISIS como desde el régimen de EEUU se está haciendo para derrocar al presidente de Siria.
En el discurso, Trump defendió aumentar el gasto militar a la vez que reiteró su reticencia intervencionista. Fue un intento de aproximación al concepto disuasorio de “paz a través de la fuerza” del ex presidente republicano Ronald Reagan, icono de la derecha estadounidense y que contribuyó al fin de la Guerra Fría.
El republicano vuelve a elogiar a Putin, del que dice que es más lider que Obama
“A diferencia de mi rival, mi política exterior enfatizará la diplomacia, no la destrucción”, dijo Trump. Acusó a la candidata demócrata de tener “el gatillo fácil y ser muy inestable”.
“A veces, parecía que no había un país en Oriente Próximo que Hillary Clinton no quisiera invadir, intervenir en él o derrocar”, dijo en referencia a su etapa como jefa de la diplomacia estadounidense en el primer mandato de Barack Obama entre 2009 y 2013. Le reprochó, por ejemplo, dejar un legado de “sufrimiento y muerte” en países como Irak, Libia y Siria.
(...)
También es inusual la cercanía del republicano al presidente ruso, Vladímir Putin, al que volvió a elogiar. “Ciertamente en ese sistema, ha sido un líder, mucho más de lo que ha sido nuestro presidente”, dijo Trump sobre Putin en el coloquio organizado por la cadena NBC. El candidato, que dijo que tendría una “muy buena relación” con líderes extranjeros, insistió en que sería positivo para EE UU colaborar con Rusia en la lucha contra el ISIS.
internacional.elpais.com/internacional/2016/09/07/estados_unidos/14732
Trump está loco pero no es imperialista, en cambio Hillary es una psicópata imperialista de manual.
"Hillary Clinton propuso asesinar a Assange con un drone"
www.librered.net/?p=46859