Sumar ha fracasado en los comicios gallegos celebrados en el día de hoy, su primer test electoral autonómico, al quedarse como fuerza extraparlamentaria tras cosechar un exiguo 1,86% del voto (25.195 papeletas) con el 91,22% escrutado, muy por debajo incluso de 3,9% que consiguió Galicia en Común en 2020. Por su parte Podemos, que concurrió por su cuenta tras la fractura con Sumar, sigue con su desplome electoral que viene arrastrando desde 2019 y se sitúa en la irrelevancia en esta comunidad.
|
etiquetas: sumar , yolanda díaz , galicia 
Las pensiones tampoco tienen absolutamente nada que ver: se complementa la pensión pública (que sólo es entre un 16 y un 31% del salario medio) con complementos y planes privados.
Aquí las nuevas pensiones están siendo mayores que los nuevos salarios. Lamentable e insostenible
Aquí lo puedes ver:
www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/el-sistema-de-pensiones-en-suiza-las).
La sanidad en suiza es privada a través de seguros en su mayor parte
Así que cualquier comparación de Suiza con España es como comparar un huevo y una castaña
cc #277 #191
La centralización de infraestructuras influye pero tampoco es determinante: Madrid no tiene ni puerto de mar (lo cual es una ventaja más que importante) ni está cerca de la frontera con Europa como el PV o Cataluña
La sanidad en EEUU no es una maravilla pero la nuestra por mucho que digan es muy pobre en comparación y deja mucho que desear en cuanto a listas de espera o curación del cáncer, por ejemplo
En Suiza la libertad de los cantones a la hora de poner impuestos deja en ridícula a la española.
A mi me da que la gente en paro en españa viven muchísimo mejor que muchos trabajadores en EEUU, ya que si hay 60 millones de personas que tienen cobertura sanitaria mínima, eso implica que esos 60 millones están trabajando en condiciones precarias casi seguro. Entonces mi pregunta es ¿Para ti eso es bueno o malo? ¿Prefieres aplicar medidas políticas que en EEUU han llevado a 60 millones de trabajadores a vivir peor que a desempleados en España?
Galia: 26,48%
España: 20,08%
Hay un 24% más de jubilados, yo diría que sí es un dato relevante.
Y el tamaño de mercado (market size) que estoy comparando es a nivel estatal. No estoy comparando Suiza con España, si no Madrid con Pais Vasco, Murcia o Andalucía. Madrid sin puerto ni frontera intenta acaparar todo y deja lo menos posible a las demás regiones. No suelta prenda ni para ninguna de las Castillas ni en bromas.
En Suiza tienen unas condiciones muy particulares, es un país muy pequeño, está rodeado de otros muchos países y de hecho el índice de competitividad regional a fecha de 2019 ( la Unión Europea no tiene datos de Suiza por lo que los he sacado de aquí datosmacro.expansion.com/estado/indice-competitividad-global/suiza) estarían por debajo de España a 2023. Lo suyo sería comparar 2019 con 2019.
Pero dicho esto, en Suiza tienen una iniciativa legislativa popular vinculante y sin condiciones por lo que allí al menos pueden hacer referéndum para lo que quieran, como la renta universal o lo que sea. Supongo que incluso derrocar un gobierno y convocar nuevas elecciones ( que no lo se, quizas no).
Lo de la cobertura de 30 millones y 60M la mínima lo acabo de buscar en DuckDuckGo.
www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2022-08-02/eeuu-personas-sin-seg
En paro, campeones de Europa, as usual, y eso falseando los datos con 700.000 fijos discontinuos
Por ejemplo, el PV tiene el 7% de las grandes empresas con el 6% del PIB y el 5% de la población
cronicavasca.elespanol.com/empresas/20230730/la-economia-vasca-concent
Es posible que muchas provincias tengan mucha más inversión por habitante que Madrid
Lo del tamaño de mercado me parece una estupidez. Por poner un ejemplo, Cataluña tiene un mercado mayor que el de Madrid y desde hace 40 años le va mucho peor (o al menos peor a secas)
Por qué sois incapaces de reconocer que el liberalismo en Madrid funciona???
Al menos desde el país Vasco deberían reconocer que ellos no están poniendo un duro para el resto por el modelo de financiación, y desde Madrid solo por el fondo de garantía más de 5000 millones este año pasado (sin contar las balanzas fiscales)
Y lo de los referéndum de Suiza, otra tontería.
Yo no quiero que me pregunten sobre cosas de las que no entiendo. Para eso están los políticos a los que voto
La gente con una papeleta de referéndum es lo más populista, interesado e ignorante que existe
Un 8% sin cobertura médica = a 27,2M sin cobertura médica. No nos vamos a pegar por 3M de diferencia. Sigue siendo un mal dato, cuando debería ser el 100% y más si quieres dar ejemplo al resto del planeta de las grandes bondades del liberalismo.
Pero bueno, hay mucha gente que acepta eso. En Sicko creo que era, documental del Michael Moore, salía un ministro canadiense de derechas que decía que no veía lógico dejar atrás a ningún ser humano. Pero claro, aquellos son mitad franceses mitad británicos y se debieron de juntar los mas sanos ( de personalidad me refiero) en el norte porque la lo que a mi respecta los británicos han sido lo peor de todos los tiempos (Sudáfrica, India, Australia y Estados Unidos, no se cargaron a todos de puro milagro). Me he ido por las ramas.
Incluso que tengamos el derecho a derogar una ley que perjudica claramente a la mayoría o que simplemente porque no nos gusta. Que democracia es esta que no tenemos derecho ni a derogar una ley o convocar nuevas elecciones. Como la iniciativa de la PAH, hubiera salido dación en pago sí o sí. Los bancos que se lo coman, que yo también me las como coño.
El resto para otro debate jeje. Un saludo.
Desde nuestro punto de vista en Dulcinea Insurance, a partir de conversaciones que hemos tenido con clientes que llaman a nuestra agencia, la mayoría de las personas que no tienen una aseguranza de salud activa es debido al desconocimiento. O sea, que piensan que una aseguranza médica les es inaccesible por tener precios altos, cuando en realidad, por sus ingresos bajos pueden acceder a una excelente ayuda del Gobierno dentro del Mercado de Salud.
www.dulcineainsurance.com/post/personas-sin-seguro-de-salud/
Si hubiera salido la dación en pago, por poner un ejemplo, los bancos dejarían de dar hipotecas, o muchas menos, por mayor riesgo de impago, luego lo único que consigues es agravar el problema de la vivienda
Las decisiones nunca son perfectas
Luego viene una crisis, imagínate que llevas pagando 6 años a 500€ mes (36.000€) u 8 (48.000). Pongo como ejemplo gente que empezó a trabajar en el 2000-2002 y se fue al garete en el 2008-2010.
Ahora viene el banco, te desahucian, la casa va a subasta, que nadie la quiere excepto una filial del mismo banco que te hizo el préstamo y se subasta con una quita del 50% con una tasación bastante baja.
Total que la casa se vende por 70.000 y estoy siendo generoso. El Banco de la hipoteca lleva cobrado 48.000€+70.000€ de la venta. Eso son 118.000€ (casi el préstamo sin intereses). Ahora su filial arroja una inversión de 70.000€ y el Banco unas pérdidas de 70.000€ (la magia contable muggle).
La filial vende la casa otra vez, a través de una hipoteca del mismo puto banco que ya ha cobrado 118.000€ y la hipoteca de nuevo por 100.000€ (una ganga y además a intereses muy bajos). Esta vez al 1,5% de 100.000€ de hipoteca te tocará pagar 135.000€. Imagínate que la pagas entera el puto Banco lleva ya ganados 118.000+135.000 suman la friolera de 253.000€ pero es que encima el pangolin al que desahuciaron todavía le debe 70.000€ al Super Banco. Que de una hipoteca de 190.000 le restas 48.000 a eso 140.000€ que le debes al banco te restan los 70.000€ de la venta del piso y les sigues debiendo 70.000 kukas muy buenas ellas.
Por si fuera poco, el Super Banco ha declarado unas pérdidas de la ostia y hay que rescatarla pero después de 25 años +los primeros 8 del desahucio mas la venta y toda la burocracia échale 2 mas. En 35 años con un bien de 120.000 ha ingresado 300.000€
Y como te pillé la subida de interés que se han cascado casi 10 años a 0% interés y en apenas 1 años lo suben a 4,50% jodiendo otra vez a todos y a mas de uno con un incremento de 300€ mensuales sobre la hipoteca añadido a la los problemas geopolíticos (viva la inflación) . Pues que no te desahucien otra vez que el banco se super forra.
Era muchísimo mejor, rescatar a la gente, aprobar l dación en pago o incluso no darte hipoteca si no puedes pagarlo. Pero claro, con esas reglas del juego yo también querría ser liberal en las ganancias y comunista en las pérdidas.
La banca siempre gana.
La filial vende la casa otra vez, a través de una hipoteca del mismo puto banco que ya ha cobrado 118.000€ y la hipoteca de nuevo por 100.000€ (una ganga y además a intereses muy bajos). Esta vez al 1,5% de 100.000€ de hipoteca te tocará pagar 135.000€. Imagínate que la pagas entera el puto Banco lleva ya ganados 118.000+135.000 suman la friolera de 253.000€ pero es que encima el pangolin al que desahuciaron todavía le debe 70.000€ al Super Banco. Que de una hipoteca de 190.000 le restas 48.000 a eso 140.000€ que le debes al banco te restan los 70.000€ de la venta del piso y les sigues debiendo 70.000 kukas muy buenas ellas.
Por si fuera poco, el Super Banco ha declarado unas pérdidas de la ostia y hay que rescatarla pero después de 25 años +los primeros 8 del desahucio mas la venta y toda la burocracia échale 2 mas. En 35 años con un bien de 120.000 ha ingresado 300.000€
Y como te pillé la subida de interés que se han cascado casi 10 años a 0% interés y en apenas 1 años lo suben a 4,50% jodiendo otra vez a todos y a mas de uno con un incremento de 300€ mensuales sobre la hipoteca añadido a la los problemas geopolíticos (viva la inflación) . Pues que no te desahucien otra vez que el banco se super forra.
Era muchísimo mejor, rescatar a la gente, aprobar l dación en pago o incluso no darte hipoteca si no puedes pagarlo. Pero claro, con esas reglas del juego yo también querría ser liberal en las ganancias y comunista en las pérdidas.
La banca siempre gana.
Si te regalan una hipoteca 120.000€ tienes que pagar 190.000€ en 30 años.
Eso no es cierto, porque un euro de 2054 no vale lo mismo que un euro de 2024. Tienes que devaluarlo en relación a la inflación
Y no es poco, ahora estamos a más de un 3% anual. Con un 3% de devaluación anual un euro de 2054 vale 0,41 euros de 2024
A partir de ahí todo tu razonamiento es erróneo
Es decir, que si un banco gana este año 1000 millones su valor bursátil es de 6000
Uno de los PER más bajos de la bolsa, con diferencia.
Vamos, que no parece el negocio del siglo
Para que te hagas una idea, el PER de Inditex es 23, y el de Meta, 31
En teoría las matemáticas son muy exactas, en la práctica no. Hace 23 años un adosado de 240m2 en un pueblo del país vasco costaba entre 47 y 55 millones de pesetas. Unos 300.000 hoy en día se tarda prácticamente lo mismo en pagar esos 300.000€ 1€ vale menos que hace 20 años pues si, pero los sueldos medios no han subido nada en 20 años. 3000€ era un sueldo bueno en el 2000 y sigue siendo un buen sueldo en el 2024.
No es lo normal
La gente pagó por viviendas mucho más de lo que realmente valían
- es la cuarta más alta de Europa en % del PIB
- en valor absoluto estamos en récord histórico, 1,57 billones de €€€
- desde 2018 ha subido un 30%
- Japón tiene un NIIP positivo del 63% del PIB, es decir, unas reservas enormes. Sin embargo España tiene un NIIP negativo de 57% del PIB, es decir, que debemos dinero a todo kiski
en.m.wikipedia.org/wiki/Net_international_investment_position
Antes de hablar, infórmate
El resto es querer ignorar la realidad o ser un ignorante
Sin el apoyo del dinero gratis del BCE hace mucho que estaríamos quebrados, porque somos una economía deudora, no acreedora como Japón
Typical spanish
Te vuelvo a decir que nuestro fuerte es tener al BCE imprimiendo billetes para nosotros
Veremos lo que dura
Se te ha olvidado añadir a Argentina y Venezuela, que también imprimen
Desde luego que va a arreglar Argentina, y se empieza por las cuentas
Eso que no les interesa a muchos que deje de ser
un puto desastreNo sé cómo eres capaz de asegurar que en dos meses que ha tirado la economía por el sumidero cuando ya antes era un desastre. Es increíble
"Cuadrar las cuentas" como si se tratase de una economía doméstica es una de las mayores estupideces del neoliberalismo
Mayor estupidez es no cuadrarlas nunca porque hay que "redistribuir" a base de "imprimir billetes que no representan nada más que compra de poder para algunos a costa de inflación posterior.
La izquierda ha conseguido que lo que debería ser excepcional, el endeudamiento para sobrellevar las crisis, se convierta en la norma.
Como siempre he pensado: "la izquierda, esa panda de vividores de lo público"
Y algunos lo llaman "redistribuir"
A partir de ahora, cuando se modere la inflación, que lo hará, el crecimiento será real, auténtico, basado en inversión privada y no basado en dinero falso.
Obviamente esta guerra tendrá una serie de perdedores, que son aquellos que tienen automáticamente compensada la inflación por ley. Pues qué se va a hacer. Si el país se empobrece continuamente ellos no pueden ser los privilegiados
No estoy nada de acuerdo con Eduardo Garzón, no lo intentes
Pues de la inversión privada. De la inversión exterior. De los créditos de los bancos. Etc etc etc
El estado no es el único creador de dinero en una economía
Es más, el estado es un mal creador de dinero, porque sus decisiones nos afectan a todos (a menudo para mal)
Si yo pido un crédito de 1 M€ para una empresa y me va regular el problema es mío y del banco, no de la sociedad entera.
Lo primero, para invertir en un país hace falta que tenga inflación reducida.
Hace poco leí que Inditex hace tiempo tenía una "X" sobre Argentina con un cartel: "economía inflacionaria"
¿Quién tiene el poder de crear dinero en la economía moderna?
Pero hoy, en la mayoría de los países del mundo, el dinero no es mandado a hacer por monarcas. Aunque tampoco es fabricado principalmente por gobiernos, como creen muchos.
Según el centro de investigación y campaña británico Positive Money ("Dinero Positivo"), en Reino Unido el 97% del dinero en la actualidad es creado por los bancos y solo el 3% es creado por el gobierno.
Es así, a través de préstamos bancarios, como se genera la mayor parte del dinero en la economía moderna.
www.bbc.com/mundo/noticias-49258361
Si es que solo hay que ver lo que ha pasado cada vez que los estados han frenado la emisión y han reducido el déficit y recortado la deuda pública. Europa lo sabe muy bien por el nefasto enfoque de la crisis de 2008.
En 2008 lo que había es un desequilibrio en la economía americana (y en la española) producido por una burbuja inmobiliaria descomunal producida por una serie de regulaciones nefastas.
Pero los bancos crean dinero contable a través del crédito (aunque es algo que también pueden hacer los bancos centrales)
Negar que los bancos comerciales crean dinero a través del crédito es no tener ni pajolera idea de cómo funciona un economía moderna.
Aquí lo puedes ver
www.inbestme.com/es/es/blog/como-crean-dinero-los-bancos/
Nula regulación, no, una regulación nefasta en EEUU, pero no inexistente
La cantidad real de monedas y billetes es mínima, seguramente ni un 1% del total
Tu sueldo si trabajas es un apunte contable
www.evobanco.com/ayuda/al-dia-con-EVO/finanzas/cuanto-dinero-hay-en-el.
Ya, pero no lo ha dicho porque es imposible que lo pueda decir
Los bancos tienen un coeficiente de caja que raramente pasa del 10%
El resto son "apuntes contables", con los que la gente compra casas, coches, empresas, paga sueldos...
Que no. Que no tienes razón, cómete tu orgullo un poquito y reconócelo
Eres un genio
En el enlace anterior, un 3%
Sé que juegas en casa en menéame, como buen socialcomunista, pero eso no te da derecho a decir falsedades indefinidamente...
Es que es muy fácil darle para que los tuyos estén contentos, sabes???
Toma, para que aprendas lo que mola imprimir billetes y las buenas consecuencias que trae
.
Y ahora estamos viendo las consecuencias.
Siempre hay consecuencias, antes o después
Primero, inflación inmobiliaria. Después, al resto de la economía
Os encanta desafiar la ley de la gravedad. Resulta hasta gracioso
Tiene que haber un interés de por medio, si no...
Vete a buscar algún argumento (o algún banquero que te explique de dónde sale el dinero de los créditos)
Sois incapaces de soltar una verdad
Los bancos no crean dinero, son "apuntes"
Estoy deseando
Los bancos hacen muchas muchas trampas. Emilio Botín dijo en 2006 en prensa o junta que era momento de vender ( no se me olvidará en la vida). Y poco después vendió su sede central para alquilarla. Al final las matemáticas lo aguantan todo. Solo tienes que coger lo que te interesa y descartar lo que no te interesa y publicar tú informe en todos los medios de comunicación.
Un abrazo
Con ésto queda todo dicho
Y lo de Podemos ya es de juzgado de guardia.
Pero nada, seguid por estos lares sin querer ver la realidad y defended lo indefendible, que la derecha os ha comido la tostada a pesar del error que cometieron en las generales.
Y sin mencionar que lo de la amnistía y los gobiernos de concentración de demasiados partidos que no tienen nada que ver entre sí, van a hundir al PSOE para siempre y los militantes de ese partido no parecen ni darse cuenta ni reaccionan.
Si tienes que mentir sobre lo que he dicho, es que algo falla en tu argumento.
y si, hamas que gobierma gaza ha enviado a sus soldados el dia 7 de octubre.
no he dicho gaza, he dicho ek gobierno de gaza.
Precisamente Israel les concedió el derecho a autogobernarse.
Nunca tuvimos tanta gente empleada y seguimos siendo record de Europa. Y falseando datos con los fijos discontinuos
Ahora todo temporal es un fijo discontinuo
www.elmundo.es/economia/2023/06/21/6492eea421efa0a53d8b45c3.html