Durante las últimas dos décadas, los medicamentos para el Alzheimer se han destacado principalmente por tener una tasa de fracaso del 99 % en los ensayos con humanos . No es inusual que los medicamentos que son efectivos in vitro y en modelos animales resulten ser menos exitosos cuando se usan en humanos, pero el Alzheimer tiene un historial que hace que la comparación con otras áreas parezca material para el Salón de la Fama.
|
etiquetas: alzheimer , engaño
Eso no quita que el sistema pueda ser muy mejorable. Toda la parte de las publicaciones, las patentes, las revistas, etc. son en parte las que causan que existan casos como este.
Esto ocurre tanto en experimentación con medicamentos y animales de laboratorio, ante el feminismo. Y en definitiva cualquier área donde se te hayan colado incompetentes.
Son ratas de cloaca
Me parece que es duplicada.
Por si no lo sabes, hasta hace cuatro días, el idioma que aprendíamos los españoles con aquello de la vendimia y tal era el francés, no el inglés. Por poner un poco de contexto.
Este caso, con suerte, supondrá que por lo menos las revistas más prestigiosas reforzarán más sus procesos de revisión. En este caso, Nature, verá caer su prestigio, y necesitará como sea recuperarlo.
Back to square one.
No podemos convertir a la ciencia en una nueva religión, como hacen algunos papanatas soflameros con pocos estudios que quieren dárselas de sabios frente a otros (véase el uso indiscriminado de la palabra "magufo").
Solamente es nuestro mejor aspirante a algo que podemos llamar "verdad". Y por tanto, no anula muchas de las especulaciones que existen en multitud de asuntos por explorar.
Lo que si clama al cielo es, con un palillo en la boca y con los cojones morenos, tratar de imponer tu OPINIÓN sobre estudios de gente muy formada y con muy altas capacidades que tras años de árduos estudios, tomas de datos, experimentos y demás, que han conseguido llegar a una conclusión, que por mucho que no te guste, ha sido o debería haber sido revisada por muchos pares que la validan y respaldada por experimentos que querían replicar esos resultados o muchos otros años de investigaciones similares complementarias o alternativas. Pero eso de llevar la contraria a la ciencia no es dogmatismo, claro, son prácticas milenarias o nuevos inventos estúpidos que se continuan pensando o practicando pese a que han sido refutadas un sin número de veces...
Yo deploro la actitud cerril frente a áreas especulativas que tienen muchos en nombre de la ciencia, cuando la ciencia ni lasha refutado ni conseguido comprobar todavía.
Ahora bien, cuéntame qué áreas especulativas piensas tú que la ciencia no ha podido responder, refutar o comprobar y cuál es tu explicación sobre el asunto.
*No tú como individuo, sino el tú genérico, todo aquel que se siente estúpido o insultado por alguien que no sólo te dice que estás equivocado, sino ante el cual no puedes defenderte porque sabes que tiene razón, pero no te gusta. Cerrilismo y dogmatismo es el de aquel que prefiere seguir en sus trece a reconocer que los argumentos de otra persona le hacen quedar mal y prefieren tirar de orgullo y buscan tener razón sin argumentos.
Desde el momento en el que dices que usamos la ciencia para atacar, cuando el dogmatismo y el cerrilismo usan todo tipo de triquiñuelas y malas artes para convencer a la gente, cuando el dogmatismo y el cerrilismo usan su posición de desventaja para hacerse los perseguidos y los maltratados y así tener un argumento para a su vez atacar a los que no les siguen, cuando el dogmatismo y el cerrilismo son los primeros en atacar y perseguir el progreso, sea en el ámbito que sea... ¿realmente son las personas de ciencia las malvadas? ¿altaneros? ¿soberbios?. Para mi gusto, los que piensan esto simplemente proyectan sus propias actitudes y sus bajas emociones sobre los demás.
Vaya, entonces si yo hablo español, chino, francés y árabe (por poner un ejemplo, que no los hablo), pero no hablo inglés, sólo puedo consumir contenidos en mi idioma local?
El problema es de índole emocional. Esa rabia, ese rencor que destiláis es el caldo de cultivo del cerrillsmo y dogmatismo.
No defendéis a la ciencia, sino que la utilizáis para atacar. Te invito al autoexamen y a tirar de la cuerda para averiguar por qué te pasa eso