Esta es una comunidad para la ciencia y todo lo que la rodea, un rinconcito para encontrar y enviar todo lo relacionado con la ciencia. Por favor, respete la temática.
No quiero spam aquí, es para ciencia, no para autobombo.
Para cualquier duda respecto a este sub, acuda a @tnt80
No temáis pedir ediciones de vuestras noticias, o lo que sea, estoy sólo a una referencia y no muerdo.
Twitter twitter.com/meneameciencia ( @meneameciencia )
Facebook: www.facebook.com/meneameciencia
Aviso: La primera vez que alguien se confunda de sub/comunidad al enviar algo, editaré y lo pondré en otro, la segunda, le cierro el meneo con penalización. Respetad la temática, si no es por favor, ni por la comunidad, por vuestro karma.
Debido al abuso por parte de algunos de la posibilidad de enviar artículos, enviando artículos que no tienen nada que ver con la temática del sub, ya no se pueden enviar artículos a este sub.
Un estudio de Oxford indica que hay un 99,6% de posibilidades de que el ser humano sea la única especie inteligente en la galaxia y un 85% de que lo sea en todo el universo observable.
#1 por eso no me gusto la frase de no sé si era Sagan o de Hawking de que sería fascinante que no estuvieramos solos en el universo y que sería igualmente fascinante que tambien que fuesemos los unicos, para mi lo ultimo sería una gran decepción.
#3 Habla de vida inteligente. De la otra no habla, y yo quiero pensar que si la vida surge como en la tierra, las opciones de que haya una especie inteligente aumentan bastante. Además, en la propia Tierra tenemos mas de una especie consciente de si misma, no solo los humanos lo somos. Y cuando hayamos desaparecido, si no hemos arrasado el planeta, tampoco me resultaria descabellado pensar que otra especie evolucionara hasta la inteligencia, tal como la conocemos.
#8 Es estadísticamente imposible que la tierra sea el único planeta habitable. Aunque la posibilidad de un planeta igual que la tierra fuera del 0.0000000000000000000000000000001% habría miles de millones de tierras por ahí. El universo es simplemente demasiado grande.
Es como mirar una única gota del océano desde una montaña con un catalejo y deducir que, como no has visto vida en el único punto que has mirado, no hay vida.
#21 Es un error extrapolar un resultados observable al resto del universo.
Por ejemplo, es incorrecto pensar: como tenemos un caso donde por cada sol y ocho planetas, uno es habitable por seres inteligentes, aquellos sistemas solares con más de 7 planetas al menos habrá uno con vida inteligente...
A la hora de determinar la posible existencia de vida (incluso a nivel más básico y primitivo) en un planeta, entran en juego tantos factores que al parecer el hecho de que surja vida en un plantea es… » ver todo el comentario
#29 También es un error es es definir "vida" o "inteligente" según nuestra observación única de vida inteligente en nuestro planeta.
Ni la vida tiene porque estar limitada a los planetas, ni la inteligencia o la consciencia limitada a un cuerpo... Pero jugamos con las cartas que disponemos.
Ni siquiera podemos asegurar que no hayamos tenido contacto en algún momento con vida inteligente, que seamos producto de una o que directamente nuestra existencia no sea una simulación… » ver todo el comentario
Uy, ojalá. pero lo cierto es que vivimos rodeados de otros 7 mil millones de HdP...
(Esto es como el chiste del partido de fútbol de 10 mil chinos contra 10 mil chinos, que le marcan un gol al portero y protesta "¡es que me habéis dejado solo!")
Me parece una idea un poco aventurada, determinar algo así con los pobres medios de los que disponemos para saberlo. Hemos ido a Marte muchas veces y aún no sabemos si hay vida, y está al lado.
Tengo una hipótesis para la paradoja de Fermi y es ver precisamente nuestra historia:
Vemos que el campo comienza a despoblarse y en contra posición las ciudades como Madrid se llega a una enorme densidad poblacional ¿No sería lógico que los individuos fueran a sitios menos poblados y por lo tanto menos competitivos? No, la vida es mucho más compleja y por tantos factores, la vida humana no se reparte uniformemente por el planeta sino que se concentra en ciudades.
Algo similar puede que suceda con las civilizaciones extraterrestres, no se expanden uniformemente, sino que se concentran en determinados puntos y nuestro sistema solar quedó por fuera, en una zona de cero interés para civilizaciones bien avanzadas.
La paradoja de Fermi podría tener una explicación si resulta que las civilizaciones avanzadas son con frecuencia silenciosas. Damos por supuesto que cualquier civilización emitirá muchísimas señales electromagnéticas, como estamos haciendo nosotros desde la Tierra ahora. Pero podría haber una buena razón para no hacerlo, que aún no hayamos descubierto.
Y como todo el mundo hace símiles. Yo diría que somos un grupo de españoles paseando por el centro de Oslo. Y como no escuchamos gritos ni motos ensordecedoras por la calle, decimos: "aquí no vive nadie".
bastasvastas (edit)Cuando se buscan respuestas a cosas asi, es mejor no dar de lado a las opciones aburridas
Yo también lo veo plausible y me parece aterrador.
Es como mirar una única gota del océano desde una montaña con un catalejo y deducir que, como no has visto vida en el único punto que has mirado, no hay vida.
Por ejemplo, es incorrecto pensar: como tenemos un caso donde por cada sol y ocho planetas, uno es habitable por seres inteligentes, aquellos sistemas solares con más de 7 planetas al menos habrá uno con vida inteligente...
A la hora de determinar la posible existencia de vida (incluso a nivel más básico y primitivo) en un planeta, entran en juego tantos factores que al parecer el hecho de que surja vida en un plantea es… » ver todo el comentario
Ni la vida tiene porque estar limitada a los planetas, ni la inteligencia o la consciencia limitada a un cuerpo... Pero jugamos con las cartas que disponemos.
Ni siquiera podemos asegurar que no hayamos tenido contacto en algún momento con vida inteligente, que seamos producto de una o que directamente nuestra existencia no sea una simulación… » ver todo el comentario
Me siento a mirar el océano desde una playa, tomo una muestra de agua y luego digo: "no hay probabilidad alguna que hayan ballenas".
Uy, ojalá. pero lo cierto es que vivimos rodeados de otros 7 mil millones de HdP...
(Esto es como el chiste del partido de fútbol de 10 mil chinos contra 10 mil chinos, que le marcan un gol al portero y protesta "¡es que me habéis dejado solo!")
Vemos que el campo comienza a despoblarse y en contra posición las ciudades como Madrid se llega a una enorme densidad poblacional ¿No sería lógico que los individuos fueran a sitios menos poblados y por lo tanto menos competitivos? No, la vida es mucho más compleja y por tantos factores, la vida humana no se reparte uniformemente por el planeta sino que se concentra en ciudades.
Algo similar puede que suceda con las civilizaciones extraterrestres, no se expanden uniformemente, sino que se concentran en determinados puntos y nuestro sistema solar quedó por fuera, en una zona de cero interés para civilizaciones bien avanzadas.
Y como todo el mundo hace símiles. Yo diría que somos un grupo de españoles paseando por el centro de Oslo. Y como no escuchamos gritos ni motos ensordecedoras por la calle, decimos: "aquí no vive nadie".
Que no te encuentren
PD: Es el argumento de (al menos) un libro del que no logro recordar su título.
Obra Maestra, a años-luz del resto de la Ciencia Ficción.
Saludos.