Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Francisca Granados, la asesora legal de Juana Rivas y directora del Centro de la Mujer de Maracena no puede ejercer como abogada. Así lo ha querido aclarar el Consejo General de la Abogacía Española a través de un comunicado emitido a raíz de las "múltiples consultas recibidas" en relación a este asunto. Francisca Granados suele presentarse como asesora jurídica de Juana Rivas, que esta mañana se ha entregado en los juzgados de Granada tras casi un mes huida con sus dos hijos.
|
etiquetas: juana , rivas , abogada 
Este pais está lleno de asesores políticos que están como auténticos bodoques. Y cobran un pastón!!!!!
A la no letrada que le caiga la de San Quintín.
Está cogida por los huevos.
Y en esa última frase del artículo esta lo mejor, es decir que si se demuestra que sabía donde estaba y no lo dijo habría incurrido en obstrucción a la justicia cuanto menos.
La justicia en este caso está siendo un chiste.
España es espectacular.
www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/abogada-de-juana-riv
www.elmundo.es/sociedad/2017/08/22/599bd0f122601dd50a8b45eb.html
... Por algo pronto serán mayoría.
Y yo no seré quien me afilie...
Su asesora legal es un filón.
twitter.com/chemadepablo/status/899915782037147649
Siempre se ha presentado como asesora legal y seguramente habrá estudiado Derecho aunque no esté colegiada. No existe suplantación ni intromisión porque el puesto de abogada ya está cubierto por una colegiada.
Menos mal que la señora Juana es todo amor (sic)
Mientras tanto, el padre no puede ni siquiera hablar por teléfono con sus hijos, aunque sea unos minutos.
Me pregunto que diría ese libro que pasará con una loca que siga a otra loca.
"Cuanto peor, mejor". Vladimir Lenin.
Yo es que no lo entiendo, "¿señora, donde están sus hijos?" "no sé, no me consta, lo desconozco" "Gracias por su colaboración, gracias? Si este tribunal no puede ordenar su detención porque no tiene competencia...vale, lo entiendo. Pero no decir donde están no supondría algo? No sé el qué exactamente pero algo, no pueden detenerla en base a eso?
Porque yo no me imagino a un hombre que se lleva a los niños sin permiso de la madre, los niños lleven dos años desaparecidos, vaya al juzgado, no diga donde están los niños y salga por la puerta tan tranquilo.
mejor para mí el suyo beneficio político
Las sentencias se dictan después de celebrar un juicio. Y en este asunto no se ha celebrado ningún juicio... (todavía).
Los autos judiciales en el transcurso de diligencias previas, no son sentencias. Se pueden recurrir y se recurren. Y en eso están.
...en alguna parte ha de haber una ley...
El problema en este asunto viene siendo si se aplican las leyes españolas, las italianas, las que después va a aplicar el TEDH de Estrasburgo.
El padre es italiano, la madre española, los niños (parece que nacieron en Italia, no estoy seguro de esto). Parece que tienen problemas en la pareja desde 2006; pero no han iniciado (ni el ni ella) ningún proceso de divorcio o separación en ningún tribunal (ni español ni italiano), por eso no existe ningún tipo de capitulación matrimonial (u otro documento firmado por un juez) que establezca cual de los padres tiene la custodia legal de los hijos y el régimen de visitas para el otro.
Así que son una pareja (no puedo asegurar que estén casados, aunque en muchos medios al italiano le denominan como marido) que tiene dos hijos, tienen la patria potestad y comparten la custodia.
Ahora mismo los niños están en España!! territorio de la UE y Espacio Schengen, argumentar que la madre los ha secuestrado o se los ha llevado al extranjero, no tiene sentido. Siguen dentro del espacio jurídico europeo y de libre circulación.
Si alguien no demuestra que están siendo maltratados, los niños están bien (por lo menos hasta el comienzo del curso escolar...).
El padre interpone una demanda para que los niños regresen a Italia. La madre dice que no quiere dejar a los niños con el padre, porque es un maltratador (y lo cierto es que tiene antecedentes, porque hay una condena por malos tratos de 2009).
Y a estas alturas "alguien" ha debido decirle al juez (o a los jueces), que sean cuidadosos, porque este asunto tiene pinta de acabar en Estrasburgo y no estaría bien que desde ese tribunal se terminase determinando que en los juzgados españoles no se tuvieron en cuenta algunas cosas.
Creo que el TC se apresuró a dictaminar que se habían respetado los derechos de la madre (cuando ella recurrió un auto, no recuerdo si de un juzgado o de una sala de la audiencia).
Así que este juez (en de esta noticia) no ha querido hacerse daño y se ha centrado en lo que se le demandaba por parte del padre. No ha atendido las peticiones del fiscal (que en este caso no actuaba como el de la hermana del rey...), porque no venían a cuento y ha dejado que los otros autos, los ejecuten los jueces que los dictaron.
Porque nada es tan fácil como les parece a buena parte de los que opinan en MNM. Por cierto, en este envío se han juntado un buen número de los que creen en la "invasión de las feminacis". Sería gracioso reunir el 90% de los comentarios en un volumen que llevase por título "No soy machista"
En cuanto al motivo de la noticia... no es más que una erupción que les ha salido a un grupo de abogados. Cuestiones de celos profesionales
Este tipo de comunicados es para anardecer al personal que no entiende nada de nada (de procesos judiciales) y si acaso para salir en uno de esos programas del corazón que mañana estarán opinando del asunto.
+ Señora, eso no es una abogada, es un cactus
- Ya pero a mi me representa
facepalm
Y asi todo
Suplantacion al hacerse pasar por abogada?
verdad, no? ah que no?
Me acojona que no suene fantasioso.