Teresa Maldonado Barahona, militante de FeministAlde! y profesora de Filosofía, expresa en el libro ‘Hablemos claro’ su preocupación por el exceso de neologismos, anglicismos, oraciones ininteligibles o metáforas manidas en el lenguaje de las feministas contemporáneas. (...) es militante feminista, que no activista. “Son términos con connotaciones distintas. Militancia implica el compromiso colectivo con una organización; activismo tiene una definición más laxa, puedo autodenominarme activista en redes sociales y dejar de hacer cosas si me apet
|
etiquetas: abuso , frases , hechas , neologismos , feminismo , anglicismo 
Si tu argumentario se basa en repetir esloganes que has escuchao por ahi... mal vamos
Pero eso no es un problema del feminismo, es un problema social en general que confunde repetir esloganes con tener un discurso propio
Mira que pocas veces he flipado con un texto feminista, pero este se llevó mi oscar a la chorrada mas grande.
Por cierto, no hablaron del tema mas importante: Los números.
La reivindicación del feminismo despreciando lo masculino es igual de mala que el machismo despreciando lo femenino.
www.elmundo.es/espana/2022/06/09/62a21bdbfc6c83420f8b4574.html
Parece una mujer inteligente, feminista como lo hemos sido muchos de los 60,
Una activista feminista es alguien que cobra por hacer feminismo. Lo que quiere decir ésta es que a ella le pagan por otras cosas.
Maldonado es profesora de Filosofía en un instituto
Lo que yo decía.
al hartazgo que le provoca el abuso de clichés, metáforas, neologismos, anglicismos, circunloquios y jerga psicologizante en los textos feministas
El feminismo carece de contenido. Por ello los textos feministas están escritos aposta para que no se puedan entender y parezcan muy profundos. Los grandes filósofos hacen exactamente lo mismo. En este aspecto, lo más exagerado es el budismo, nadie entiende absolutamente nada.
Los másteres de estudios feministas
Por los informes de quienes han asistido a eso, sabemos que no es más que adoctrinamiento y datos falsos.
Sustancialmente, eres exactamente igual que las feministas que el artículo critica: un ser cuyo pensamiento y opinión se ha construido en base a eslóganes.
La vi el otro día. Evidentemente ahí el pensamiento crítico poco puede hacer.
Alguna vez sucede que alguna activista feminista se da cuenta de la falta de base en hechos del feminismo, y lo dice. Lo tapan como pueden, pero a veces se sabe. A esa la echan. Hay activistas de sobra dispuestas a cobrar solo por decir chorradas. La mayoría hace exactamente eso, decir una tontería tras otra despues de haber intentado comprender el feminismo y haber fallado.
Las escritoras de libros feministas juegan a lo que se comenta en este artículo. Escriben textos incomprensibles a propósito. Hay incluso una que SOLO hace eso, con mucha palabrería feminista por el medio.
Tus dos frases limpias de paja y retórica inútil:
No entiendes el feminismo porque solo has escuchado a los antifeministas.
Así que eres como las "feministas falsas" que solo sueltan consignas.
Suena peligrosamente a:
No entiendes el fascismo porque solo has escuchado a los antifascistas.
Así que eres como los "fascistas falsos" que solo sueltan consignas.
Y de feministas. Y de gente en cualquier corriente ideológica en general. A ver si te crees que lo de "pa-triar-ca-do" es una invitación al pensamiento crítico y el análisis sesudo...
Siguiendo con el ejemplo de la física cuántica, si crees que la has entendido, probablemente no hayas entendido nada.
El algodón no engaña. Busque, compare, y si encuentra algo mejor, cómprelo. Cuate, aquí hay tomate.
“¿Te atreves a discutirme algo? ERES DE VOX!!!”
“ ¿… este tío me está debatiendo cosas que no soy capaz de rebatir…ERES DE VOOOX!!!”
“ ¿Está yendo contra el discurso feminista queer?!!! Eres un homofobo de mieeeeerrrrrdaaaa!!!”
El modus operandi es siempre el mismo: recurrir al insulto y a la estereotipación del contrario para no tener que demostrar que tras tu simplísimo discurso de mierda solo hay aire. Curiosamente sacado de las leyes de la propaganda de Goebbels, concretamente 1.- Principio de simplificación y del enemigo único.
Cuando un imbécil sectario se ve atrapado/a solo tiene que soltar un: “polla herida”, “machirulo”, “racista”, “misógino”, “machista”, “homofobo”, “transfobo” o “Voxero”
Esto es algo que todos hemos podido ver claramente en práctica en Menéame.
Y, sí, el feminismo mainstream institucional y de origen norteamericano que nos venden en UP usa muchos de los principios de la propaganda nazi.
Al primero se le manda a la cárcel y al segundo pues multa y curso (a ella y a él).
Lo que pasa es que, como dice #2, ni hay condena por maltrato, ni hay condena por pederastia, y ya veremos con Ángela Rodríguez Pam y con Ana Pardo de Vera si éstas tienen o no algo que presentar ante el juez que las libre de una condena por calumnias.
#17 de hecho la relatividad general y la física cuántica son increíblemente fáciles de describir, es su belleza, es muchísimo más fácil de entender la relatividad general que el machismo o el racismo, porque la física puede dividirse en elemento medibles e inmutables y la sociedad es una maraña de interacciones subjetivas, interrelacionadas y sujetas a sesgo.
No se si ese señor es un maltratador o no, pero definitivamente no: Un maltratador no puede ser un buen padre.
Si en tus comentarios no haces más que insultar a todo lo que huela a izquierda y eres el primero que intoxica y menosprecia a quien piensa diferente.
Siempre usáis la misma estrategia: agredir y después llorar porque os responden con la misma moneda.
Pd: SOY de izquierdas. Pero la gente con poca capacidad no lográis entenderlo.
Muchas páginas se escribieron sobre debates teológicos, como el "sexo de los ángeles", pero pese a su apariencia formal, ni siquiera se cuestionaron la existencia de los mismos.
En los debates de género ocurre lo mismo. Una cosa es estudiar un fenómeno para poder explicarlo y otra tener una explicación preconstituida y construir una argumentación que la justifique.
Pero aun existe el pensamiento mágico de que modificando el lenguaje, modificas la conducta de las personas. Cuando siempre ha sido al revés.
"Soy de izquierdas" pero suelto mierda derechista porque mi lógica es incomprensible para vosotros, pobres mortales.
Contenido hay y de mucha calidad . Lo que el feminismo de la tercera ola ya empezó a hacer aguas y el de la cuarta uffffff. El feminismo que abogaba que el género era una construcción o el feminismo de la diferencia eran los debates de los años 70. Era construcción de la identidad femenina no confrontación.
En los 70 los debates giraban entre los pensamientos de Beauvoir sobre el género como construcción social u las feministas que abogaban sobre la construcción femenina sobre la diferencia femenina y masculina. Y eran debates muy buenos y muy criticos donde se buscaba el lugar de la mujer.
Y te aseguro que eran debates perfectamente entendibles y te aseguro que si lees a Victoria Sendón de León o Simone entiendes perfectamente las diferencias de pensamiento de ambas y UE hay contenido.
Luego en la tercera ola se suponía que se lucha oor la igualdad salarial etc pero empezaron con las consignas y toda la riqueza y el aporte de décadas se fue al carajom se acabaron los debates o comulgado o eres mala feminista.
#11 mira te coges un libro de Sendón o de Bouvier y pese a que le dan cien patadas en calidad a cualquier cosa de hoy día ENTIENDES perfectamente sus postulados (que son opuestos) y cualquier persona con una formación media los entiende. Porque aunque en un gran argumentativo entiendes LA BASE CENTRAL DE SU PENSAMIENTO.. No es tan complicado.
Es como la política ¿Puedes explicar que es el socialismo? Necesitan cien hojas para acercarte un poco a explicar la complejidad de lo que es el socialismo... pero a la vez puedes en unas pocas hojas hacer un esbozo que explique de forma concisa la base central del socialismo que sea entendible parala gran mayoría.
Con todo pensamiento se puede hacer si hay contenido real y una idea clara. Y he ahí el problema, con los feminismos de los 70 a 90 había una idea clara y pensamiento crítica y versiones enfrentarás. Hoy día o sigues la corriente o ya eres mala feminista. Por tanto nada mejor que slógans que pidamos repetir como loros sin contenido y sobretodo sin debate.
#35 #14 Solo voy a centrarme en el debate de si un padre condenado en firme por maltrato puede ser buen padre. Como esta es mi hipótesis y soy yo el que pone las condiciones también digo que con en "firme" es que no hay ninguna sombra de duda de que se ha producido maltrato. Así pues este comentario no tiene nada, absolutamente nada que ver con ninguna corriente feminista. No voy a entrar en ese aspecto.
Yo tengo mis reservas al respecto de que un padre maltratador pueda ser buen padre. Y no por el tema de dar ejemplo precisamente. Sino porque por lo general, el perfil de persona que maltrata presenta ciertos rasgos.
Y eso que no hemos definido lo que sería ser un buen padre que no voy a entrar en definirlo porque sería entrar en el barro más absoluto.
También siempre abordamos estas situaciones desde la lejanía y no nos ponemos en proximidad. Esto es:
Dejarías que un padre condenado por maltrato que ya ha cumplido su sentencia y por tanto su deuda con la sociedad, cuidase a tus hijos? Si puede ser buen padre para su hijo no pasa nada porque se quede una tarde con tus hijos. Me refiero a "papá voy a pasar esta tarde en casa de fulanito (el hijo del padre sentenciado) y nos va a llevar a su casa a comer".
Te parecería bien o estarías tranquilo si tu hija se acaba casando con una persona que tiene antecedentes de maltrato?
Porque si es apto para unos es apto para todos.
Sino, es como la gente que está súper a favor de las centrales nucleares pero no quiere una en su ciudad. Que se la pongan a otros. Y cuanto más lejos mejor.
Otra cosa diferente es que piense que una persona que ha sido condenada por maltrato pueda llegar a ser buen padre porque sí creo en la reinserción. Y creo que alguien puede cambiar con el trabajo necesario ya que muchas veces las personas no son "así" porque nacen "así" sino que se hacen "así".
Sin ir más lejos mi mujer trabaja en un centro con menores en riesgo de exclusión social, muchos de ellos tutelados por la administración (es decir que se los quitaron a los padres) y ya se están viendo menores nietos de personas que también estuvieron en el centro. Vamos, lo que quiero decir con esto es que se entienda que de tal palo tal astilla y no por la genética. Los que salen de ese círculo se ve claramente porque salen. Y es porque logran salir de ese ambiente y de ese clima.
Pero entonces reconozco que… » ver todo el comentario
Hombre, el violador/ maltratados/asesino eres tú.
Hermana, yo si te creo.
0,0000001% de denuncias falsas.
Y negar esto es vivir con unas orejeras bien grandes.
Es más, se debería hacer siempre por parte de la izquierda. Porque toda esa corriente es de origen norteamericano y, por supuesto, capitalista y sistémica.
La izquierda NO puede ser sectaria.
La izquierda NO puede defender al islam.
La izquierda NO puede defender asociaciones que viven de lo público pero están promovidas por las grandes marcas como Coca-Cola o Netflix.
La izquierda NO puede estar contra la inmigración masiva y sin control
La izquierda NO puede centrarse en teorías queer y ponerse en contra del pueblo.
Reducir la izquierda a UP con su purpurina y su wokismo es hacerle un gigantesco favor a la ultra derecha.
Pero ya sé que no te da el coco para más y todo eso no eres capaz de entenderlo.
¿Curioso que tu argumento se parezca tanto al de la religión, no?
Depende. Si lo hace delante de él sí, si no lo hace delante de él no. ¿Crees que un antidisturbios que suelta porrazos para controlar manifestaciones se puede comportar de forma ejemplar ante su hijo y darle una buena educación? ¿Crees que una mujer que se prostituye para pagar las facturas y darle una buena educación a su hijo sería una mala madre aunque su hijo no se entere de a qué se dedica su madre?
Yo creo que ahí te equivocas. Una persona maltratadora es abusona, violenta, alguien que no gestiona bien su ira, egocéntrica, controladora y, sobre todo, vengativa. Buscará seguir haciendo daño a quien aún considera su pareja y que ve como algo de su propiedad. Castigar su traición. ¿Y cómo va a seguir haciendo daño a su pareja? Pues usando a los hijos.
Estamos viendo como padres y madres vengativos envenenan a sus hijos en contra de su ex-pareja, pues imagina si esos sentimientos son tan fuertes como para agredir violentamente.
Y no olvidemos que quienes maltratan a su pareja no se suelen cortar porque los hijos estén presentes. Mucho no debe importarles su bienestar.
Otra cosa es que, con el tiempo y terapia, esta gente sea recuperable.
Hay que joderse.
Y digo temporales porque hemos llegado al punto en que dar una bofetada, ser celoso, mirar el móvil o insultar y menospreciar a tu pareja una vez en tu vida te convierte en maltratador para siempre. Esto ya asumiendo que fuese verdad, como no es este caso. Que aquí ya ni hace falta que sea verdad.
www.elmundo.es/andalucia/2016/06/21/57695e00268e3eda7b8b456c.html
Ahora dime que nunca has mandado a la mierda a alguien... Y acto seguido dime si ese hecho puntual te inhabilita para ser un buen padre.
#47, lo que he descrito es, para empezar, un delincuente. Después, un maltratador de la madre de su hijo. Todo eso, no en España, no porque gobierne PODEMOS, en casi cualquier país del mundo sería un problema para el padre de cara a tener la custodia del menor, por muy bien que alimentase al menor y por mucho que le ayudase con los deberes.
Y sí, aparte, me caería mal una persona así.
El NO es un maltratador, pero ELLA SI.
Y sin embargo desde el propio gobierno a la agresora se le llama "madre protectora", se le indulta, y se le devuelve la patria potestad del hijo. Mientras que a la víctima (padre) se calumnia y difama, y a la otra víctima (hijo) no se le tiene en cuenta su testimonio ni su deseo (estar con su padre).
Hace tiempo que se pasaron de rosca y lo que están haciendo de igualdad y justicia tiene ya poco.. Se parece mas a una secta donde la palabra de algunas personas sin incuestionables y la realidad no importa.
El problema ahí es la definición de "tener los mismos derechos", que cuando se busca la igualdad se confunde igualdad de derechos con igualdad de resultados, y ya la tenemos liada...
Y es que sinceramente, tengo más miedo que me hagan lo que le están haciendo a Rafael Marcos que todas las cosas malas que trae la turbo ultra extrema derecha junta.
No digo que sea tu caso.
He buscado contraejemplos, no los he encontrado. Todo el feminismo que existe es de pago.
No, ese acto no creo que le inhabilite para ser un buen padre, pero tampoco creo que ese señor sea un maltratador, por eso he insistido en que no hablo de un caso concreto, sino de que un maltratador nunca puede ser un buen padre
Pero claro, es aburrido, así que paso de escucharlo o leerlo y, si alguna vez tengo alguna pregunta acerca de ello, ya me lo contarán en las tertulias de la TV estos señores tan bien preparaos que tanto saben y tan bien hablan. O en los periódicos de internet.