Ser bondadoso con los demás es serlo con uno mismo, con nuestra común condición de seres humanos empeñados en llegar a ser el ser que nos gustaría ser. Ayudar a que la felicidad desembarque en la vida de los demás es ayudar a que también desembarque en la nuestra. De ahí que no haya mayor beneficio social para todos que la magnitud cooperativa, que se nutre de la bondad y la ética, si es que esta tríada mágica no es la misma cosa astillada en distintas palabras.
|
etiquetas: cerebro , bondad , inteligencia 
EDIT: Vengo a decir que el problema para mi, más que los impuestos que pagamos, es la percepción (mala) del uso que vemos que hacen de ellos.
Si nos dedicamos a sesgar, tergiversar y ser tendenciosos con los comentarios... Creo que tienes todas las de perder
Ser solidario no consiste en pedir que le suban los impuestos a los demás, eso es ser egoísta, lo contrario de bondadoso.
Puesto 1 - Hong Kong, 6 Letonia o 8 Emiratos Árabes Unidos
Luego por otra parte te encuentras a Suecia en el puesto 19, Islandia en 22 o Finlandia en el puesto 24.
Resulta increíble tener que explicar esto en pleno 2020
En una entrevista le preguntaron a Michael Tomasello, uno de los grandes estudiosos de la cooperación, por qué podemos ser muy amables con la gente de nuestro entorno y luego ser despiadados en otros contextos, como por ejemplo en el laboral.
Su respuesta fue muy elocuente. Tomasello argumentó que nuestros valores varían en función de en qué círculo nos movamos. No nos comportamos igual con el conocido que con el desconocido. Homologar ambos comportamientos es una de las grandes aspiraciones de la ética, qué podemos hacer para pasar del círculo íntimo al círculo público con la misma actitud empática, cómo realizar esa transacción desde el ámbito afectuoso al ámbito donde el afecto pierde irradiación.
Yo he intentado explicarlo en mi nuevo ensayo. Se trataría del paso del afecto a la virtud (Davidson afirma que en los circuitos neuronales la virtud activa la zona motora del cerebro), del sentimiento a la racionalidad del sentimiento.
La gente toma decisiones vitales de acuerdo a sus creencias sobre el mundo, ¿Qué estudiar?, ¿En qué trabajar?, ¿Como gestionar los ahorros? etc
La gente de izquierdas tiene una visión un poco peculiar de como funciona el mundo y la economía, toman decisiones de acuerdo a esa visión y eso les lleva a tener un tipo de vida determinado.
No se es de izquierdas por ser pobre, se es pobre por ser de izquierdas.
El buenismo de algunos es desconcertante.
Ni se requiere del método científico para publicar un texto con rigor.
Ni se puede catalogar como autoayuda cualquier publicación que no sea científica, ni que se considere carezca de rigor, consistencia o coherencia.
Mucho mejor por Grecia, Argentina o Venezuela
* A puede ganar 5 si no coopera. B puede ganar 5 si no coopera.
* Si cualquiera de los dos coopera gana 4 y aporta 3 al compañero, por lo que si el otro no coopera el primero ganaría 4 y el otro 8.
* En ese caso A podría no volver a cooperar, por lo que a partir de ahora cada uno ganaría 5 cada vez, con un resultado de 5n.
* Si ambos cooperan el resultado sería 8n para cada uno.
Por tanto la cooperación es beneficiosa a partir de cierto valor de lo que la otra persona gana con nuestra ayuda, y si esa persona también coopera y la ayuda es equivalente. Normalmente por empatía la gente suele responder, lo cual es beneficioso para todos (siempre que no perdamos más de lo que ganamos).
"La conducta egoísta es aquella que, con el objetivo de satisfacer los propios intereses, menosprecia los intereses de los demás cuando estos no deberían ser menospreciados. El egoísmo usa medios éticamente incorrectos, no como un mal menor, sino para satisfacer el placer personal. El objetivo del egoísmo es contrario a la Ética, por lo tanto el egoísmo es irracional. Según la tesis del «egoísmo racional», «ser egoísta es racional» y quiere decir que «ser egoísta resuelve “LOS problemas” o los resuelve de la manera más óptima». Sin embargo, el equilibrio de Nash, en la teoría de juegos, es un «concepto de solución» para juegos con dos o más jugadores que demuestra que para maximizar las ganancias de todos no hay que competir, sino cooperar de manera coordinada."
Papito rico te lo da y papá Estado te lo quita para proteger el derecho ético a la salud y a la vida, que si no estuviera protegido la masa te exterminaría.
Los psicópatas son así...
Las personas éticas se alejan de los malvados para que se asesinen entre ellos.
"De ahí que no haya mayor beneficio social para todos que la magnitud cooperativa" ojalá Trump, y todos entendieran esto! Cooperar o perecer.
Si veis los ránkings de libertad económica los países de arriba suelen tener un índice de desarrollo humano muy alto
es.m.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Libertad_Económica
El social comunismo es la peor, ya que reparte miseria salvo para las élites dominantes, que están literalmente forradas, así que resulta la peor y la más cínica de todas
Resulta increíble tener que explicar esto en pleno 2020
Depende de la habilidad para, dado un contexto, poder definir juegos de suma positiva. Si se es inteligente, será muy positiva, si se es muy estúpido, será muy negativa. Entre medias queda suma cero
Al que no le gusten estas definiciones y perspectiva, que se haga las suyas. Por mi parte, tengo muy claro que prefiero interactuar con personas constructivas y no con personas destructivas. Y con esto, lo mismo, cada cual que interactúe con quien quiera y pueda
No apelemos a los sistemas económicos o sociales cuando en última instancia se trata de elecciones y preferencias personales.
Esos egoístas que no os preguntan cómo estáis cuando os caeis y hacéis daño, cuando es evidente que os sentís mal o cuando os intentan pasar por encima no pueden escudarse en haber nacido en el sistema en que lo han hecho.
Por la parte de los beneficios que se reparten en bolsa tampoco hay mucha diferencia, se trata basicamente de valor producido por los trabajadores con ayuda de medios producción que es transferido a los propietarios de la empresa, unos tienen que trabajar de verdad y otros pueden poner a su dinero (y a los currantes) a trabajar por ellos, bastante injusto en mi opinión.
Estudiar economía en masa no resolverá los problemas de base por los que no se distribuye la renta porque.
1) Aparte de tener el conocimiento hay que tener el tiempo y el dinero para poder invertir.
2) Para que alguien gane otro debe perder.
3) Las diferencias de partida en la cantidad de capital provocan que inversionistas grandes puedan soportar condiciones de mercado desfavorables mucho mas tiempo y que a inversionistas mas pequeños se los llevarían por delante.
Venimos de una tradición en la que la ganancia de unos participantes es inversamente proporcional a otros, igual que venimos de las cavernas. El progreso está en hacer las cosas mejor
Sin la bondad de tu madre no hubieses nacido.
Lo cual, que tu existas no se si es obra de la inteligencia o la estupidez.
Yo apuesto a que es obra de la inteligencia que hayas nacido gracias a la bondad de tu madre, a pesar de lo que opinas, pues nadie nace sabiendo.
Ya aprenderás a ver si la inteligencia necesita de bondad para que exista la vida.
La tuya incluida.
Un saludo.
Pero la inteligencia puede ser explotada y usada por el poder. Por eso se sobredignifica y sobrevalora la inteligencia.
¿Siempre que no perdamos mas de lo que ganamos?
Para ti lo importante es quedarte como estabas.
Mira, si conoces a alguien que tiene menos que tu, que no tiene ni para comer, mientras que tu tienes muchísimo mas de lo que necesitas y usas, da igual perder un poquito o bastante para que aquel tenga algo mas de lo que tiene.
Y no hablo de juegos, ni teorías.
Si fuese un juego, lo suyo es la deportividad.
Da igual perder o ganar.
Lo importante es disfrutar y no ser mal perdedor.
De malos perdedores esta hecho el mundo de hoy en día.
De su mal perder tenemos esta desigualdad.
La competitividad, que quizás es la fuente de donde bebes para tener la idea de antemano de no perder mas de lo que ganas, sirve para que los fanáticos del fútbol se den de ostias cada vez que pasa algo en el partido de "sus" respectivos equipos de fútbol.
Aveces hay que perder para ganar.
Un saludo.
Si quieres un consejo, nunca juzgues a alguien por sus comentarios anónimos en Internet ni dejes que éstos perturben tu paz. No merece la pena.
Saludos
Debe de haber como 50 millones de estudios al respecto, que no se invalidan porque en Murcia, una región con enormes problemas de inmigración ilegal, voten a un partido anti-inmigración.
Primero hay que definir un criterio de lo que se puede considerar "bueno", que en muchos casos lo "bueno" o "malo" son convencionalismos sociales, o culturales. Luego, aunque ciertos comportamientos sean considerados "buenos" en la mayoría de las sociedades anda que no habrá muerto gente como consecuencia de "buenas" intenciones.
2. Inclinación a hacer el bien, comportamiento virtuoso.
Lo que para ti es "bueno" o "hacer el bien" quizá desde otra perspectiva social o cultural no sea tan "bueno" o estés haciendo algo de mal. Por ejemplo, imagínate que en la India matas a una vaca que atacaba brutalmente a un niño de la casta harijan ¿estarías haciendo bien o estarías haciendo mal?
Y en caso de ser un hijo buscado, incluso en el 90% de los casos en los que he llegado a conocer las razones profundas de la búsqueda de tener un hijo eran razones egoístas. Querían tener un hijo para su propia satisfacción, por su propio deseo de tenerlo, no como un medio de entrega al prójimo ni nada que tenga que ver con la bondad.
De todas formas parece que esta mal visto hacerlo de manera voluntaria. Por ejemplo, cuando un señor regalo unas máquinas de hospital. Se le criticó.
Y no entiendo el motivo. Es decir, ¿esta bien lo que te provee el Estado y no lo de este señor?
o lo que es lo mismo, ¿esta bien lo que es sustraído a la fuerza pero no lo que se da de manera voluntaria?
¿Los que de quejaron es porque fue un movimiento que les dejó en evidencia?
Otro tema, los que menos tienen si me parece poco solidario que salgan a pedir paguita o asistencia a cambio de nada, me parece tremendamente insolidario. Si quieren pedir algo es que su gobierno cree las bases para que se cree empleo, y asi participar en la sociedad. Pero pedir dinero a cambio de nada y sin ninguna circunstancia especial? Me parece tremendamente insolidario. Que pidas que otro trabaje para mantenerte me parece profundamente insolidario.
Que otro que trabaja no quiera darte parte de su trabajo me parece que esta dentro de su libertad. Si quieres pedirle algo, vas a hablar con ese que tiene tanto y le intercambias dinero por lo que te de la gana, por trabajo, por unas zapatillas, por unos abrazos, lo que sea que le haga falta a ese señor o señora. Pero por la cara y usando la fuerza del estado es profundamente insolidario, y de tener la cara de cemento.
Besis!
Es decir, que tu trabajo previo no ha servido para nada, tuviste suerte.
Matizo, los 5 paridos nacionales solo no, no seas sectario que se te ve el plumero. Todos. Notita para la tribuna: Esto me enteré ayer y es una historia preciosa: Anna Gabriel, esta chica tan comunista, se va al extranjero y no se va a un pais con sus ideales, has visto? se va a Suiza!!!! El pais mas capitalista de la región!!!! Es como cagar tu ideario y escupirle (una cosa es decir y otra hacer).
Al lio:
Yo no voto por muchos motivos (no va por orden de importancia):
- La incidencia que tiene mi voto tiende a 0, en casa se esta mejor.
- En caso de votar, el voto no tiene carácter contractual, no se deriva ninguna obligación a los representantes. Es decir, yo te doy mi representación y, una vez conseguida, pueden tomar el camino que quieran. Este tema va a peor cada año. Pedro Sánchez ha incumplido muchos de sus puntos en 48 horas tras conseguir la representación. Al resto les ha pasado lo mismo.
- Mi abstención sirve para transmitir al sistema que no estoy de acuerdo con él. Esta sobredimensionado y decide por mi muchas cosas importantes sobre mi propia vida. Fijate, no hay politico que no este de acuerdo en esto: falasia mi amol) hay que ir a votar, la democracia... blablabla.
- Derivado de esto, igual que no me gusta esas incursiones del Estado en mi propia vida privada, no quiero que mi voto pase a restringir indirectamente la vida de otros. Si yo elijo a un representante y este decide regular de manera forzosa una parte de la vida de las personas, yo habré contribuido a ello. Y hasta aquí podíamos llegar. Mi libertad es importante pero es mas la de los demás.
Viva la Libertad
Y sobre el conocimiento, seria bastante con que el estado no metiera conceptos erróneos en la cabeza de la gente.
Vete a un campo cualquiera, y cuando veas a un viejo preguntale que se hace con el dinero, y te dirá que ahorrar, y eso se consigue con trabajo duro. El estado te enseña a gastar hoy, y te mete prisa a sabiendas (inflación) y te empuja al crédito (tocando la tasa de interés) y te regala beneficios en forma de derechos garantizados que te los pagan otros, los que crean realmente la riqueza. Eso es lo que hacen los organismos estatales y supranacionales como el banco central, los que además conviven con los que deciden tu enseñanza (obligatoria y única).
Esto un cabrero lo sabe muy bien. Ahora bien, vas a estudiar al sistema estatal y estamos perdidos, keynesianismo puro e intromisión.
Si reduces a lo absurdo nos tiraremos aquí 12 dias porque tendré que desarrollar cada puntito. Seria mejor para el debate, si es que quieres, que vayas al fondo.
gracias por tu comentario.
Lo de mi ideología y su uso por las clases dirigentes no se a que te refieres.
te refieres a los términos? ok
Por lo demás nada de nada porque no es usado en España ni de lejos. Si fuera tan ventajoso para la clase política, todos hubieran ido a alistarse al P-LIB, y no es que no sea asi, es que no se conoce su existencia. Sin embargo consideras que el feminismo no es poder ni el PCE. El feminismo, el de ahora, esta siendo potenciado por un motivo sencillo, el incentivo se llama dinero y subvención. El estado debe asegurar la igualdad jurídica, y ya esta, el resto lo deben hacer los individuos y los que se quieran unir, pero no usar la fuerza para financiarse a costa de otros; que busquen su propia financiación si quieren. Esta de mas explicar de nuevo de donde sale ese dinero.
El PCE, como partido comunista, quiere una intervención Estatal profunda, con un tamaño grande y con gran capacidad de organizar de forma central y planificada. Sera para la cosas mas honradas y bienintencionadas del mundo, pero para llegar a eso debes hacerte con cantidades enormes de trabajo de otras personas. Si vas con el tema de los ricos, estos ricos podrás expoliarles por sorpresa y lo que consigues es que se marchen o que dejen de generar riqueza con trabajo. Si ese rico daba trabajo te cargaras ese trabajo, y esas personas quedaran sin ingresos y dejaran de aportar a la sociedad (con sus bienes y con sus impuestos). Esto siempre te lleva al mismo sitio, parar la economía y seguir expoliando a los que siguen trabajando más aun para mantener a los que se quedan varados. Este tipo de sistemas está mas que probado, no importa la buena intención personal. Ellos quieren hacer uso de la fuerza del estado, fuerza física, para hacer lo que hacen el resto, usar trabajo ajeno para repartirlo a su conveniencia politica.
Así que no, mi ideología no conviene al poder. Justamente todo lo contrario.
La defensa... este tema es harto complicado. Sin entrar en la estabilidad funcional, un estado puede existir con esa función, la de defensa. Podríamos darle ese toque de gestión central porque es técnicamente complicado (aunque se podría) defender una zona limitada geográficamente sin que alguno quiera librarse del pago y no aporte, cuando será defendido si o si. Pero esto depende de lo que hay que defender.
Esto es un tema, la Defensa, pero en qué afecta que yo quiera estudiar en otro sistema, ir a comer a un sitio diferente, que quiera tener un sistema de pensiones diferente, que quiera tratarme en otro sistema, etc. hay cosas que no son excluyentes, pero aqui todo es obligado, te guste o no. No afecta en nada a otras personas. Sin embargo la obligación si afecta a los que no quieren. Y eso es lo que yo veo en las manifestaciones, la obligatoriedad no es un tema en cuestión, la obligatoriedad es como es la gravedad.
Jordan Peterson y Pce en el mismo comentario. Tu de que pie cojeas??
La relatividad moral es cierto. Izquierda y derecha aqui depende de hechos históricos concretos locales. En otro lugar se vera influenciada por los suyos propios.
Por cierto, yo soy antiguo y no digo trollear, eso es muy moderno. Es quemasangre.
Agur!
A pesar de ser de una familia humilde y de un barrio humilde estudié, conseguí un buen trabajo, por azar di con lecturas sobre liberalismo, comencé a invertir en bolsa y la magia del interés compuesto hizo el resto.
Considero vital que se estudie economía en secundaria, para que el resto de la gente no dependa del azar o dependa de haber caído en una familia de emprendedores / inversores.
No se lo están quitando a nadie. Simplemente los otros 30 millones no quieren participar del crecimiento de la economía mundial.
Y esa cosa de sentiroa agraviados con la riqueza.... por dios... que enfermedad. Todavia no soy rico, pero si llego a serlo o a tener un sueldo alto me voy a llevar el dinero fuera para que no me lo roben
Por eso no importa quien llegue al gobierno, el problema del sistema no es coyuntural, el problema es estructural y no importa quien ocupe el cargo, éste sera corrompido por el propio sistema o hara uso de forma poco eficiente.
Aquí nadie ha cambiado el significado a nada
Alguien es inteligente si y sólo si es constructivo y es constructivo si y sólo si es bueno. Es una implicación bidireccional que los hace equivalentes y sinónimos. Lo mismo con los opuestos
Puedes verlo, o no verlo. La mayoría de la gente no lo ve. Podría preocuparme, pero no sería inteligente
La inteligencia emocional es una de las 7 inteligencias. Y no se define con fórmulas. Re considera el artículo xfavor.
Por cierto, aquí un propietario de una finca con vivienda que tenemos cedida a un indigente por no darle uso. Nos paga con verduras del huerto, y porque él quiere.
Alguien inteligente ve posibilidades de sumas positivas donde los demás ven sumas cero o negativas
Hay que ser más inteligente para escribir sobre la inteligencia
www.meneame.net/story/desigualdad-pone-peligro-cooperacion-experto-teo
Ser consciente de lo que sientes y trabajar en sentir emociones positivas. Amor en vez de odio. Esto te beneficia a ti mismo. Por eso es inteligente.
Para más información buscar "budismo"
#25 pero el voto a la derecha no es nuevo aquí, no es un tema coyuntural debido a la inmigración, aunque ahora pueda servir de excusa.
SÍ.
Para ser rico en mercados saturados en general tienes tres opciones (repito, en general):
- Parte medioambiental: que te la sude ensuciar con tu modelo negocio.
- Parte social: pagar poco a tus trabajadores y nulo servicio al entorno social.
- Parte económica: dumping en precios, vender a precio inferior al costo de producción para echar a tus competidores del mercado y quedarte con su cuota y luego subir precios.
Las empresas con más beneficios del mundo, ayer, hoy y siempre, hacen lo que antes describí de una manera u otra.
Bienvenido al capitalismo sin frenos.
En la mayoría de los casos, que no todos, se suelen tener hijos por razones egoístas o por accidente. Una vez tenido los hijos de esa situación emanan unas obligaciones inherente a los padres que deberían cumplir SI o SI, sin que eso supusiera ser o no egoísta o no. Estos temas son mucho más fácil de entenderlos si se descontextualizan y una forma de hacerlo es poniendo algún ejemplo del que puedan emanarse obligaciones similares.
Por ejemplo, imaginemos que una persona quiere tener un perro porque le gustan los perros, quiere tener compañía y un perro con quien jugar. Estas razones, así a secas, son todas egoístas. Centrémonos en ese caso egoísta. Esa persona se compra el perro y con el perro él adquiere una serie de obligaciones como son el darle de comer, atenderle, vigilar su salud, ponerle agua y en definitiva preocuparse por su bienes. Cumplir con esas obligaciones no es ser generoso, es cumplir con tu obligación de tener un perro. Ser generoso sería ir mucho más allá, como por ejemplo el molestarte en llevar el perro al campo para que el perro disfrute. Si lo llevas porque a ti te gusta el campo y de paso él te hace compañía sería un acto egoísta en vez de generoso.
Con los hijos es parecido: tener un hijo significa asumir, quieras o no, unas obligaciones. Cumplir con esas obligaciones no supone ser generoso, supone cumplir con tu responsabilidad por haberlo tenido. Eso incluye el preocuparte y ocuparte de él en todos los ámbitos que abarca un ser humano: tanto en el plano físico como en el emocional. A partir de ahí podrás o no ser generoso, pero cumplir el expediente no es ser generoso.
Resumiendo: el no abandonar a un niño no es un acto generoso, al igual que no matar a tu vecino no es un acto generoso hacia tu vecino.
De la RAE, cínico:
- Dicho de una persona: Que actúa con falsedad o desvergüenza descaradas.
- Impúdico, procaz.
Cuando uno muestra sus modales en público debería recordar que expone también los modales de sus padres, de los cuales ha heredado los suyos.
Autoayuda.
Lo que hay que oír.