Estamos en un bucle climático perverso. El calor se intensifica porque el clima está cambiando y al adaptarnos intensificamos ese cambio climático. Es una situación que se retroalimenta. A más de 40ºC el aire acondicionado se convierte en un electrodoméstico de primera necesidad, lo que dispara el consumo eléctrico. A más consumo más emisiones: a más emisiones más calentamiento. Un bucle.
|
etiquetas: contaminación , cambio climático , consumo , calentamiento global , bucle 
El 'Cambio Climático' explicado para
escépticosnegacionistaswww.meneame.net/story/explicando-cambio-climatico/c01#c-1
.
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas
www.meneame.net/story/concluye-mayor-estudio-sobre-cambio-climatico-to
La NASA y la NOAA confirman que 2014 ha sido el año más caluroso desde que hay registros
www.meneame.net/story/nasa-confirma-2014-ha-sido-ano-mas-caluroso-desd
2014 será el más cálido de los últimos 500 años en Europa
www.meneame.net/story/2014-sera-mas-calido-ultimos-500-anos-europa
Vídeo de la NASA con la evolución de la temperatura en el planeta desde 1880
www.youtube.com/watch?v=tDDJ9DEuh54
www.meneame.net/story/tonteria-eso-calentamiento-global
Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años
www.meneame.net/story/evolucion-co2-durante-ultimos-800-000-anos
La Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción masiva de especies
www.meneame.net/story/tierra-enfrenta-sexta-ola-extincion-masiva-espec
La acidificación de los océanos supera niveles de hace 56 millones de años
www.meneame.net/story/acidificacion-oceanos-supera-niveles-hace-56-mil
¿Cómo contribuyen las actividades humanas a los cambios climáticos? y ¿Cómo se comparan con las influencias humanas?
www.meneame.net/story/como-contribuyen-actividades-humanas-cambios-cli
California sufre la peor sequía de los últimos 1.200 años
www.meneame.net/story/california-sufre-peor-sequia-ultimos-1-200-anos
Los científicos, convencidos de que el cambio climático está tras la ola de calor en Europa
www.meneame.net/story/cientificos-convencidos-cambio-climatico-esta-tr
¿Quiénes financian a los negacionistas?
www.meneame.net/story/exxon-sabia-cambio-climatico-1981-pero-siguio-fi
EL CAMBIO CLIMÁTICO EN ESPAÑA
Evidencias del cambio climático en España
www.meneame.net/story/evidencias-cambio-climatico-espana
Científicos españoles confirman el cambio climático en la Península Ibérica
www.meneame.net/story/cientificos-espanoles-confirman-cambio-climatico
2014, segundo año más cálido en España desde que se tienen registros
www.meneame.net/story/2014-segundo-ano-mas-calido-espana-desde-tienen-
El clima de España se parecerá al del norte de África en 2050
www.meneame.net/m/ciencia/clima-espana-parecera-norte-africa-2050-1
De las 3.300 hectáreas de glaciares que albergaban los Pirineos a comienzos del siglo XX, ya sólo quedan 390
www.meneame.net/story/3.300-hectareas-glaciares-albergaban-pirineos-co
¿Cambio climático en España?
www.meneame.net/story/cambio-climatico-espana-1
Cambio climático y agua en España... ¿estamos preparados?
www.meneame.net/story/cambio-climatico-agua-espana-estamos-preparados
Los efectos del cambio climático en España
www.meneame.net/story/efectos-cambio-climatico-espana
Madrid ha batido este año los records de temperaturas máximas del mes en mayo, junio y julio
www.meneame.net/m/cultura/madrid-ha-batido-este-ano-records-temperatur
Documental de National Geographic: “Cambio climático en España: un desafío para todos”
www.margallo.org/documental-cambio-climatico-en-espana-un-desafio-para
lo que si que los aires aconcionados calientan las ciudades, como las calientan los coches o los frigorificos
La correlación viene avalada por décadas de estudios científicos. Todos los negacionistas del cambio climático causado por el hombre están, oh causalidad, financiados por empresas petroleras y afines.
Figuras políticas como Aznar, Felipe González, Elena Salgado, Ángel Acebes; toda esa gente que cobra 200 ó 300.000 euros todos los años están al servicio de las eléctricas: al servicio de Gas Natural, de Iberdrola, de Endesa. ¿Qué hacen ahí? ¿Para quién trabajan? Están al servicio de los intereses de quién les paga, para nada de la sociedad. Pero lo lamentable es que el Gobierno sí tenía que estar protegiendo a la sociedad, impidiendo que se lleven 5.000 millones de más, que no deberían llevarse. ¿Y qué hace? Le sube la luz otra vez a los españoles.
Podemos acaba de llegar, no le ha dado tiempo a calentar casi nada de la Tierra aún.
FAES se apoya en un directivo de Iberdrola y un ex de Fenosa para arremeter contra el autoconsumo
www.eldiario.es/economia/FAES-directivo-Iberdrola-Fenosa-autoconsumo_0
Propuestas para una Estrategia Energética Nacional - Faes
fundacionfaes.org/file_upload/news/pdfs/20131014142532.pdf
¿Si el sistema energético en manos de las grandes empresas ha llegado a estos niveles de déficit e incertidumbre, por qué pensar que van a ser las grandes empresas las que lo van a solucionar? ¿Son estas las que han de marcar el rumbo, y el ritmo, nuevamente? ¿por qué no se gobierna desde el interés general?
valerianoruiz.wordpress.com/tag/modelo-energetico/page/3/
Lo que dices es una falacia. Aun suponiendo que todo eso fuera verdad, el hecho de que alguien se estuviera beneficiando del tema de las asignaciones de emisiones de CO2, no implicaría que la existencia, incremento y efectos del CO2 fueran mentira.
Sé que a ti no te voy a convencer, #38, pues lo que digo choca frontalmente con tus creencias. Pero por si alguien quiere informarse realmente sobre por qué el CO2 provoca calentamiento global, puede leer este pequeño artículo bien referenciado y de una web con buena reputación:
www.skepticalscience.com/translation.php?a=133&l=4
La versión en inglés incluye muchísima más información:
www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhous
No hace un calor insoportable.
Transportarnos menos, consumir menos envases, ... Yo hay un libro que no me canso de recomendar aquí, que es "Without the hot air", que está disponible por capítulos y en PDF en su web, y habla de consumo y generación eléctrica. Abre muchos ojos, y calla muchas bocas. www.withouthotair.com/
Y de los microcambios entre días o horas, tampoco tiene nada que ver con las emisiones. Por ejemplo Madrid en su contaminación, retención de la temperatura, etc.
Resumiendo hay que dejarlo de estudiar todo sobre este tema y seguir con las energías fósiles.
Ayer dentro de casa me caía el sudor a chorros.
Hay gente que quiere estar fresquito en casa, en vez de refrescarse como se hacía treinta años atrás. Siempre ha hecho días de calor en verano, aunque es verdad que este está siendo especialmente caluroso en zonas poco habituales.
En el norte, todavía estamos bien, más allá de cuatro días que han sido insufribles.
Si no entendemos que no es sostenible tanto aparato para acondicionar el aire, estamos perdidos.Estais perdidos.
Tú pierdes el tiempo y se enguarra el hilo, disminuyendo la posibilidad de que te respondan cosas interesantes.
- Ciclo de renovación de parqué automovilístico.
- Utilización de gas en lugar de carbón en las centrales eléctricas. (consecuencia factura más cara)
- Cumplimiento de estándares bajo pago de multas e impuestos.
- ...
Es interesante observar cómo los medios informativos de gran tirada se empeñan día tras día en hacernos ver que el cambio climático es "una realidad, sin lugar a discusión", como si estuvieran obligados a repetirlo. Más motivo aún para desconfiar.
Presidente del IPCC gran magnate e inversor.
Sin ir mas lejos el estado español (nosotros) paga miles de millones cada año a esta ONG. Un negocio-estafa sin precedentes.
Del propio artículo que citas, copias y pegas; también podemos sacar esto que responde a lo que dices:
"4. Discussion
Of note is the large proportion of abstracts that state no
position on AGW. This result is expected in consensus situations
where scientists ‘. . . generally focus their discussions
on questions that are still disputed or unanswered rather
than on matters about which everyone agrees’ (Oreskes 2007,
p 72). This explanation is also consistent with a description
of consensus as a ‘spiral trajectory’ in which ‘initially
intense contestation generates rapid settlement and induces
a spiral of new questions’ (Shwed and Bearman 2010);
the fundamental science of AGW is no longer controversial
among the publishing science community and the remaining
debate in the field has moved to other topics. This is supported
by the fact that more than half of the self-rated endorsement
papers did not express a position on AGW in their abstracts.
The self-ratings by the papers’ authors provide insight
into the nature of the scientific consensus amongst publishing
scientists. For both self-ratings and our abstract ratings,
the percentage of endorsements among papers expressing a
position on AGW marginally increased over time, consistent
with Bray (2010) in finding a strengthening consensus."
También discutido aquí:
www.reddit.com/r/science/comments/34tcge/science_ama_series_i_am_john_
¿En que mundo vive el autor del articulo ?,¿ cree que todos tienen aire acondicionado ?
Eso sí, cuando llegas a casa, pones el aire y te tomas tu mojito, qué bien se está, coño, con el calor que da viajar en mi Mini Negro y la barbota hipster. Pero mi placa solar habla por mí..., acercaos, chavalitas hippis, a Mi Festival de Verano del Gran Falo Subversivo!
- Primero: Una encuesta en 2009 a investigadores en ciencias de la tierra preguntaba si los humanos hemos cambiado significativamente la temperatura global. La encuesta mostró que cuanto mayor era el grado de especialización de los científicos encuestados en climatología, mayor era el acuerdo en que los humanos estamos causando el cambio climático. Entre el grupo más cualificado, aquellos que publican artículos sobre investigación en el asunto, el acuerdo era del 97.4% en que los humanos han cambiado significativamente la temperatura del globo.
(Doran, P. T., & Zimmerman, M. K. (2009). Examining the scientific consensus on climate change. Eos, Transactions American Geophysical Union, 90(3), 2223)
Enlace: onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009EO030002/pdf
- Segundo: En 2010 se realizó un estudio con un enfoque diferente para cuantificar el nivel de consenso entre científicos. Para ello se seleccionaron las declaraciones públicas sobre el cambio climático que habían realizado distintos científicos climáticos. De éstas se seleccionaron las publicaciones verificadas con revisión por pares (papers con peer-review), que son las de mayor calidad debido a dicha revisión. El resultado fue que había un consenso de entre el 97 y 98% de acuerdo de que los humanos somos responsables del cambio climático.
(Anderegg, W. R., Prall, J. W., Harold, J., & Schneider, S. H. (2010). Expert credibility in climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(27), 1210712109)
Enlace: www.pnas.org/content/107/27/12107.full.pdf+html~~</span></a&g
- Tercero: En 2013, un equipo de investigadores de Skeptical Science revisaron 21 años de artículos científicos sobre el clima, ¡¡más de 12000 papers!! El resultado fue que un 97.1% de los mismos coincidian en el origen antropogénico del calentamiento global.
(Cook,… » ver todo el comentario
Obviamente si pones impuestos al sol mientras subvencionas a las petroleras y al carbón nacional lo tienen chungo para despegar.
Pero claro ya se sabe que todo eso de las renovables es de rojos peligrosos.
Si eso les llamas.
Te pediría que me explicases el razonamiento que crees que hay tras ese postulado porque me apetecía echarme unas risas, pero por desgracia se me ha hecho tarde. Venga, a rezarle con fuerza al niño hesús antes de dormir
(China es capitalista a trozos y comunista a otros trozos, pero vamos, que no es ese el tema)
Por qué el consumo tiene que ser el absolutamente esencial? Quién decide cómo de esencial es una cosa? Un concierto de música es esencial? Un libro? Un saco de harina? Podré comprar sólo un coche fabricado cerca y sin aire acondicionado porque no es esencial?
Los países industrializados que no son comunistas contaminan menos?
La verdad es que no entiendo casi nada. Debo estar espeso.
Yo es que tengo la costumbre de comer, enfermar, querer ver a mis seres queridos que viven lejos, poder escribir a las personas que me caen bien, usar Internet para informarme, aprender y todas esas cosas que no son esenciales.
Al comer necesito una dieta equilibrada que, en mi entorno cercano, sería muy difícil de conseguir. Al enfermar, a veces necesito elementos de alta tecnología (rayos X, termómetros, vacunas y cosas mucho más complicadas) para tratarme y, así, con todo.
Si futuro ideal consiste en volver a vivir al campo a matar animales a pedradas en grupos de amigos, no cuentes conmigo.
Por cierto, contaminó la fabricación del dispositivo desde el que estás escribiendo? Contamina la generación de la energía que usa?
Ahora sí que no me entero de nada.
O eso o que lo que realmente importa es dejar de contaminar sin tener nada de esto que ver con el capitalismo industrializado.
Dicho esto. La idea es que si puedes comprar un tomate cultivado a 50 km, mejor que uno a 500,que si puedes evitar usar el coche un día a la semana, mejor que mejor. Que si puedes ahorrar 1 litro de gasolina yendo algo más lento, lo mismo.
Si todos nos metemos en la cabeza que podemos hacer pequeños cambios, quizás consigamos arreglar algo, o por lo menos estropearlo menos.
Es cuestión de racionalizar y consumir responsablemente.
Lo dejo aquí, que no quiero que, por mi culpa, contamines más consumiendo energía.
Con los troll de verdad no pierdo el tiempo.