La próxima vez que pase una hora en una congestión de tráfico, adelante, culpe a los otros conductores. Hay probabilidades de que ellos sean responsables, y tal vez usted también. Cuando el tráfico en las autopistas se hace pesado, los conductores a menudo toman decisiones que empeoran las condiciones. Aceleran cuando deberían ir más despacio, cambian de carril cuando deberían permanecer en el que están, o se amontonan cuando deberían dejar más espacio entre vehículos. “La intuición es que si es más agresivo, llegará a su destino más rápido”.
|
etiquetas: tráfico , carretera , atasco , velocidad , coche 
#5 A mi me pasa igual que a ti pero a la inversa.
www.youtube.com/watch?v=ZefgUVg3qx0
Es especialmente importante para la fluidez la conducción suave y mantener las distancias de seguridad, (también lo dice el articulo)
Por mucho que lo diga el artículo esa es una afirmación sin confirmar. Al igual que en el artículo se quejan de la "intuición" ellos están cayendo en el mismo error, están asumiendo hechos que por intuición parecen ciertos pero que no han sido comprobados y bien podrían ser falsos.
Lo siento, hasta que alguien no lo compruebe no deja de ser una afirmación basada en el deseo y la esperanza y no en datos objetivos y contrastables.
Lo que viene a llamarse un mito.
Aparte de ello, cuando no se respetan las distancias, la probabilidad de colisiones aumenta, y entonces el atasco rojo está asegurado.
Si te refieres a que no hay ningún estudio científico al respecto, no lo se, seguramente si lo habrá aunque no lo conozco, pero en el articulo se cita a un profesor de ingeniería civil y ambiental en Virginia Tech, una universidad politécnica del estado de Virginia, que es claro al respecto:
“Todo el mundo es egoísta y quiere maximizar el tiempo sí mismo en contraposición a lograr un tiempo óptimo para todos”
Después se vuelve a citar estudios de una consultora de gestión de tráfico al respecto:
“Estudios han mostrado que si es menos agresivo, llegará más rápido”.
En lo que entiendo no se refiera a una persona, sino al conjunto de conductores en una carretera.
Muy bonito. ¿Me puedes proporcionar las tablas donde se muestran los resultados empíricos correspondientes? ¿Cual es el porcentaje mediando exacto entre un modelo y otro bajo unas circunstancias concretas?
Creo que no sabes distinguir una hipótesis de un hecho comprobado, una intuición de los datos objetivos, un mito de una realidad.
No confundas mi comentario con una defensa de lo contrario que tú defiendes, sino una mera constatación que no tenemos constancia empírica que lo que nos cuentas se corresponda con la realidad.
Si te refieres a que no hay ningún estudio científico al respecto, no lo se, seguramente si lo habrá aunque no lo conozco
Lo dicho, un mito.
pero en el articulo se cita a un profesor de ingeniería civil y ambiental en Virginia Tech, una universidad politécnica del estado de Virginia, que es claro al respecto:
Te sorprenderías de los profesores que se han equivocado. No dotes a un profesor de un conocimiento de la verdad si no ha sido contrastada, si no se ha corroborado que sus hipótesis se corresponden con mediciones reales.
Después se vuelve a citar estudios de una consultora de gestión de tráfico al respecto:
Habría que ver en qué se basan esos estudios, quizá se basen en simulaciones informáticas lo cual es un comienzo pero se requiere comprobarlo de verdad para ratificarlo.
Yo estoy seguro de que existen (aunque probablemente no es nada facil hacer un estudio científico sobre esto, mas allá de simulaciones por ordenador), el problema es encontrarlos
Y cuando digo que me resulta evidente, me refiero a mi, porque seguramente como algunos comentarios indican, eso es "contraintuitivo" para mucha gente.
Aún ahora es variable, pero en base a algo, no 80 por defecto y según tengan el dia lo cambiamos (llegaron a estar a 40)
Sabiendo que la señal es octogonal que la mayoría de países del mundo podría estar cada una en su idioma y de paso aprendemos algo.
www.youtube.com/watch?v=0NcJhyy797I
Y penas más fuertes para los conductores. El que vaya haciendo el subnormal por ahí a 200 y cruzándose con todo el mundo y cambiándose de carril o haciendo adelantamientos asesinos, multa, puntos, lo que corresponda y, de seguido, su coche llevado a una compactadora para ser convertido en un precioso cubo chorreante de aceite.
"Pítale" o "Tócale el pito!" es una frase común
Ni tengo ni conduzco coche alguno.
No, no has entendido mi comentario. Reléelo si sigues teniendo interés.
Lo de inventarse "verdades" sin comprobarlas y venderlas como tales para conseguir que la gente actúe como tú crees correcto lo dejo para las religiones. Cuando hablamos de ciencia creo que debemos ser más escrupulosos.
Lo atascos se producen porque en algún ponto de la carretera hay un embudo que permite pasar un determinado numero de coches por minuto, ir mas despacio no haría que pasasen mas coches por este sitio, lo que si se consigue, (que no es poco), es menos consumo, menos contaminación, menos desgastes de freno, menos estrés, y evitar algún toque.
Pero su uso es correcto. Y los ingleses ni siquiera usan ésa si no Horn
Entiendo que te quedases con esa sensación anecdótica, pero ese experimento que nos citas tiene varios problemas:
1. Dudo mucho que calculases los tiempos, lo más probable es que tengas una sensación subjetiva de tiempo.
2. Un tipo de conducción u otra crea un estado de ánimo distinto en las personas que la sensación de tiempo sea radicalmente distinta.
3. No lo hiciste con un vehículo de control y otro de prueba en las mismas condiciones de tráfico (fíjate en el enlace que he puesto en #7 si quieres ver un ejemplo de lo que te indico).
4. Un caso puntual no es extrapolable a todos los casos, se requiere de una muestra estadística suficiente.
No pongo en duda que te sintieras más relajado, que te sintieras menos cansado y que tuvieras la sensación que el tiempo transcurrido fue menor (puede estar relacionado con los otros elementos), lo que pongo en duda es que tu caso anecdótico tenga validez científica y relevancia estadística.
Haz la prueba.
Si la prueba la hubiera hecho yo tendría las mismas carencias que te he citado.
Cuando los coches respetan las distancias es mucho más fácil que el tráfico fluya, cuando se van pegando empiezan a hacer mucho más difícil la conducción porque no todo el mundo toma las curvas igual, porque la carreterra no es perfectamente recta y porque hay un montón de gente nerviosa intentando cambiar de carril sin poder hacerlo sin frenar.
Lo de conducir agresivo puede que funcione. A un tipo, en unas condiciones determinadas donde el resto de gente no conduce exactamente como él. Cómo su éxito llegando algo más temprano retrasa bastante más a los demás me temo que no lo tuvieron en cuenta
Es un símil interesante si dejamos de lado que los fluídos no razonan ni toman decisiones. Los vehículos de momento están siendo conducidos por seres humanos.
Si crees que el comportamiento de un ser humano es tan simple como el de una molécula pues tu símil es perfecto.
Cuando los coches respetan las distancias es mucho más fácil que el tráfico fluya, cuando se van pegando empiezan a hacer mucho más difícil la conducción porque no todo el mundo toma las curvas igual, porque la carreterra no es perfectamente recta y porque hay un montón de gente nerviosa intentando cambiar de carril sin poder hacerlo sin frenar.
Es una hipótesis interesante. En cuanto hayas verificado su correspondencia con la realidad con un estudio empírico adecuado me gustaría leer los resultados, para saber si éstos verifican tu hipótesis o la refutan.
Este articulo, debe leerse íntegramente en el idioma en que se escribió ( inglés ? ) porque una mala traducción arruina las conclusiones.
NO es cierto - en ningún caso - que reduciendo la velocidad se llegue antes. Eso contraviene toda la física conocida.
Lo que "puede" suceder es que se llegue más ordenadamente y sin tirones ( paro, acelero ) pero no antes.
E igualmente lo del cambio de carril. Si te quedas detrás de detrás de detrás del que ha sufrido un pinchazo... No llegarás nunca. Otra cosa es que... Si la velocidad es moderada, podrás cambiar de carril más fácilmente, sin riesgos y marcando con suficiente antelación, pero nada más.
Aún así este efecto emergente ya fue descubierto hace años, novedad no es. Este efecto emergente de que maximizar todas las variables no dé el mejor resultado global probablemente aparezca en otros tipos de sistemas, incluida la economía.
Se hace referencia a esta idea ya aquí:
trafficwaves.org/
boingboing.net/2013/06/23/howto-singlehandedly-erase-tra.html
www.wsj.com/articles/traffic-engineers-say-slowing-down-will-get-you-t (requiere suscripción)
journals.aps.org/pre/abstract/10.1103/PhysRevE.51.2909
Me gusta el Doc.
Pero, no he encontrado contradicción en lo que hablamos.: Más lento # Antes
Si todos los coches van muy pegados con trafico denso y el coche de delante da un frenazo, este se propagara hacia atras. Si los coches van a una distancia mayor unos de otros, hay posibilidad de que se pierda esa distancia pero que los coches no tengan que frenar tanto, "amortiguando" la propagacion del frenazo.
Seguro que hay demostracion usando teoria de colas.
Pero es transitorio porque en cuanto el tapón vuelve al segundo carril se cuelan de nuevo.
Definitivamente es mucho más lento frenar en seco y volver a acelerar uno tras de otro que ir todos a una velocidad moderada y constante manteniendo las distancias.
Y la mayoría de los atascos son así,si puedes fluir es que no hay atasco, solo mucho trafico y ligeras retenciones a lo sumo.
Además está #46, tu puedes intentar fluir que si el de adelante y el de atrás no te deja oyes vas jodido
www.mtreiber.de/MicroApplet_html5
Es curioso ver como en una carretera donde la distancia de seguridad es muy corta, el hecho de un pequeño frenazo produce un efecto acordeón hacia atrás que acaba en un atasco enorme.
A una velocidad de vía 120 km/h a 1.500 vehículos/hora empieza a tener problemas para mantener esa velocidad media, mientras que a 80 km/h llega a 2.200 vehículos/hora.
El pico máximo de vehículos/hora se da en una vía de 120 km/h a 90 km/h, 2.400 coches/hora, a partir de ese punto empieza caer la velocidad media y con lo mismo la intensidad para desalojar la vía.
No es que ya no puedas ir rápido, es que por esa carretera pasan menos coches a la hora que antes haciendo un cuello de botella que se alimenta con todo lo que venga detrás alimentando el atasco.
Imaginamos un cuello de botella de 1.500 coches/hora, para salir de ahí desde retención es a 25 km/h indiferente del límite de la vía, pero con una velocidad inferior la alimentación de la retención es mucho menor, evitando su crecimiento que pasaría con una velocidad mayor y facilitando su desalojo al reducir la densidad de tráfico media. Menor tiempo de retención, mayor velocidad media ya que las retenciones aumentan de manera exponencial el tiempo de trayecto, disminuyendo la velocidad media.
Para que un límite de velocidad inferior funcione tiene que haber atasco, si no hay intensidad para para producir una retención no sirve, si un límite de velocidad está al punto de llegar a producir.
A eso se suma y de manera muy importante la seguridad. Cuanto mayor sea la diferencia entre límite y velocidad media el riesgo aumenta.
No soy autoridad en esto, estoy con la documentación de la DGT.
En general, pasa lo mismo con el libre mercado: funciona bien si se dan ciertas condiciones y se ponen ciertas reglas. Hay veces que el sistema degenera y hay que aumentar la regulación - también hay veces que pasa lo contrario.
--
[1] es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes