El ruso Anatoli Brushkov realizó pruebas en ratones y moscas de la fruta, aunque decidió que no era suficiente. Dice que se siente 'más fuerte y sano', y hace dos años que no contrae ninguna enfermedad.
|
etiquetas: permafrost , bacillus f , inmunología
¿Eso no es un poco como decir que buscas la Calle Kalea en Donosti?
¿Eso no es un poco como decir que buscas la Calle Kalea en Donosti?
ChorradaNoticia original:siberiantimes.com/science/casestudy/features/f0159-russian-scientists-
Joder, ¿que aguja usó para las moscas?
www.youtube.com/watch?v=IQujLI-ArMY
"a mi me va bien", añadió.
«Los investigadores habían descubierto que por años la bacteria, que se ha mantenido viva por 3,5 millones de años en el permafrost (o los hielos eternos), ha convivido con los habitantes de la región, quienes la han consumido a través del agua y por alguna razón, parecen vivir más tiempo.
Es por ello que el científico ruso Anatoli Brushkov, jefe del Departamento de Geocriología de la Universidad Estatal de Moscú, decidió convertirse en un conejillo de indias e inyectarse la bacteria, buscando probar sus efectos.
(...)
"Aunque no se trata de un experimento científico, no podría describir profesionalmente los efectos de la bacteria. Tal vez he tenido algún efecto secundario, pero son necesarios exámenes médicos especiales para detectarlos", señala.
De acuerdo al científico, decidió probar los efectos en su cuerpo después de exitosas experiencias en moscas de la fruta y ratones, quienes viven más tiempo de lo normal e incluso al envejecer, continúan reproduciéndose.»
(...)
El siguiente paso es realizar el experimento con instrumental médico y en un lugar en condiciones controladas, buscando probar sus efectos.
"Tenemos que averiguar cómo esta bacteria previene el envejecimiento, averiguar cómo mantener ese mecanismo vivo y cómo poder utilizarlo para nuestro beneficio", indicó.
www.latercera.com/noticia/tendencias/2015/10/659-649678-9-cientifico-s
Lo de leerse la noticia antes de criticar ya tal.
Este iba para informático de la old-school
Eso desde el punto de vista taxonómico.
Por otro lado, genéticamente puedes tener razón porque las diferencias entre especies de Bacillus les pueden llevar a compartir sólo un 80% del genoma (nosotros, Homo, compartimos un 96% con chimpancés y somos de géneros diferentes).
Eso más bien marca el antropocentrismo de las nomenclaturas, pero es otra discusión.
wh40k.lexicanum.com/wiki/Primarch_Project
Con los exclusivos lacto bacilus inmortalis de Dadone.
Cuanta tontería pseudocientifica joder.
Voy a repetir esa vieja frase llena de sabiduría: "¿cómo ha llegado esta mierda a portada?"
De momento funciona, oye.
Vamos, que lleva dos años muerto y no se ha enterado (o enterrado).
A menos que te refieras al enfoque del titular/entradilla y no a la noticia en sí. O que directamente no la hayas leído.
Pista: difícilmente puede ser una magufada algo que el propio científico dice que hay que investigar para obtener conclusiones serias acerca de su funcionamiento, y que lo que hizo con él mismo no era más que un experimento con el fin de observar si podría merecer la pena seguir investigando (tras investigaciones satisfactorias en animales), no una forma de obtener resultados concluyentes.
Es lo que tiene comentar leyendo sólo la entradilla. Que el magufo es el que comenta de eaa forma.
Sensacionalista/ficticio/mierdaquenodeberíaestarenportada != magufo.
Como que no.
Seguro que la CIA está borrando ya su rastro
Además, no se abrevia así. El nombre de la especie no se abrevia nunca, en todo caso se abrevia el género.
Escherichia coli sería E. coli, y no Escherichia c., por ejemplo (por no hablar de que la especie va siempre en minúscula).
Si quieren decir que es de una especie del género Bacillus, sin especificar cuál es, se recurre al sp.
Pero bueno, estoy con #44. Esto no debería estar en portada.
Por ejemplo este envió
www.meneame.net/story/ex-bajista-banda-heavy-scorpions-ralph-rieckerma
O el reportaje de "operación palace" si no te quedabas hasta el final.
Esta historia de los bulos y hoax que llegan a la gente, pero la rectificación, o el descubrimiento de que era falso puede llegar a menos gente.
www.meneame.net/c/17826097
es.m.wikipedia.org/wiki/The_Outer_Limits
www.meneame.net/c/17818455
www.academia.edu/4528233/Draft_Genome_Sequence_of_Bacillus_cereus_Stra
www.pnas.org/content/101/22/8449.short
cmr.asm.org/content/6/4/324.short
¿está sugiriendo que el sistema inmunitario crea anticuerpos contra antígenos presentes en ese microorganismo de tal forma que modifica el propio cuerpo de manera que este aumenta la cantidad de taurina y glutamato en los puntos clave?
169. Aquí las puedes ver todas: www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt?search_topic=TSN&search_v
Gracias por la información, pero ya la conocía. En los medios con poca base científica se pueden encontrar cosas como esta y peores.
Además de leerse el texto hay que tener capacidad de comprensión.
Menuda magufada.
Has demostrado que no sólo no lo has leído, sino que tu comprensión lectora es inversamente proporcional a tu capacidad de asumir que has hecho ciertamente el ridículo.
Uno de los papers publicados sobre la bacteria:
www.academia.edu/3278968/BACTERIA_ISOLATED_FROM_RELICT_FROZEN_TERRAINS
En ese mismo portal puede comprobarse su pertenencia a la Facultad de Biología de la Universidad Estatal de Moscú y muchos de sus papers publicados, algunos de ellos relacionados con la bacteria que descubrió:
moscowstate.academia.edu/AnatoliBrouchkov/Papers
La fuente original no es Daily Mail (la recogen otros medios internacionales como The Telegraph www.telegraph.co.uk/news/health/11901105/Russian-scientist-says-he-is-) sino el Siberian Times, que ha escrito un artículo bastante más riguroso.
En ella se menciona que Brouchkov sea «Head of the Geocryology Department» cuando descubrió la bacteria en 2009, seguramente en esa época sí sería cabeza de departamento y ya no. En la propia noticia explica que no saben cómo se comporta la bacteria, que sólo conocen el impacto (tras una larga investigación en ratones y moscas de la fruta), que aún tienen que investigarlo y descubrir qué genes proporcionan la mayor longevidad si es que efectivamente la proporcionan, y qué proteínas protegen de daños la estructura de ADN:
«'We did a lot of experiments on mice and fruit flies and we saw the sustainable impact of our bacteria on their longevity and fertility,' said Dr Brouchkov. 'But we do not know yet exactly how it works. In fact, we do not know exactly how aspirin works, for example, but it does. The same is true here: we cannot understand the mechanism, but we see the impact.'»
(...)
«Dr Brouchkov told The Siberian Times: 'We have completed the deciphering of Bacillus DNA and, more importantly, we have completely restored a sequence of genes in it. This work was ongoing for several years and it finished at the end of last year. Now we face the most complicated task - the attempts to find out which genes are providing the longevity of bacteria, and which proteins are protecting the DNA structure from damages.
'We want to understand the mechanisms of the protection of genome, the functioning of the genes. The
… » ver todo el comentario
Es bastante triste la cantidad de gente que habéis hablado sin leer la noticia y sin analizar ni un mínimo dato antes de hablar. Da la sensación de que los anti-magufos posturistas (y digo posturistas para diferenciarlos de los que combaten las magufadas mediante divulgación, análisis objetivo y argumentos razonados y templados) sois los nuevos feligreses inquisidores del siglo XXI. Misma mentalidad prejuiciosa, mismos juicios preconcebidos de valor, misma ausencia de información mínima (comentar sin leer siquiera la noticia), misma forma de lanzarse rápidamente a menospreciar para así reafirmarse en la posición de superioridad desde la que se postula, mismo uso del verificacionismo (metodología anticientífica) para confirmar las tesis propias (por ejemplo, buscando «rápidamente» en Google para confirmar que la persona de la noticia no existe, cuando haciendo una búsqueda no tan rápida se ve que sí existe, sí pertenece a dicha universidad, sí ha publicado numerosos papers, y que, en definitiva, no es ninguna persona inventada).
Insisto, una cura de humildad vendría muy bien. El verdadero escepticismo y la verdadera prudencia del conocimiento no puede defenderse mediante prejuicios y descalificaciones apriorísticas sin un mínimo análisis de por medio.
Sigo pensando que inyectarse algo en el cuerpo humano sin conocer sus efectos adversos me suena a locura.
siberiantimes.com/science/casestudy/features/f0159-russian-scientists-
dice que "probado en cultivos con células humanas" parecen hacer algún efecto y especula de manera chistosa que si se inyectase en humanos a lo mejor podría ser el elixir de la eterna juventud. Han traducido lo que les ha dado la gana.