671 meneos
1619 clics
Conmemorar el Día del Holocausto sin mencionar a Francisco Franco es falsificar la Historia e insultar a las víctimas
Conmemorar el Día del Holocausto sin mencionar a Francisco Franco es falsificar la Historia e insultar a las víctimas. El dictador español llegó al poder gracias a Hitler, fue aliado de Alemania durante la II Guerra Mundial y ¡sí! fue cómplice del Holocausto.
|
comentarios cerrados
www.bbc.com/mundo/noticias-47617366
es.wikipedia.org/wiki/Judíos_durante_el_franquismo
elpais.com/politica/2018/09/09/sepa_usted/1536494498_945910.html
encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/refuge-in-latin-america
Otro más: Melitón Manzanas.
El negacionismo va a llegarrrrrr...
no lo niegan, lo añoran.
A ver si me cae un strike por esto.
Los que votan negativo a este envío son unos hijos de puta fascistas!
A parte que para mi siempre ha existido al duda de si las elites franquistas conocian o permitieron hacer a Ángel Sanz-Briz, la cantidad de pases de judios sefardies que tramito hace pensar que por lo menos desde madrid hicieron la vista gorda.
Pero el problema es que esa parte de la historia,se ha olvidado, tapado, escondido y no sólo en España, en toda Europa
Yo sugiero "blanqueame"
-"...cuenta con un sistema de puntuación en el que se pide a varios expertos que respondan 60 preguntas y asignen un número a cada respuesta, siendo la media ponderada la que decide la clasificación, dejando este índice como una percepción subjetiva...Además, el informe final no indica qué tipo de expertos, ni su número, ni si los expertos son empleados de The Economist Intelligence Unit o académicos independientes, ni las nacionalidades de los expertos."
Con informacion tan "sesgada" como la del enlace lo unico que se consigue a mi enender es alimentar a los de un extremo con el malo malisimo, y los del otro extremo a la minima que la informacion no es del todo cierta se alimentan con el como eso que dice no es verdad todo es mentira.
Cada vez es mas dificil encontrar en los foros informacion veraz, contextualizada en la epoca, que de verdad te aporte informacion o solo te coma la cabeza.
Los nazis querian exterminar a los judios. Si cierto, y a los gitanos, y a los eslavos, y a los homosexuales y los comunistas y a todo aquel que no fuera nazi, es lo que tienen los fascismos, o conmigo o contra mi. Francoaliado de los alemanes, normal le ayudaron a ganar la guerra, a partir del 40 era estar en el caballo ganador, ya en el 43 mejor nos vamos distnciamos no seas que al final pierdas.
España vende materias primas a alemania. Si y a gran bretaña, al que mejor pagara y mejor a los alemanes que somos de la misma sintonia y van ganando la guerra.
Cuando tratas de meterte en la epoca, lees cronicas de la epoca, periodicos de unos y otros. Todo se vuelve mas gris, deja de ser todo blanco y negro, empiezas a entender comprender como un golpe de estado se convierte en una guerra civil, como en una familia trabajadora un hermano se va a un bando y otro hermano se va al otro... Todo tiene mas sentido, todo se empieza a hilar e hilo a hilo llegas al dia de hoy y si tiras hacia atras llegas sin mucho apuro a la 1ª guerra carlista y ves que todo es gris claro, gris oscuro, lo que empieza claro termina oscuro...
Todos estos articulos de buenos buenisimos o malos malisimos hacen mucho mucho daño.
Para todos aquellos que crean que el odio a los judios en aquella epoca era cosa de alemanes recomiendo que se informen sobre el transatlantico St. Luis. Como minimo hace que los buenos buenisimos ya no se vean tan buenos
encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/voyage-of-the-st-louis
Osea, que el regimen de los bombardeos civiles, los paseillos, las cunetas... eran los Schindler ibericos.
Parece que ahora los buenos y los malos están claros pero no fue así. A la comunidad internacional "se la soplaba" los genocidios, no declararon la guerra a Hitler hasta que éste no había invadido varios (si, varios) países aliados, constituyendo una amenaza para sus intereses.
Pero antes de todo eso, bien que se ocuparon de dejar hacer a Franco a sus anchas, protegiéndole e impidiendo textualmente que la republica pudiera defenderse.
Y de lo sorpresa, ya me dirás dónde está la sorpresa: después de que rechazaran la oferta de formar una alianza contra el fascismo a Stalin no le quedó otra que tratar de ganar tiempo como fuera para prepararse para la inevitable guerra.
Si quieres más info sobre el pacto soviético
es.m.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-Mólotov#:~:text=El Tratado d
no entro a discutir lo que ocurrió antes o después
es.m.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Múnich
segundaguerramundial.es/politica/fallida-alianza-antinazi-de-stalin/
No mencioné a Francia porque en principio quiso apoyar a la republica pero UK le apretó las tuercas, aunque eso no le reste responsabilidad
El regimen franquista fue un regimen asesino, revanchista, traicionero y muhcas otras cosas. Pero no nos podemos quedar solamente en esa lectura, en aquella epoca tenemos regimen muy por el estilo en muchos lugares de europa y eso nos hace ver que habia una tendencia fascista en muchos paises.
Por otro lado y en relacion a la guerra civil, no podemos obviar que en españa en 100 años hemos tenido 4 guerras civiles, Y se estima que en la 1ª Guerra carlista murieron 200k personas, sobre una poblacion estimada de unos 16 millones.
Un pais que en 100 años tiene de media una guerra civil cada 25 años. Algo no funciona, y repito, guerra civil, una mitad contra otra mitad, nada de golpes de estado.
En el caso de la guerra civil, la del 39 siempre me he preguntado que hubiera pasado a nivel de "revanchismo" sin las tropas republicanas hubieran ganado terreno en vez de perderlo campaña a campaña. ¿Se hubieran portado mejor que las franquistas?.
Sinceramente no lo se, Los del los buenos buenisimos y los malos malisimos tratan de vender que el bando republicano eran buenos y los otros malos malisimos, generalmente se esfuerzan en ver lo malos que eran los otros.
No se trata de blanquear a nadie. La historia es al historia y los problemas salen cuando en vez de estudiarla se trata de reescribirla y mostrar solo lo que le interesa al fulano de turno para su discurso del presente.
Sólo que quien hizo que la guerra de España, la ganarán los fascistas, por orden de importancia fueron:
Los hijos de la gran bretaña
Los franceses
Los nazis y los Nazisyanquis, estos en el mismo lugar ya que representaron el mismo daño
Y los Italianos
Y ya deje de leer con la mierda de la equidistancia que gastais con los extremos.
Y tiene razón en que los foros están infectados de poca realidad, bulos, mentiras, desinformación y manipulaciones y una de las mayores es comparar a los fascistas, con los antifascistas
Aún siendo cierto que hubo muchísimo lío en ambos bandos, que a Franco le salían los enanos y solo controló a los falangistas cuando se cargaron a Rivera, en ningún momento pudieron hacer nada contra el ejército alemán e italiano.
Ningún ejército del mundo podía, en esos años, hacer frente a la maquinaria militar alemana. Y hay que sumar a los italianos.
La República solo obtuvo armas de poca calidad y no en demasiada cuantía por el oro de Madrid. Quizás ni siquiera entrando Francia en la guerra hubieran tenido oportunidad alguna.
No es tan difícil. En Galicia el Parlamento aprobó una declaración de condena al franquismo como un régimen fascista, filonazi y colaborador en el Holocausto. El PPdG junto a PSdeG-PSOE, BNG y En Marea en el Parlamento Gallego por unanimidad. Cambió la composición del Parlamento pero repiten la declaración cada año. Ahí tienes la de ayer (minuto 11) mediateca.parlamentodegalicia.gal/watch?id=NmQ3MGZiMGQtMWZmZi00ZWQ0LWJ
El holocausto es el holocausto, y ahí Franco era un alfeñique que no intervino.
"No obstante el tratado contenía un Protocolo adicional secreto2 (solo para conocimiento de los jerarcas de ambos gobiernos, no reveladas al público) donde Alemania y la Unión Soviética definían el reparto de la Europa Oriental y central fijando los límites de la influencia alemana y soviética mediante mutuo acuerdo, determinando que ambos fijaban pactos para no interferir en sus zonas de influencia mientras reconocían los intereses de cada uno sobre ciertos territorios de Europa Oriental.
Así, el Pacto establecía que Polonia quedaría como zona de influencia que se repartirían entre ambos estados mediante un común acuerdo que tuviese en cuenta los intereses mutuos, mientras que la Unión Soviética lograba que Alemania reconociese a Finlandia, Estonia, Letonia y Besarabia como zonas de interés y, más tarde, también a Lituania, aunque a cambio la Unión Soviética se comprometía a respetar los intereses especiales de Alemania sobre la ciudad de Vilna.3 "
La URSS se repartió Polonia a pachas con Hitler para entrar ambos por la violencia. No es lo mismo. UK y Francia sacrificaron en más ocasiones a terceros (y entre ellos) para salvarse a sí mismos. Stalin no le temía al alemán. Su pacto respondía a intenciones expansionistas de los rusos.
epoca 1939-45 a la actualidad 80 años. La epoca de la que se habla en el enlace esta mas cerca de leopoldo II de que de la actualidad. Bajo mi punto de vista si es importante entender el contexto historido de la epoca, donde estabamos ( no nosotros sino la sociedad en general) y de donde veniamos.
No estoy en contra ni por lo mas minimo de no condenar el Franquismo, ni el Holocausto. Estoy en contra de usar documentacion historica de hace 80 años sacarla de su contexto historico y presentarla al presente para decir mira que malos malisimos.
Y la realidad es que en esa epoca eramos nosotros y todos los demas, unos mas y otros menos.
Eso no es excusa ni justificacion pero para sacar documentos y hechos de hace 80 años hay que entender la sociedad de hace 80 años
En realidad, Stalin SÍ que temía al alemán, más que nada porque tenía el ejército hecho unos zorros. Por ejemplo, en este documento podemos ver cómo la readiness (no sé cómo se dice en castellano) de las fuerzas acorazadas es sólo del un 30% [1] y lo mismo en el TO&E [2]. El pacto Molotov Ribbentrop se tiene que entender en este contexto, dónde Stalin sabe que no está preparado para una guerra con los nazis y trata de ganar tiempo y buffer como sea, después de la negativa de UK y Francia de aliarse con él.
[1] www.tankarchives.ca/2016/01/plans-for-1941.html?m=1
[2] www.tankarchives.ca/2021/06/war-plans.html?m=1
es.wikipedia.org/wiki/Comité_de_No_Intervención
El miedo al comunismo en España es un mito, el PCE solo obtuvo 16 en las elecciones de 1936, por cierto La Falange cero.
¿Planeaba la invasión a Polonia o también eso es una afirmación fácil sobre las intenciones expansionistas de la URSS? No hay posibilidad de igualar moralmente los pactos que has mencionado. Son malo y peor. El tema es que se está tratando de nazificar todo contacto con Alemania a conveniencia ideológica.
www.fundeu.es/recomendacion/comillas-uso-de-este-signo-ortografico/
En el franquismo le dijeron al pueblo, por ejemplo, que los rojos habían incendiado Guernica. El Holocausto sí fue publicitado, porque los nazis perdieron, pero luego vino la guerra fría, España pasó a ser Estado títere de EEUU y la propaganda hizo mella. La gente incluso en la Europa liberada pasó de creer que la URSS fue el principal actor en la derrota del nazismo a creer que fue EEUU. Después, la Transición prohibió mirar al pasado, hoy algunos dirigentes del partido formado por ex-ministros franquistas siguen en esa línea (lo de la guerra del abuelo) pero otros no.
En 2005 la ONU pensó que ya había pasado suficiente tiempo tanto del Holocausto como de la Guerra Fría como para que todo el mundo pueda reconocer ese horror, que se terminó con la liberación de los campos de concentración por los soviéticos. Es historia objetiva, en Galicia el PP lo reconoce y así lo vota cada año. En Génova se ve que cuesta más.
Ok. De aliados nada. ¿Y Franco pues? ¿También se disculpa como "no nazi"?