Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Video de "IT'S OK To be smart desmontando los principales mitos sobre las mascarillas, demostrando que es un método seguro y que puede salvar vidas en todos los casos.
|
etiquetas: covid-19 , mitos , mascarillas , pseudociencias , pedos , seguridad 57 14 15 K 49
57 14 15 K 49
Mira, te lo explico: yo tuve una población de Drosophilas tipo Wt Oregón R, criadas en imbreed durante el tiempo suficiente como para asegurar que efectos genéticos aleatorios no alteraran mi experimento. Las mosquitas estaban criadas en Erlenmeyer de 250 ml con 50 gramos de molasas sigma y a 24ºC de temperatura y 80% de humedad. Se las anestesiaba por frío para transferirlas y tenían un ciclo nocturno/diurno 12/12. Había un grupo control y otro recibía el tratamiento, y se observaba que no tuvieran ácaros. En el medio había nistatina y ácido propionico para inhibir hongos y bacterias. Todo ello aparece en materiales y métodos.
¿Me quieres decir en qué narices mi experimento se separa de la vida real?
Pues si, #4, si. Lo que hay que aguantar.
No sé como no se te cae la cara de vergüenza después de escribir sandeces como esta. La divulgación científica es perfectamente científica, y más con la reputación del canal It's ok to be smart, basado en el contraste de fuentes.
El resto que te he leído es un mezclete de cosas infumable, caótico como tu pensamiento, y sin el menor rigor.
Uno de los criterios de la ciencia es la reproductibilidad del experimento, y uno de los criterios de Bradford-Hill es la plausibilidad. Pues nada, ahí tienes ambos.
Son la personalización de lo más aborregado y acientífico de la sociedad.
Van de valientes pero le tienen miedo de ponerse una vacuna, a ponerse una mascarilla (he visto niñas de 6 años ponerse una y no tener el más mínimo problema), a las radiaciones electromagnéticas, y en definitiva a cosas que no comprenden.
Menudo mentirosillo estás hecho, campeón.
Que penita das. Venga al ignore que para hablar con seres con tu hintelijencia ya tengo aquí unas plantas.
Te explico yo mi postura. Yo no estoy en contra de las mascarillas, pero sí de las normativas de uso en todo momento que se están implantando. Ahora mismo estoy en un parque, no hay nadie en almenos 50 metros a la redonda. Tú que dices saber más del tema, ves un solo motivo para que en este momento una norma me obligue a llevar mascarilla? Porque yo no.
Edito: veo que # 0 me tiene en ignore, supongo que la actitud de amargado cuando le llevan la contraria la mantiene a menudo. Así que traslado la pregunta al resto de pro mascarillas.
Porque los científicos de Suecia, Nueva Zelanda, Finlandia, etc... recomendaron a sus respectivos gobiernos que no obligaran su uso, debido a que no está claro que haya beneficios.
www.health.govt.nz/our-work/diseases-and-conditions/covid-19-novel-cor
Al final de la página está la lista de evidencia científica que los expertos neozelandeses usaron para determinar que no está claro su beneficio.
Pero imagino que un video de un YouTuber sin fuentes tiene mayor peso. Sentido común.
Los expertos neozelandeses que han erradicado el virus de su país son acientíficos y antivacunas.
Aprende a usar pubmed. El primer artículo es una review de muchos más.
Las nuevas recomendaciones de la OMS el 27 de junio: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32497510/
Mirate lo tuyo, chico.
Eso no es evidencia cientifica ni es nada, es una puta falacia de autoridad bastante patética, porque ya me dirás la autoridad que tiene eso.
Magufo.
Ok.
Y puteando a los que cumplen porque yo por ejemplo que suelo cumplir, si antes llevaba a rajatabla el tema usarla cuando no había distancia y demás, ahora de repente la tengo que usar en todo momento sin ser médicamente necesario, con el consiguiente plus de incomodidad (por decirlo suave) innecesaria.
Ahora me cuentas que no sabes lo que es un metaanálisis ni sabes que es "the lancet" y entonces te mando a que te den por donde amargan las hortalizas.
Pero después de ver como hay gente que no distingue dos metros de 20 centímetros, las aglomeraciones en los parques, las terrazas, el metro, etc... No se puede. Hay que llevar mascarilla por que cuatro egoistas te van a poner en riesgo.
Para mi, ahora, la mascarilla es un símbolo. La llevo incluso cuando camino sólo. Es un recuerdo a los demás de que debemos protegernos.
No me contestes que no hace falta. Me has faltado al respeto muchas veces, y yo no lo he hecho ni una sola vez.
-- Las mascarillas evitan contagios si se utilizan adecuadamente (tanto en el momento de llevarla puesta, como cuando se manipula, se guarda o se recambia o se hace el mantenimiento que corresponda para cada tipo específico) y en los momentos y lugares que son necesarias.
Creo que es importante seguir las directrices de las autoridades sanitarias del país correspondiente porque cada país tiene una estrategia común diferente y el éxito o fracaso de la misma depende del seguimiento de las medidas que proponen por la población general.
-- Creo que, independientemente de las recomendaciones de cada país, hay que seguir utilizando el sentido común y en ningún caso se debe utilizar una mascarilla para tener disculpa para saltarse contínuamente la medida de seguridad que sí funciona que es la distancia física entre personas.
Los casos durante el estricto confinamiento en España bajaron por la distancia física que cumplieron prácticamente todas las personas.
Son el "signo de la contradicción", como decía mi abuela.
www.health.govt.nz/our-work/diseases-and-conditions/covid-19-novel-cor
Si comparamos la geografía y demografía de Nueva Zelanda con el resto del mundo, quizá entendamos que un caso en Nueva Zelanda no es, ni de lejos lo mismo, que un caso en cualquier país Europeo. Y por ello la normativa no debería ser la misma.
apps.who.int/iris/handle/10665/332293
Y dice (página 6):
Many countries have recommended the use of fabric masks/face coverings for the general public. At the present time, the widespread use of masks by healthy people in the community setting is not yet supported by high quality or direct scientific evidence and there are potential benefits and harms to consider (see below).
La OMS misma dice que no hay evidencia científica para recomendar su uso, y si se recomienda es debido a que hay indicios de que pueden funcionar, pero no evidencia.
Así que tras todo este circo, es posible que a escala macro, las mascarillas no funcionen, o si lo hacen, su efecto sea tan pequeño que si el esfuerzo mediático se centrase en continuar con el distanciamiento social y lavados de manos, estaríamos mejor.
Lo fantastico de las mascarillas es que es un elemento genial para hacer ostentación virtuosa.
Y si hay una segunda ola, los políticos ya tienen culpable: la gente se pone la mascarilla mal.
Y no que no se pongan recursos en seguimiento de contactos, mas pruebas y ayudas para que la gente se que en sus casas si sospechan o saben que tienen el virus. Porque si vives al día, con virus o sin él, necesitas tu trabajo, y más con la que viene.
¿Cómo puede existir un metaanálisis sin estudios que metaanalizar? Y si los estudios no proporcionan evidencia, ya me dirás lo que la proporciona, ¿tus tanned balls?
El caso es que no es que tengas un inaceptable sesgo confirmativo, el caso es que mientes deliberadamente.
"For the general public, evidence shows that physical distancing of more than 1 m is highly effective and that face masks are associated with protection, even in non-health-care settings, with either disposable surgical masks or reusable"
He sido el primero en mantener una cuarentena estricta, y creo que debiera seguir habiendo mas restricciones. Tambien creo que las mascarillas son circo.
Como si los políticos no arreglasen las carreteras y la culpa de los muertos por accidente fuese el no llevar casco en los coches.
El artículo que enlazas esta publicado desde el 1 de Junio, antes de las recomendaciones de la OMS, que son del 6 de Junio...
Ese artículo no da evidencias, propone guías provisionales ("Interim guidance") hasta que haya estudios sólidos.
Esos estudios son lo que falta, y es lo que pide el artículo!
Cuando aparezcan, y se demuestre que el uso generalizado de mascarillas es positivo, bienvenidos sean.
Y si se demuestra que en el mundo real (la gente se toca la cara llevandolas, las usa mal, no las lava, ...) el efecto es nulo, pues bienvenido sea también.
O la mascarilla se vuelve humeda y al respirar a través, aerosolizas el líquido.
Las mascarillas están para ser usadas sin tocar la superficie, usadas durante unas horas, y desechadas sin tocarlas.
Cuanta gente hace eso? Muy poca. Todo el mundo que conozco las usa como quien usa una gorra.
En circunstancias ideales, si, seguro que funcionan. En el mundo real...
Por eso yo defiendo que nos centremos en medidas de higiene como lavarse las manos mucho, mantener distancias, limitar aforos.
Y los políticos debieran centrarse en dar ayudas para que la gente no se vea forzada a salir a trabajar si tienen síntomas.
Esa seguridad la tienen en Suecia, y están controlando el virus. Si te encuentras mal, te quedas en casa y cobras el 80% de tu salario.
-La evidencia disponible dice que a determinada dosificación por peso, el cianuro es letal.
-Ya, pero es que la OMS, que ha pagado un artículo de The Lancet sobre la DL50 del cianuro aún no ha hecho recomendaciones de no consumir cianuro, y además las fechas que me pones entre la anterior recomendación de la OMS y el estudio están mal.
Esta es la racionalidad y el nivel de debate que tenemos, señores.
falacias.escepticos.es/index.php/falacia-ad-tubium/
Edit: jaja, y me ignora. Típico de los fanáticos sin sentido crítico.
La ley tiene que ir a lo que es necesario, no más allá, porque al final, aunque ahora lo olvidemos, es un recorte de libertades, y por tanto debe estar justificado. . Además, como he dicho, pensar que quien no cumple una norma menos restrictiva, va a cumplir una que lo es más, es de tonto profesional.
Y creo que fue aquí donde leí un par de noticias que hablaban de que la inteligencia y el conocimiento eran inversamente proporcionales a la prepotencia y el egocentrismo. Juzgar la inteligencia de los demás por un par de comentarios que contradicen tus ideas, y en un tema que ciertamente tiene bastante margen de discusión, me parece bastante prepotente.
Supongo que dependerá de la zona, en mi zona, con aceras de más de tres metros y esquinas suavizadas, si quieres mantener la distancia lo haces sin problema. Eso ya queda en el cuidado de cada cual, que hay que saber juzgar cuándo es mejor llevarla de continuo y cuando no. No me parece tan difícil. Yo por ejemplo, si voy a una zona con aceras estrechas o con más densidad de gente, pues ahí veo lógico llevarla de continuo.
Repito mi ejemplo anterior. Qué diferencia hay entre esto y que te obliguen a llevar un localizador por si robas algo? Que te obliguen a estar en una base de datos de perfil genético por si violas? Pagan justos por pecadores. Al final es restarte libertades por nada, porque al final ni siquiera hay cifras de esas supuestas "irresponsabilidades", los que habláis de esto os basáis en percepciones subjetivas.
Y por cierto, ya que hablamos de percepción subjetiva, como ya he mencionado, no veo que con esta ley los que incumpían hayan dejado de hacerlo. Veo los mismos grupos de chavales sin mascarilla, los mismos grupos de descerebrados bien juntitos... Amen de que la mayoría de rebrotes se están dando en bares, fiestas... Esos sitios donde no se exige legalmente mascarilla.
Nos mean, nos dicen que llueve, y les damos un buen aplauso
Precisamente aquí está el que nos tomen por tontos. "la mascarilla es super importante, super necesaria, imprescindible... Pero cuando llegues al bar te la puedes quitar sentado con otros diez en la misma mesa". Sin ser virólogo, creo que es infinitamente más probable contagiarte en un bar que cruzándote por la calle con alguien que no lleve mascarilla. Pero nada, las calles llenas de gente con bozal y todo el ocio abierto. Luego los gimnasios los cerramos si eso, o les ponemos todas las trabas posibles, no sea que la gente pueda estar más sana y y resistir mejor las enfermedades.
Aquí la salud es lo menos importante.
Edito: por añadir que el único médico con el que he hablado, que me dijo que había estado trabajando en el IFEMA durante la etapa más jodida, lo que me dijo fue "lo de las mascarillas es una soberana tontería, en sitios como los hospitales tienen sentido, pero en sitios abiertos es un poco absurdo". La verdad es que sus palabras me parecieron exageradas, pero lo he recordado con tu comentario.
Lo siento pero eso es completamente incierto. No sé si vas a bares, yo sí, y aún no he visto a nadie, pero a nadie, estar así. De hecho donde vivo en prácticamente todos los bares se siguen poniendo tapas compartidas en las mesas, todos pinchando la ensaladilla o las alioli del mismo plato, así que ya ves tú. Y eso la policía ni lo controla ni se espera que lo haga, con que el camarero lleve mascarilla y las mesas tengan la separación legal, a ellos les vale.
si puedes controlar en todo momento que no se va a acercar nadie en los próximos 3 minutos, ni pasar por donde has pasado tú, quitatela si es cosa tan horrible
Pues básicamente eso es lo que hago (aunque eso de que no pase nadie en 3 minutos me parece exagerado), y te puedo asegurar que no he tenido a nadie a menos de dos metros sin tener la mascarilla puesta, ni por "sustos" ni nada. Que eres libre de no creértelo, claro.
No, a la primera ya han decidido que no se va a poner mascarilla y luego ya busca sus argumentos (y claro, cualquier cosa les vale)
No lo parece.
Hacer la vida más difícil al responsable no va a cambiar el comportamiento de los irreponsables.
Tú puedes hacer lo que te plazca, yo me pondré mascarilla cuando comparta espacio con otras personas.
No sé de qué excusas hablas, yo no he puesto ninguna.
Es evidente que solo buscas bronca, no tienes ningún argumento.
¿Qué arreglas llevando mascarilla corriendo solo por un camino a las 11 de la noche?
¿Va eso a impedir que el vecino del 5 vaya de copas y contagie a otras 40 personas?
El vecino del 5 va a seguir yendo de copas sin ponerse la mascarilla y contagiando gente.
Lo único que propones es castigar a los demás por ello.
No se soluciona nada y como ves , la ley no es igual para todos.
No se cumple ninguna de tus premisas ni conclusiones, ergo tu "lógica" hace aguas.
www.history.com/news/spanish-flu-pandemic-response-cities
Si no te gusta el canal historia porque hablan de ovnis con el tío ese del pelo raro, también te puedo ofrecer la universidad de Stanford (virus.stanford.edu/uda/fluresponse.html) en donde se dice literalmente: The public health authorities in both the United States and Europe took up fundamental measures to control epidemics that dated back to Medieval times of the Bubonic Plague
En cuanto a las mutaciones de los virus, cualquier virólogo puede responderte con facilidad, pero si quieres puedes leer el caso concreto del SARS-COV-2 aquí: medicalxpress.com/news/2020-06-sars-cov-mutating-slowly-good.html. La buena noticia es que muta mas despacio de lo esperado. No todo va a ser malo.
Y para finalizar, la causa de muerte por COVID-19 se debe, en parte, a una tormenta de citoquinas: medicalxpress.com/news/2020-06-sars-cov-mutating-slowly-good.html
Sin buscar mucho...
EDITO: De hecho esta noticia estaba en portada y se ha caido.
en.m.wikipedia.org/wiki/Sealioning
Si molesta, al ignore y palante.
Aún así, la obligatoriedad de usar las mascarillas en todo momento es debido a la gente que "mantiene la distancia de seguridad" en teoría, o que la tienen de adorno en el codo. Si se hubieran usado correctamente en su momento, ahora no tendríamos que usarla en todas partes. En España funcionamos a base de látigo o la gente pasa de todo.
Mi opinión es que los seres humanos tenemos tendencia a creer sólo lo que vemos. Si no lo podemos percibir no existe. Por eso hemos tardado tantos milenios en descubrir las bacterias y los virus. Aunque algunos científicos pensaban que debían de existir, sus argumentos eran ridiculizados por el resto de la gente. Lo mismo sucede con los defensores de la Tierra plana, con los antivacunas, etc. En este caso el agravante es que el Gobierno y sus asesores científicos decían que no servían, por lo que se une la irracionalidad de la gente con el fanatismo político, lo cual hacía que en la primera ola de la pandemia casi nadie las quisiera llevar, con los resultados esperados. En esta nueva ola es diferente, porque ahora la gente sí está más concienciada, por lo que casi seguro que los efectos van a ser muchísimo menores.
Con respecto a las mascarillas y su uso supongo, supongo, supongo, que incluso en el peor de los casos que propones aunque bloqueen un 25% (porcentaje inventado) nada más... en ese "peor de los casos" es más que respirar, toser, y echar libremente posibles gotas contaminadas al aire o a los objetos.
www.meneame.net/story/no-hagais-como-nosotros-cientificos-suecos-alert
Magnífica frase que resume toda la polémica de las mascarillas. La gente se siente que está haciendo algo, y que es mejor que ese de ahí que no se la pone aunque no tenga nadie alrededor.
Mientras, le gestión que deberían hacer los políticos da vergüenza ajena. Todo fachada y un buen método para culpabilizar como siempre al que menos responsabilidad tiene: el ciudadano de a pie.
Claro que sí campeón.
Ahora eentiendo por que los que vais de "científicos" pensáis y decís tantas barbaridades. Sois como los magufos, lo que digan vuestros gurús es LA BERDAD.
Pero no lo arreglas, no.
Para demostrar eso, los sujetos no deben saber qué pieza es ecológica y que no. Solo decir de las que prueban, cual les parece que tienen mejor sabor. Si se les induce a creer que uno es ecolóigico y el otro no, no se está investigando la diferencia de sabor si no la influencia de la sugestión.
Y lo peor es que lo de las mascarillas ni siquiera era demasiado impopular o difícil de explicar.
Y si no entiendes que la divulgación científica es una parte importante de la ciencia, pues te suspendo la asignatura de cultura científica que imparto y te revoco el título de ESO.