En las últimas semanas he hecho varios comentarios bien intencionados en algunos blogs de ciencias y he comentado con varios divulgadores científicos mi opinión sobre que los posts de divulgación que se publican son muchas veces demasiado largos. La respuesta ha sido bastante fría cuando no directamente hostil.
|
etiquetas: miedo , posts , divulgativos , largos
En el tema de la divulgación por internet existe mucho científico que escribe para sus colegas y se cree divulgador, y escribe bodrios larguísimos que piensa que le leen, que son interesantes o que se entienden sin una licenciatura.
Por desgracia hay muchas comidas de pollas en la blogosfera, si fueramos más críticos diríamos "macho acorta que esto no se lo va a leer ni tu madre".
Keep it Simple Stupid
Me ha llamado la atención la frase de que al tener que mover el ratón para desplazarnos en la lectura, nos distrae la concentración de lo leído. ¡Es cierto! Bueno, no me quiero alargar que si no... nadie querrá leer mi comentario ¡ja, ja, ja!
Un buen texto, ameno, bien tejido, ordenado y expuesto correctamente te atrapa y lo lees, como escuchas sin parpadear a un buen conferenciante.
Claro que siempre viene bien un apoyo, imágenes, vídeos, hasta música que te haga fijar tu atención, pero si eres un tocho, eres un tocho.
En el tema de la divulgación por internet existe mucho científico que escribe para sus colegas y se cree divulgador, y escribe bodrios larguísimos que piensa que le leen, que son interesantes o que se entienden sin una licenciatura.
Por desgracia hay muchas comidas de pollas en la blogosfera, si fueramos más críticos diríamos "macho acorta que esto no se lo va a leer ni tu madre".
A mí también me cuesta leer en la pantalla, se me cansan los ojos, algunas veces me bailan las letras, noto que me distraigo... y no será porque no leo, puedo pasar horas tranquilamente con el kindle en las manos pero más de dos minutos en la pantalla y ya estoy moviendo el pie. La verdad es que no lo entiendo.
Respuesta 1: "El mejor es xxxxxxxxx porque consume muy poca memoria, es rápido, es bonito, se actualiza constantemente y se pilla todos los virus"
Respuesta 2: "Haremos un largo estudio sobre el consumo de memoria de cada antivirus cuando carga sus diferentes módulos para ............. 5 páginas después y no hay una respuesta contundente porque el antivirus xxxx utiliza regularmente 12.76% menos memoria que yyyyyy pero en el caso de análisis heurístico yyyyyyyy usa 17.34% menos memoriaque xxxxx .... luego hacemos otro estudio sobre desempeño y 10 páginas después llegamos a la conclusión que revisando archivos ejecutables el antivirus zzzzzzz es más rápido en un 3.78%.... luego hacemos el estudio de facilidad de uso para eso usamos un grupo heterogeneo de personas de diversas culturas, edades, géneros y se llegó a la conclusión que el antivirus kkkkkkkkk tuvo un promedio de 4.32 (escala del 1 al 5) en facilidad de configuración y ....... 7 páginas después y por último la prueba de detección que se debe discriminar entre virus, gusanos, troyanos, bombas lógicas, spyware con una muestra oficial de .... 15 páginas después.... el mejor antivirus en detección es hhhhhhhh. Conclusiones: No hay un mejor antivirus
Adivinen cuál es la respuesta más leída y seguida
De resumir y resumir al final no cuentas nada, y el que guste de leer no verá afectado su ánimo al encontrarse con más de dos párrafos.
Hay que ser un genio para que esos dos conceptos (corto y explicativo) vayan de la mano. A los divulgadores no les pido que sean genios (alguno hay más que otros), lo que tienen que hacer es explicar las cosas bien y si es en largo, pues en largo.
No es lo mismo que menciona alguien por hay arriba, a menudo se pone un tocho, se vota y no se lee, porque en realidad , y especialamente en politica ya sabemos de que va el tema , y tenemos nuestras conclusiones por adelantado sobre lo que diga, proponga o apruebe fulanito o menganito, aunque nuestras conclusiones sean distintas...
Y sin embargo conocemos su importancia y relevancia porque nos afectan.Supongo que por eso muchas de las mas relevantes a menudo ni legan a pendientes o si llegan, aunque sean muy votadas, acaban fuera. En realidad van a leerla 4 gatos
Un ejemplo muy típico es cuando se introduce un concepto, una idea o un razonamiento y no se termina de concretar para luego retomarlo después (es la típica frase de "de esto volveremos a hablar más adelante") con lo que alarga el escrito y obligas a retroceder en el texto para refrescar lo que habías leído anteriormente.
Otro aspecto importante es elegir el destinatario de tu escrito. Es muy difícil hacer un artículo de divulgación que contente por igual a quienes dominan la disciplina que se trata, a quienes solamente tienen una ligera idea o a los que apenas saben nada.
De todas formas hay mucha gente que piensa que cuanto más extenso mejor es un artículo, pero ya lo dijo Baltasar Gracián hace casi 400 años: Estiman algunos los libros por la corpulencia, como si se escribieran para ejercitar antes los brazos que los ingenios
Ahora más en serio, a mi no me importa que los textos sean largos, pero suelo leer muy poca divulgación científica no porque los textos sean largos, si no porque no suelen ir a ningún sitio, si alguien escribe un artículo interesante debería sea capaz de aportar algo personalmente y no solo limitarse al punto de vista que cualquiera puede encontrar en la Wikipedia.
Y lo que más odio, noticias científicas escritas a partir de una nota de prensa de la NASA (o quien sea) que se podría resumir en 3 frases, pero que se estiran a 2 páginas llenas de topicazos, especulación vacía y soltar 3 o 4 nombres de científicos con sus anécdotas relevantes solo de forma tangencial para llenar un poco pero sin llegar a aportar nada.
Hay mucha gente que no tiene mucho que aportar y escribe más por escribir que por otra cosa. Cuando escribe alguien que está realmente metido en el tema poco importa lo largo que sea el texto o sobre qué escriba que vas a sacar algo de valor de ello, como nombraban por ahí La Pizarra de Yuri o el abandonado desde hace tiempo Curioso pero Inutil. Ahí se ve que es gente que se ha pasado tiempo trabajándose los temas y no solo resumir los conocimientos de otros pero escritos a tu manera.
Segundo, porque cuando lo hacemos somos unos brasas y unos pedantes, la mayoría, no todos, que no se me entienda mal. Nos tendríamos que poner un poco las pilas en este tema porque tenemos mucho que aportar y muchas cosas que cambiar en artículos de divulgación de ciertos mass media que dan pena.
Creo que, como lectores, abusamos de leer mierdas cortas que no nos aportan un conocimiento real más allá de lo anecdótico.
Por ahí mencionaban al 'bosón de higgs' y parece que muchos, como está de moda, pretenden que alguien les cuente en un par de tweets lo que a muchos les cuesta años entender y otros ni lo conseguimos por mucho que leamos.
Hay muchos buenos divulgadores que consiguen el milagro de explicar de forma simple (que no corta) conceptos complejos, pero también se requiere un cierto esfuerzo por parte de los que leemos. Si realmente te interesa el tema, agradecerás un artículo largo, con referencias, bien estructurado y que lo aborda en profundidad. Si lo que quieres es 'estar al día' y poco más, pues te lees el titular y a otra cosa, pero no te quejes de que 'explican demasiado'.
-ni es fácil dejar de perderse de línea, -ni sabes la extensión del artículo hasta que has llegado abajo, -ni tienes una percepción global del contenido, e ir por partes sin poder ver todos los párrafos de un vistazo como en un papel resta interés, -y además, como indica, estás desplazando la imagen, con lo que es realmente interesante, a mi entender, tener en cuenta:
-Que el recorrido de la mirada sea corto y la letra cómoda de distinguir, por lo que funcionan muy bien las webs que tienen a la izquierda la columna de publicidad y enlaces, para acortar la línea de texto y situarla a la derecha.
-Que el fondo y el tipo de letra tengan colores que contrasten bien, del tamaño adecuado, y TENER EN CUENTA que seleccionamos trozos conforme leemos para no perdernos, así que al seleccionar ha de quedar un contraste agradable y sin colores agresivos.
-poner bajo el título, enumerados, los párrafos titulados a manera de resumen: si pone por ejemplo de título: "Estrategias para comprar bien", (es un decir, me lo invento), y debajo en negrita amplías título: "Las 8 mejores técnicas para considerarse un comprador experto". Al visualizar el primer párrafo, y diferenciarse bien con el subtítulo, son como bombones que apetece comer. Y más con foto ilustrativa.
Espero que te sirva y ojalá lo haga todo el mundo....mis castigados ojos lo agradecerán, y los de todos....
Es habitual que nuestra formacion se base en la especializacion de una determinada disciplina cientifica, abandonando otras. Habria que hacerse mas renacentistas y tratar de dominar o conocer varias ramas de la ciencia, pero andamos escasos de tiempo o la rentabilidad o lo que sea, no nos lo permite.
El caso de cientificos que aprovechan sus conocimientos para el arte, algunos arquitectos (una de las bellas artes en la cultura clasica), medicos que se especializan en otras facetas ajenas a la medicina, quiza son casi geniales por la mezcla e interaccion de todos sus conocimientos.
es.wikipedia.org/wiki/Retorica
Prefiero lñeerme un post divulgativo enorme a leer lo que has escrito.
Aparte de que la gente a lo mejor no tiene tanto tiempo para un articulo largo.
Aunque la pregunta es un delito, a lo mejor es que hay blogs más interesantes...
Personalmente hay un blog de economía en Rankia que aunque son latgos explica bien así que pese a no interesarme tanto acabo leyendo.
La mayoría de los navegadores web permiten seleccionar un modo de visualización elegido por el usuario que permite seleccionar el color del fondo. Un color de fondo oscuro y una letra clara ayuda a no cansar tanto la vista. Estos se puede hacer en todos los aparatos (móviles, tabletas…)
....hago lecturas rápidas, en diagonal, que son difíciles, porque ni el formato es fácilmente abarcable, -y menos en una pantalla de 15'5 pulgadas,
Esto realmente es cuestión de acostumbrarse a convertir la diagonalidad en verticalidad. Yo lo hago.
-ni es fácil dejar de perderse de línea,
Si sabes usar las teclas Av.Pag./Re.Pag (Page Up/Down) problema resuelto.
-ni sabes la extensión del artículo hasta que has llegado abajo,
Esto a mí también me molesta pero es cuestión de hacer un recorrido completo inicial para ver hasta donde llega la barra de desplazamiento vertical. No es distinto a cuando tienes que pasar páginas para ver cuantas abarca un texto.
-ni tienes una percepción global del contenido, e ir por partes sin poder ver todos los párrafos de un vistazo como en un papel resta interés,
Esto no es problema de diseño de la web. En todo caso de los navegadores. La verdad es que ahora mismo no caigo si alguno tiene algo así pero otros programas (especialmente los de edición de imágenes) tienen la posibilidad de mostrar en un recuadrito una vista general, a modo de plano diminuto, para que sepas donde estas si haces una ampliación de imagen o de texto.
-Que el recorrido de la mirada sea corto y la letra cómoda de distinguir, por lo que funcionan muy bien las webs que tienen a la izquierda la columna de publicidad y enlaces, para acortar la línea de texto y situarla a la derecha.
Esto se soluciona haciendo zoom (no requiere una habilidad ni conocimiento especial) se mantienen pulsada la tecla control y se pulsa la tecla + (la tecla - si quiere el efecto inverso —Algunos navegadores no usan la misma combinación de teclas pero siempre hay un menú que lo hace y está la ayuda pera saber como hacerlo—) hasta que el texto tenga un tamaño comodo para la vista. Yo uso esto, más un fondo oscuro y letra gris clarito, más las teclas de desplazamiento Av.Pag/Re.Pag y te aseguro que aguanto lo mismo que en papel.
Es verdad que hay muchísimos errores de diseño pero, en general, se pueden parchear. Lo más difícil es lo de poner el fondo y la letra del color adecuado pero tampoco es ingeniería espacial. ¿Que en papel no hay que complicarse tanto? Bue… si tienes la suerte de ver bien no. Pero como veas mal, la letra pequeña, ni con gafas ni sin ellas. Todos los formatos tiene sus defectos.
• No mas de 500 palabras, párrafos cortos y que en su interior contengan las ideas principales en negrita.
• Una imagen al principio y otra al final.
• Usar listas html.
• Si quieres hacer un artículo largo puedes poner más de 500 palabras, pero tienes que hacer una lista donde cada ítem esté suficiente separado e independiente del anterior con una imagen.
• Escribir los titulares con coletillas en negativo del tipo "siete blabla que desconocias", "siete bla bla que nunca te han explicado en la escuela".
Lo de los estilos de usuario reconozco que tiene su miga pero los navegadores suelen tener estilos predefinidos que ya son una ayuda. Solo hay que saber donde está el botón o el menú.
Por cierto, como dato adicional, soy una persona a la que le cuesta horrores centrarse en la lectura, da igual si es papel o pantalla y aun así, aguanto lo mismo en un sitio y en otro.
Normalmente te puedes echar horas leyendo (me tiro horas, y eso que no tengo muchos problemas para leer chino).
Eso sí, últimamente he visto un fenómeno que hace medio año no se daba: la calidad y la extensión de los posts más leídos se han visto reducidas... una lástima.
Creo que es algo que seguro que tiene un estudio largo y sesudo sobre la masificación de las redes sociales y de internet. Una lástima, ya que hace años habían dos tipos de web: las cortas graciosas y las largas e intelectuales. Bye, bye Internet. Hola Sálvame Deluxe.
La web en cuestión:
www.zhihu.com/
Por otra parte creo que no se puede cambiar el fondo blanco a un pdf, que es como vienen muchos libros y artículos.
Por cierto si el Acrobat oficial no pudiera hacer eso, sus programadores deberían morirse de vergüenza pero, por supuesto, puede hacerlo. Lógicamente dependerá de documentos, si es una imagen digital en lugar de texto, olvídate pero para los textos, al menos en general, no hay problema.
Yo me he detenido aquí "Cuando cogemos un libro o una revista, cuando los sujetamos con las manos y comenzamos a leer un capítulo o un artículo, la mayoría de nosotros no sabemos cómo de extenso será" creo que es todo lo contrario, cuando tenemos un libro o revista podemos sentir físicamente que tan largo será el texto, mientras en internet es un poco más difícil y a medida que avanzamos en la lectura más largo se nos hace. Es decir, al cambiar de páginas en libro o revista vemos (incluso de forma inconsciente, no es que uno se pregunte cuando termina) como disminuye y se acerca la conclusión mientras que en un post muy largo toca mirar al lado y evidenciar esto con el tamaño y posición de la barrita del scroll y si uno no esta acostumbrado pues fregado.
Este meneo particularmente me parece demasiado largo para la conclusión que yo saco. A veces también hace falta hacer algo de "tl;dr" (demasiado largo, no lo leo)y resumir.
A mí, por ejemplo, me gusta disfrutar de una buena lectura y cuando leo blogs me tomo el tiempo que el blog necesite. Si no tengo tiempo en ese momento pues lo dejo para después. Ahora bien, entiendo perfectamente que no todo el mundo es igual.
Anda que no habré disfrutado veces leyendo La Pizarra de Yuri, por muy largo que sea el texto.