Nuestra galaxia debería estar repleta de civilizaciones… pero, ¿dónde están? Éste planteamiento es lo que comúnmente conocemos como la Paradoja de Fermi, y que intenta dar respuesta al hecho de que la nuestra sea la única civilización que, aparentemente, puebla la Vía Láctea. Pero… quizá lo que plantea la paradoja no sea ni inesperado ni misterioso, al menos según un estudio que será presentado próximamente.
|
etiquetas: paradoja de fermi , ecuación de drake , vida extraterrestre
Manda webs, menuda tarjeta de presentación
En otro tono, hay otra teoría que no has mencionado del por que los extraterrestres no nos han contactado, en la foto
-Vida.
-Formas de vida complejas.
-Formas de vida inteligentes.
-Formas de vida sapiens, capaces de organizarse en una civilización.
-Una civilización tecnológicamente desarrollada, que domine las telecomunicaciones.
-Y que leches, una civilización interesada en comunicarse con otras civilizaciones extraplanetarias.
Por eso no sabemos nada de ellas. Tenemos cosas más importantes que hacer que ponernos a buscar aliens y ellos lo mismo.
Es cierto que la posibilidad de que nuestras emisiones hayan sido detectadas por alguna civilización inteligente es mínina, en eso coincido.
Pero no entiendo como razona que es improbable que podamos detectar comunicaciones de otras civilizaciones. El tema de la distancia no es suficiente para explicarlo. La Via Lactea "solo" tiene 100.000 años luz de diametro. La vida en la Tierra existe desde hace 4000 millones de años, desde el punto de vista evolutivo nosotros podríamos haber aparecido después de 3999 millones de años perfectamente. Seguramente incluso después de solo 3900 millones de años. Es decir podría haber civilizaciones emitiendo en la galaxia desde hace 1 millón de años o hasta 100 millones de años. Eso da tiempo a que sus señales recorran la galaxia entre 10 y 1000 veces...
La explicación a la paradoja de Fermi no creo que se deba a que aún no haya habido tiempo de recibir señales, sino que seguramente se deba a que las especies inteligentes emiten radiofrecuencias al espacio durante muy poco tiempo de su existencia. Ya sea porque desaparecen o porque pasan a otras tecnologías. Nosotros llevamos 80 años y puede que antes de 80 hayamos dejado de hacerlo, pasando a otro tipo de comunicaciones más eficientes, laser o lo que sea.
Y luego está lo que comenta #19, no sabemos si en algún momento de nuestro desarrollo tecnológico pasaremos de emitir ondas de radio como lo hacemos ahora (que es tremendamente ineficiente porque gran parte de la energía empleada en comunicarnos entre nosotros termina desperdiciada viajando por el espacio)
/No es el único y ni siquiera principal agujero de este asunto.
... decía Hitler mientras Jesse Owens hacía estas cosas en sus mismísimas narices...
www.youtube.com/watch?v=jB0n35UIv-s
Si en los 26000 millones de años o así de edad que tiene el universo, alguna civilización hubiese enviado sondas que se autoreplicaran hasta alcanzar todo el universo, tan solo les costaría cien mil años o así leí. Por tanto, si eso no ha ocurrido es un signo muy evidente de que estamos solos.
La humanidad lleva no llega a 100 años con capacidad para modificar su entorno (industria) o emitir hondas de radio que pudieran llegar a ser detectadas por una civilización.
Ni que decir tiene que no es algo que tenga que preocuparnos. Si una civilización nos detecta será como pronto dentro de unos cuantos miles de años (cuando la información de nuestra revolución industrial llegue hasta ese supuesto planeta habitado).
Lo más probable es que si algún día una civilización resulta que apunta sus telescopios para aca (poco probable ya de por si) y ve nuestra revolución industrial (muy muy poco probable dado al escasa ventana de oportunidad que hay), nosotros ya nos hayamos extinguido.
Para la único que puede usarse la paradoja de Fermi es para acotar el desarrollo tecnológico que podemos esperar alcanzar.
Por ejemplo: ¿Lograremos alguna vez colonizar el universo? Posiblemente no. Si eso fuera físicamente viable lo más probable es que eso ya lo hubiera hecho otra civilización.
Eso no quiere decir que alguna vez no consiga la humanidad viajar a otra estrella, quizás lo logremos y cuando lleguemos allí la gente de la tierra ya se haya extinguido. Lo que quiere decir es que universos del estilo de star wars, star treck con viajes entre planetas y civilizaciones universales no son probables.
Ya hay cientos de sitios en Internet que han postulado anteriormente el horizonte de nuestras comunicaciones en la actualidad y la dificultad tanto de recibir como de enviar transmisiones legibles.
Ahora bien, si queréis dejar volar un poco más vuestra imaginación y dejar de leer artículos que (aunque muy bien redactados) solo vienen a decir que 2+2 son 4, podéis empezar a soñar despiertos con lecturas como esta:
cienciadesofa.com/2014/12/por-que-no-hemos-detectado-vida-extraterrest
Hay paradoja de Fermi, hay meneo
Si se diesen las circunstancias de que hubiera vida en otro planeta, y que ésta no fuese un milagro estadísticamente inconcebible que ha pasado sólo aquí, ¿por fuerza tiene que haber seres con plumas? ¿Por fuerza habrá seres con un sónar como los murciélagos, que se autorregeneren como las estrellas de mar, o que creen telas de araña?
La inteligencia ha sido algo extremadamente raro en nuestro planeta y que durante miles de millones de años ha sido innecesario, no sé por qué insistimos en pensar que la vida desemboca en nosotros.
www.google.es/search?q=velocidad+de+la+luz+circunnavegar+el+universo
Hay otros factores (por supuesto, que cambiemos nuestra forma de comunicación, que es algo que ya está sucediendo), pero lo que intenta el estudio es demostrar que la Paradoja de Fermi, en realidad, puede ser vista como una consecuencia de vivir en una galaxia de 100.000 años-luz, en la que cualquier cosa, aunque viaje a la velocidad de la luz, necesita una cantidad de tiempo demencial para alcanzar cualquier destino
¿Perdón? Esto es sobre un estudio que se publica mañana. ¿Cómo no va aportar nada nuevo? Hay cientos de sitios que han postulado el horizonte de nuestras comunicaciones, sí, este estudio hace un análisis precisamente tomando como base la propia experiencia de la Humanidad... No entiendo ese ánimo de desmerecer un estudio por... no sé muy bien por qué, sinceramente.
Confirmar que realmente hay vida simple en otros lugares sería una noticia tremenda. Pero descubrir que también hay vida inteligente desarrollada (otras civilizaciones como la nuestra) es igual de importante porque, por ahora, sólo sabemos de nosotros.
Os recomiendo el libro Qué es la vida, de Lynn Margulis y Dorion Sagan, donde hacen un esfuerzo de imaginacion muy interesante para explicar como se pudo iniciar todo
Para mí la pregunta interesante es: ¿es el mismo mecanismo de sucesión de mutaciones con selección lo que convirtió lo no vivo en vivo?
El problema aquí es que, para que fuera así, el proceso de mutaciones con selección ya debería existir antes de lo vivo, que es como decir que la evolución no es un proceso exclusivamente biológico y puede ocurrir entre cosas inertes para terminar dando lugar a lo biológico. Y si fuese así, y por tanto la evolución no pudiese tomarse por sí misma como algo biológico, entonces... ¿dónde trazamos la línea donde comienza lo vivo, y qué define lo que está vivo?
El concepto asumido hasta ahora es que la evolución es ya en sí misma algo biológico. Lo cual crea entonces en cierto modo la paradoja de que la transformación de lo no vivo en vivo debería excluir de sí misma, precisamente, procesos de "transformación" que pudieran equivaler a evolución.
Todavía me pregunto cuál es la respuesta que elegantemente lo hace encajar todo.
Los que no tengan luna para equilibrar rotación, clima,etc ; están abocados a como mucho tener vida inteligente submarina?
Para muestra www.youtube.com/watch?v=ZL4yYHdDSWs
Y sobre la segunda pregunta, no. Para nada. De hecho hay científicos que sostienen que quizá la vida pueda darse incluso en planetas gaseosos (Carl Sagan decía que quizá podía haber algún tipo de vida aérea en Júpiter, que viviese en las capas altas de la atmósfera).
Que lo de que el universo es muy grande y el radio de alcance de nuestras comunicaciones pequeño ya se sabía.
Pero bueno, siempre será mejor que lo digan catedráticos de universidades a "chamanes" flipados en Internet.
Sin salirme de esta granja...
www.meneame.net/story/alcance-ondas-radio-humanidad-galaxia
Porque tal como lo planteas es como si cualquier comunicación extraterrestre detectada tuviera que ser un respuesta a nuestro "ruido", cuando la lógica dice que igual que nosotros estamos haciendo ruido desde hace 80 años otros podrían estar haciéndolo desde hace millones, como podrían haber sido unos descendientes de los reptiles aquí mismo hace millones de años también si no hubiera ocurrido un cataclismo.
Entonces la explicación de la no detección no debe tener nada que que ver con el poco tiempo que nosotros llevamos emitiendo (porque no tendrían por qué ser emisiones de respuesta) si no otra explicación (las civilizaciones no duran lo suficiente antes de desaparecer, o dejan de utilizar las ondas de radio o hacen todas sus comunicaciones cifradas porque en pocos años se dan cuenta del peligro de llamar la atención y ser visto en el espacio por civilizaciones colonizadoras más avanzadas, o no emiten ondas de radio suficientemente potentes para distinguirlas del ruido a una cierta distancia)
"la humanidad lleva emitiendo ondas de radio al espacio profundo desde hace unos 100 años. Eso, por supuesto, significa que es una burbuja que siempre se va a expandir, anunciando nuestra presencia a cualquiera que escuche en la Vía Láctea. La burbuja es astrómicamente hablando, grande (literalmente), y actualmente se expande por unos 200 años luz. Pero, ¿como de grande es comparado con la galaxia en la que vivimos (que a su vez es una de las incontables galaxias del universo observable)?"
Primero, no son 100 años, son alrededor de 80. Segundo, la burbuja no se va a expandir de manera infinita con esa primera señal (el discurso de Hitler) porque la intensidad de la señal cae con el cuadrado de la distancia desde la fuente. La señal más potente que hemos emitido hasta el momento es el mensaje de Arecibo (hace algo más de 20 años) y se calcula que esa señal podría pasar desapercibida a una distancia de 9.232 años-luz. La burbuja es astronómicamente hablando insignificante. Ni siquiera representa el 0,01% del volumen total de la Vía Láctea. No es grande, como dice, y no se expande por 200 años luz, en todo caso tendría un diámetro de 160 años-luz... Y partiendo de esa base...
Otra cuestión es que podamos contactar con ellos.
Por cierto, ese blog que tienes y la temática ésta es muy muy muy interesante. Mil gracias por difundir ciencia.
Como no hemos recibido ningún tipo de comunicación todavía, quiere decir que, como mínimo, no hay ninguna civilización en 40 años-luz a la redonda. Suponiendo que hubiese una a justo 40 años-luz +1 día (el caso más favorable), estaríamos hablando de que la Vía Láctea estaría poblada por unos 160 millones de civilizaciones inteligentes, algo que no encaja con las observaciones que hemos hecho de exoplanetas.
Eso solo demostraría que es improbable que ninguna civilización haya detectado nuestras comunicaciones. Pero no explica porque no hemos detectado ninguna que emita al espacio exterior sin control (como nosotros).
De todos modos el estudio tiene muchas suposiciones simplistas. Reduce a todas las civilizaciones a un solo planeta, pero una única civilización con naves Von Neumann podría establecer colonias por toda la galaxia en medio millón de años! (eso sin violar las leyes de la relatividad) Eso aumenta las posibilidades de que haya algún planeta habitado a menos de 40 años luz.
es.wikipedia.org/wiki/Nave_espacial_autorreplicante
PD: Veo que ya lo ha dicho #86
Con respecto al principio de mediocridad, le recomiendo un vistazo a www.youtube.com/watch?v=KRGca_Ya6OM
Quizás no escuchamos debido a www.meneame.net/story/otra-solucion-paradoja-fermi-comunicaciones-extr