Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"La evidencia teórica y empírica respalda la instrucción explícita como un método más efectivo y eficiente de enseñar este nuevo conocimiento antes que los enfoques basados en el aprendizaje por descubrimiento. Resulta muy difícil justificar el actual énfasis en el aprendizaje por descubrimiento. La ciencia cognitiva sobre el aprendizaje está clara". Nada justifica el peso que se da a los enfoques basados en el aprendizaje por descubrimiento en las leyes educativas y en los currículums que se redactan, dado que la mayoría de estudios confirman
|
etiquetas: aprendizaje por descubrimiento , perjudican , instrucción explícita 98 124 19 K 339
98 124 19 K 339
Tampoco parece que sea un método que de unos resultados espectaculares...
El aprendizaje por descubrimiento debería complementar a la información presentada de forma explícita, no sustituirla.
Es decir, se puede dar una clase con las partes de la planta y después pedir a los alumnos que presenten un trabajo donde se recabe más información sobre esas plantas (más de la que hay en el libro) y la presenten. Cada alumno o grupo de alumnos puede tomar una parte y hacer una presentación en clase con una planta de verdad o utilizando dibujos o imágenes de Internet.
Las bases del conocimiento se deben establecer en clase, pero se ha de dejar un espacio para la curiosidad y el descubrimiento de cada alumno.
Para mí esto es tan lógico que se cae de maduro.
#FreeAssange
Por otro lado, ejercitar la memoria es sanisimo para el cerebro. Como de todas todas no lo van a entender, al menos que prevengan neurodegeneracion.
Si el informe pisa se basa en la nemotecnia es lógico que un sistema novedoso basado en el aprendizaje por descubrimiento como lo llaman aquí, no tenga buenas notas, habrá que ver cómo discurren en su futuro, pero me parece una noticia pagada por los del antiguo sistema, así que negativo por qué he descubierto que me da la gana,
Todos estos sistemas educativos modernos nacen de zopencos con las matemáticas que de mayores se hacen pedagogos y que canalizan su frustración infantil con métodos pseudorrevolucionarios y paulo-coelhistas
Todos hemos tenido profesores zotes que, para limitarse a leernos el libro, que nos citase el día del examen, y mientras tanto ya nos organizábamos los alumnos. En la universidad esto pasa muchísimo.
Pero eso no se contrarresta con "pedabobía", se contrarresta con un profesor motivado, que domine la materia, y la sepa transmitir. Lo demás son cuentos. A más de uno le ha pesado demasiado el trauma del profesor zote y se ha ido al otro extremo.
El aprendizaje por descubrimiento ha existido siempre en forma de juguetes y de interactuar con otros niños. En la escuela puedes poner algo de esto en forma de actividades complementarias, pero la base no. Si las operaciones matemáticas básicas no se aprenden por descubrimiento, cuando lleguen las integrales los chicos van a alucinar.
AVISO MENEANTES: Cualquier cosa que leais que diga basarse en la pseudociencia de la psicología evolutiva se puede descartar sin más, no perdáis el tiempo. Es por eso que el artículo viene de blogspot y no de un artículo de la SCIENCE.
Te dan el molde (las teorias), la plastilina (los numeros) y te toca hacer figuras (resolver problemas) con ellos para aprender a utilizarlos... si no los usas no aprendes una mierda.
La pregunta basica es la propia respuesta ¿que resultados queremos obtener? ¿Queremos que los colegios sean fabricas de engranajes? ¿Queremos que el colegio produzca envases, produzca materiales flexibles o quizas liquidos?
Si le preguntamos a un niño que puede hacer con un clip, ¿le castigaremos cuando nos responda que su idea requiere un clip de 5 metros hecho de plastilina?
*www.cis.org.au/about/mission/
Eso es exáctamente lo que dice el artículo. Pero oye, ¡es tu sesgo de confirmación y te lo llevas!.
Un niño de menos de un año puede empezar a decir una palabra por imitación, cuando la dice recibe risas y ánimos, en su cuerpo se almacena y sigue imitando. Y decir más palabras, probar y probar más. Como andar, y otras tantas cosas.
Es cierto que al principio tenemos más acentuada esa carga genética de repetir lo que vemos (y de mayor, solo basta ver las modas y el comportamiento gregario). De experimentar con el mundo recibimos consecuencias y esas consecuencias se almacenan en nuestro cuerpo.
No aprenderás la relatividad (o cualquier teoría) hasta que no te la enseñen es cierto, tienes razón, te la tienen que enseñar, pero en algún momento, tienes que interaccionar tu mismo con la teoría, hacer problemas, plantear contextos donde la aplicas, resolver las ecuaciones... hasta que te formes tu modelo mental de esa teoría. Si no sabes sacar las ecuaciones de Lorentz desde las ecuaciones de Maxwell, tendrás un modelo incompleto, cuanto más practiques más aprenderás y mejores modelos tendrás. Pero tienes que probar la teoría de la relatividad para aprenderla, eso es un descubrimiento.
Ahora que esa sea la forma de aprender... no significa que sepamos hacer una pedagogía que se adapte. Obviamente la enseñanza tradicional tiene décadas de aplicación y con sus defectos es efectiva.
Por ejemplo para algo tan básico en electricidad cómo calcular el voltaje efectivo de una corriente alterna.
Lo segundo, no. En muchos niveles. Básicamente, negar la efectividad del aprendizaje por descubrimiento me dice que la adquisición de lenguas por inmersión lingüística no existe. Que aprendes más en la academia que en el país en el que vives.
Y como ya te han dicho, no porque la psicología evolutiva es una mierda como un piano.
Como todas las metodologías, tienen su uso y su utilidad. Y negar eso es no tener ni idea de cómo funciona el proceso de enseñanza y aprendizaje.
Lo que creo es que el autor ha interpretado estudios como le ha salido de las pelotas, donde se hablaba de tipos de inteligencia y aprendizaje para sacar sus propias conclusiones.
Y otro que metió el dedo en nitrógeno líquido porque se le había caído una goma de borrar que estaba metiendo pinchada en un portaminas para tirarla al suelo y que rebotase como una canica.
Gente con 18 años cumplidos...
Eso a su vez, además de conocimientos, también te va dotando de riqueza en el lenguaje. Esto en materias de letras se da mucho. Supongo que en ciencias pasará parecido pero cambiando lectura por práctica. Con el aprendizaje por descubrimiento lo que suele pasar es que los alumnos aprenden mucho sobre algo muy específico o concreto, pero desconocen por conpleto el contexto y todo lo que le rodea, ya que se pueden tirar semanas con un único proyecto. Un ejemplo que le pasó a un amigo profesor. Sus alumnos aprendiron la vida de los descubridores europeos de pi a pa. Seguramente ni un adulto sabría tanto de la vida de vasco de gama, más allá de que era portugués y llegó a algún lugar lejano de asia. Esos alumnos lo sabían todo sobre los protagonistas de su proyecto pero desconocían todo sobre otros protagonistas de otros proyectos.
Solo en el caso de aquellos aprendices expertos ya en un tema en concreto puede estar justificado el uso de este tipo de enfoques, dado que tienen los conocimientos previos necesarios para poder aplicarlos a este tipo de situaciones, como sería el caso del aprendizaje basado en la resolución de problemas.
Las fases del aprendizaje son:
1- Incompetencia Inconsciente (No sé que no sé)
2- Incompetencia Consciente (Sé que no sé)
3- Competencia Consciente (Sé que sé)
4- Competencia Inconsciente (No sé qué sé)
Donde pongamos el "nivel experto" en el que sea propicio el aprendizaje por descubrimiento dependera del objeto de estudio. Cualquiera que haya enseñado a conducir sabe que el descubrimiento por uno mismo comienza mucho antes de empezar a ser competente en el sentido de las fases de aprendizaje.
Y ya de paso, que bien que les va el método a los profesores y directores, que tienen que currar mucho menos.
Ahí la instrucción directa es muy conveniente. No obstante, en tareas de investigación o cooperación con otros compañeros, investigación y redacción de informes, etc., Es mucho mejor dejar que los alumnos, con una guía del docente, puedan ser libres para tomar parte en su propio proceso de aprendizaje.
#27 Depende de cuánto por debajo y depende de qué conceptos. Ya te digo que alguien con ci 80 no entiende una integral ni poniéndole al mejor de los docentes.
Si vieseis quien patrocina de modo oscuro todo ese tipo de engendros de pedagogía por proyectos y organización curricular por ámbitos sin sustento en la evidencia científica os caeriais de culo. No pueden ser más rancios, ni más conservadores, ni más originados en la escuela privada. Alguna de esas gurúes es teóloga, directamente. Toma, odiaprogres de los cojones, jajajajaja ----> www.youtube.com/watch?v=6BduAHB2lXo
Sois terribles. ¡¡¡Las aberraciones pedagógicas son vuestras!!! No hay cosa más magufa que el neoliberalismo.
El del dedo tuvo suerte y solo se le quedó negro unos días. Ni se le cayó la uña (hicimos apuestas). Creo que no fue ni al médico por la vergüenza.
Por ejemplo he encontrado este video donde lo visualizan así: m.youtube.com/watch?v=uFthPUd9KuY
Yo creo que ayudar a entender de donde vienen ciertas cosas ayuda a que el conocimiento se asiente de forma más duradera y sea más fácil de aplicar a distintos contextos que memorizar una fórmula.
Años más tarde me dio por ponerme vídeos de Khan Academy y de repente todo aquello tenía lógica, sentido y utilidad. Cuántas horas perdí en aprender a hacer los ejercicios sin entender realmente lo que hacía...
Para el que afirme que es una pseudociencia, a ver si esto se parece en algo a la homeopatía o las constelaciones familiares:
en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology
Al toro hay que agarrarlo por los cuernos, y en cada situación de conflicto que se da en el colegio a diario (hay a montones) hay que atajarla y educar de inmediato, que con un "venga daros la mano y pediros perdón" no sirve con niños de 10 años, por ejemplo.
Por otro lado la competitividad es intrínseca al ser humano, ya sea interpersonal o intrapersonal, sólo hay que enseñar a gestionarla, a saber ganar y saber perder, a que puede haber valores muy por encima del hecho de ganar en si mismo.
Así es la pescadilla que se muerde la cola, con profesores limitados en Matemáticas poco se puede esperar.
Hace no mucho por aquí algún meneante proponía que existiese la especialidad de Matemáticas en Primaria, lo cual me parece una posible solución.
Compuestos químicos que parecían un alien del que ahora sólo te han quedado los de breaking bad.
Deberes y más deberes por si haberte machacado durante todo el día no fuese suficiente y el poco tiempo de estar en casa lo tenías que gastar con ellos