851 meneos
11200 clics
Ese estúpido orgullo de no haber leído un libro en la vida
Siempre ha habido analfabetos, pero la incultura y la ignorancia se habían vivido como una vergüenza. Nunca como ahora la gente había presumido de no haberse leído un puto libro en su jodida vida, de no importarle nada que pueda oler levemente a cultura o que exija una inteligencia mínimamente superior a la de un primate
|
comentarios cerrados
Este es el lenguaje de aquellos que insultan a los demás poniéndose en un pedestal, esos que se sienten orgullosos de leer libros.
seresdelengua.wordpress.com/el-indestructible-por-isaac-asimov/
Que sí, que leer es una afición muy respetable, lo que no es respetable es ser beligerante con los que no la tengan.
Lo que si es que ahora cambiamos lo libros por ordenadores y leemos de otra manera eso si da igual el bestia no lee ni con comic sans a pantalla completa se guian por los graficos apra darle a siguiente.
Yo me gustaria comprar un kindle ya que te dejas retinas con los pdf epub y derivados.
www.youtube.com/watch?v=BBvIweCIgwk
PD: la clase dominante aunque siempre será la clase dominada.
Creo la frase lo resume todo...
Yo no leo libros. No es para estar orgulloso pero es la realidad. Los libros que he leído normalmente han sido por obligación o porque alguien me ha animado mucho a leerlo. Reconozco que no soy capaz de empezar a leer nada que sea de mas de una pagina.
Pero a cambio me paso el día leyendo. Leo la prensa, artículos de todo tipo de cosas que me interesan, en ingles, italiano y español, de cosas de trabajo y de cosas personales... ¿soy por ello menos "intelectualmente valido" que si leyera libros? ¿Es mejor leer libros que prensa? Y como dicen arriba: ¿es mejor leer que un juego, que una película, que ir al teatro? No todos los libros son cultura, igual que no todas las pelis o todo el contenido de tv dejan de serlo. Total, demasiado dogma respecto a la lectura.
Otra cosa es que impliques que es peor es literatura basura por tener como objetivo un público femenino. Esos libros son lo que el Marca para hombres. Y por lo menos son "un libro".
Y por cierto: afina tu ortografía si pretendes criticar a los que no leer.
afina tu ortografía si pretendes criticar a los que no leer.
Te mereces un premio.
A pocos videojuegos has jugado tú. Si conocieras juegos como Planescape: Torment o Fallout 1 & 2 verías que estás muy equivocado. Jugar a cualquiera de estos juegos es como leerte un total de 2-3 libros de extensión media, o puede que más.
#29 Un respeto. Yo aprendí a hacer una buen tortilla de patatas con cebolla en youtube
En fin, sigamos con nuestro orgullo de analfabetos funcionales, que ya vendrá alguien con las ideas claras a defender nuestros intereses.
Además, el libro siempre ha sido escogido como medio para la formación. Con una buena capacidad lectora te será más fácil formarte en determinados campos del conocimiento.
Por cierto, te molo 50 sombras de grey pillin... que no engañas a nadie
Anda reléelo con más atención.
Es triste que en una discusión sobre la lectura no se entienda el texto escrito.
afición.
(Del lat. affectĭo, -ōnis, afección).
1. f. Inclinación, amor a alguien o algo.
2. f. Ahínco, empeño.
Puede leerlos uno por motivos espirituales, políticos, psicológicos, estéticos. No hace falta que lo haga por afecto ni con ahínco. También hay gente que es muy aficionada a leer y sólo devora libros malos o narcotizantes.
El artículo, por otro lado, critica a quienes tienen a bien no hacer distinciones, y son lo bastante necios como para creerse mejores por no haber oteado las ocasionales densidades de la escritura (la cual, por su misma constitución de "texto que queda fijado", puede en ocasiones suministrar pensamientos que rara vez se escuchan en las voces de los vivos. Ocurre cuando lee uno lo que decían Sócrates o Cicerón, sin ahondar en otros ejemplos de siglos más cercanos). Tampoco está de más recordar que la misma noción de 'Historia' nace cuando nace la escritura: antes de ella es todo "Prehistoria".
Queda claro que no has meditado sobre estas distinciones: pues bien, yo sí. Y muchas de esas meditaciones las he obtenido gracias a los libros. Y no lo considero una afición. Lo considero una manera útil de enriquecerme.
El problema del que habla ese señor, es que la gente no quiere esforzarse en entender nada, está diciendo que la mayoría de la gente son vagos mentales, y que los medios crean sus contenidos para ellos, porque son mas. Que los contenidos de la TV, el CINE, y si, aunque no lo diga, muchos libros, están pensados para vagos mentales que no quieren pensar, y cambiaran de información, o peor, de medio, si no entienden cualquier cosa.
Hay libros de mierda, y programas de TV "ilustrados", unos se consumen mucho y otros pocos.
Además, el tiempo que te puede dedicar un profesor es limitado. Por eso el apoyo de un libro o apuntes es siempre necesario en la formación de los alumnos. Sin contar que, el mensaje oído es el primero que se olvida, por delante del leído o visto.
De otros profesores.
No sé, me ha extrañado muchísimo.
Si eres incapaz de procesar un libro, te falta un método de captura de información y aprendizaje. Estás cojo. ¿Puedes suplirlo con algún otro? Sí, en algunos temas. Aún así, estarás en inferioridad de condiciones respecto a alguien que sí posea esa habilidad. ¿Es motivo de orgullo? Ni de broma.
El mejor medio de aprendizaje, a mucha distancia de cualquier otro, es recibir esa información a través de un profesor. Por norma general somos mucho más receptivos a lo que recibimos de la comunicación verbal, de otras personas, que de aquello que nos llega por otras vías.
Una vez aclarado que el método más efectivo es el profesor entonces ya podemos hablar de otras vías. Como puede ser un libro, un vídeo con un profesor explicando la temática, un interactivo, la experimentación directa en los casos en los que es posible, etc.
Quien sabe que malas experiencias han podido tener con los libros, o con quien se supone que debia enseñarles que leer libros es bueno (a priori para aprender, para ocio opcional), me he acordado de este comentario www.meneame.net/c/16356878
Imaginaos que eso es un resultado de la doctrina "la letra con sangre entra"
Me he acordado tambien de esto
www.meneame.net/c/16132049
El estupido orgullo ese, como resultado, o respuesta de la intolerancia y/o estupido orgullo de superioridad de algunos que leen muchos libros y lo muestran así, con ese estupido orgullo, como si fueran mas inteligentes, cuando realmente no es así www.meneame.net/c/15658584 , en una escala determinada sí, pero en otras seguramente no www.meneame.net/c/13941326 (esta cosa de las inteligencias multiples y los distintos procesadores de Howard Gardner , y la inteligencia emocional )
O resultado de obligaciones como estas
Diez libros obligatorios que te hicieron odiar la lectura
www.meneame.net/story/diez-libros-obligatorios-hicieron-odiar-lectura
Cómo enseñar a los niños a odiar la lectura
www.meneame.net/story/como-ensenar-ninos-odiar-lectura
Diez consejos infalibles para que los niños ODIEN los libros
www.meneame.net/story/diez-consejos-infalibles-para-ninos-odien-libros
O simplemente todo es postureo, relaciones públicas, realmente sí leen, pero por trolear, por provocar, o yo que sé por que verguenza mal entendida, dicen que no leen (como los que dicen que no votan al pp, y le votan, o quizas alguno que diga que vota al pp y no le vota realmente)
O quizas sea un concepto mal entendido de macho alfa (aprendido de programas como mujeres y hombres y viceversa o propagandas culturales equivalentes de mas atras en el tiempo) que ha podido mutar en que eso pueda ser valorado por determinadas mujeres, o por determinados hombres en caso de las mujeres.
Me estoy acordando del aprendizaje y las clases que se daban en la antigua Grecia ¿se basaban en leer o estaban basadas en la transmisión oral de conocimientos, del maestro al alumno, y en el dialogo? (realmente no lo sé), he encontrado esto
es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_función_docente
… » ver todo el comentario
Y algunas personas estamos HARTOS de los vídeotutoriales. ¿Sabes por qué? Por que puedo leer más rápido de lo que habla un chaval en youtube. Por que me gusta tener TODA la información delante a la vez, no repartida en minutos de vídeo. Por que me gusta poder tomar notas sin hacerlo a contrarreloj. Por que me gusta ver las palabras por escrito y no intentar adivinar qué carajo acabo de oír.
Para muchas cosas los vídeotutoriales vienen muy bien, pero estoy hasta la polla de no encontrar un miserable tutorial por escrito.
Lo sé, en ningún momento he dicho que lo fuera. Tienes más explicaciones en #60.
Respecto a tus preferencias personales sobre las alternativas a un profesor pues son eso, preferencias personales.
Tuve un profesor (y era muy bueno) que decía que el peor libro es mejor para aprender que el mejor profesor.
Quizás era una exageración, pero la idea era correcta.
Ahí has dejado clara tu postura de que prefieres oír y ver a leer.
Y oye, te entiendo, es muy fácil darle al play al vídeo y dejarlo correr; pero yo prefiero leer y esforzarme en comprender lo que leo.
Leer en papel, es algo que, para bien o para mal, empieza a formar parte ya del pasado y leer libros como principal actividad de ocio, también.
Creo que con la aparición de internet, la gente lee más que nunca en su vida.
Dar a entender que solo los libros te salvan del analfabetismo y la incultura me parece bastante un pensamiento anacrónico y bastante integrista.
Alguien que dice que se enorgullece de no haberse leído un libro en su vida, me parece más una salida del armario que otra cosa, es decir desacomplejarse a las bravas. Y es que no a todo el mundo le gusta leer en el formato integral.
Yo de joven leía comics y todo el mundo decía, familiares y profesores que eso eran panfletos infantiles a la par que me instaban a leer el libro del buen amor wtf???.... Ahora resulta que me consideran un cultureta por tener mi estantería llena de comix rarunos y saberme unos cuantos dibujantes, ilustradores y autores.
Todo eso es cierto. Y aún así el profesor es más eficaz que un libro, cosas del ser humano. Somos mucho más receptivos a lo que nos llega de las personas que a lo que nos llega de objetos materiales.
Más receptivos, sí. Pero como ya te mencioné en #49 que el mensaje oído es el primero que se olvida. Por eso el profesor debe apoyar las clases en material escrito, la pizarra, imágenes.
Por otro lado. Aclárame algo. ¿Estás defendiendo que alguien que es incapaz de leer un libro está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad? Porque a clase pueden ir los dos, pero uno seguirá teniendo menos medios a la hora de formarse. ¿Confiarías en un profesor que te explica un tema de oídas y que no se ha parado a contrastar y revisar la información? ¿Para tí sería viable un sistema educativo sin libros ni apuntes?
No. No era una referencia al receptor sino al emisor.
Es coherente que alguien que defiende la lectura lo haga en un texto escrito, más cuando el autor del escrito es un escritor que es el caso que nos cita ~5. Eso no es necesariamente así para un aficionado a los trenes en miniatura o para un aficionado al Lego, para quienes la escritura puede ser incluso un medio hostil.
Siento que esa parte de mi comentario te haya hecho llegar a conclusiones erróneas sobre mí. Te recomendaría borrases ese prejuicio para poder entender mejor mis comentarios (y los releas si es necesario).
Cuando intento aprender algo, esto son muchas horas de diferencia.
Es en lo único que tiene razón en su comentario, porque efectivamente que su comentario esté escrito no le da ninguna calidad. Es más, creo que he perdido valiosos segundos leyéndolo.
Vaya filosofía barata que se gastan algunos
Y no, no dice que él piense que los videojuegos no son cultura, más bien da a entender lo contrario.
Deberías mejorar la comprensión lectora.
Ahora soy capaz de leerme 4 libros en un mes.
Además con un buen libro electrónico que no te jode la vista, y es casi como leer un libro normal y más ligero.
"Leer libros está sobrevalorado."
Y adios, no voy a seguir hablando contigo; me enerva la gente que no entiende la importancia de la palabra escrita.
No, en absoluto.
Al igual que alguien que es incapaz de utilizar un ordenador o una tableta tampoco está en igualdad de condiciones a la hora de aprender que una persona que sí posea dicha habilidad.
¿Confiarías en un profesor que te explica un tema de oídas y que no se ha parado a contrastar y revisar la información? ¿Para tí sería viable un sistema educativo sin libros ni apuntes?
Es mejor que un profesor tenga acceso a medios que le faciliten su trabajo, sean esos medios los libros, acceso a otros profesores, interactivos, vídeos, etc.
En casos extremos como los que planteas creo que la educación sobreviviría, al igual que lo hizo antes que tuviéramos acceso a las herramientas actuales. Había épocas donde disponer de pizarra era impensable y el lápiz y papel únicamente estaba accesible para los más pudientes.
Toda herramienta que ayude es bienvenida, obviamente, pero si debo elegir una única herramienta me quedo con el profesor.
El autor no habla de los que no leen, sino de los que se jactan de su incultura
Es que está sobrevalorado.
De ahí tu llegas a la errónea conclusión que yo prefiero un vídeo a un libro. Absurdo.
Tan absurdo como que tengo una lista de series y películas en la "lista negra" para no verlas por que están basadas en libros. Y no es por que odie tanto los libros que no quiera ver una película basada en ellos, sino obviamente todo lo contrario.
Así que sí, mejor que te quites los prejuicios o entenderás peor el contenido.
Calificar como "afición" a la lectura es una de las catetadas más grandes que he leido últimamente.
Convertirla en una obligación es la mejor manera de destruir todo interés por la misma
Eso no es cierto. Estás intentando justificar tus argumentos desde la lógica pero ignorando una pieza fundamental, la naturaleza humana.
He estado buscando los estudios científicos que recuerdo haber escuchado al respecto y no los encuentro (y no soy malo buscando pero a veces algunos temas cuestan horrores). El caso es que los bebes por ejemplo son mucho más receptivos a la voz en directo que a esa misma voz grabada, el contenido es el mismo y pensamos que es "lo mismo" pero no es así. La presencia de una persona nos afecta y nos hace más receptivos.
También respecto a los libros y los profesores existen evidencias que lo último es mucho más efectivo.
Se ha usado la "lógica" que usas en tus comentarios para sustituir el profesor por otras cosas, desde el videodisc a nuestros días, todos ellos han acabado siendo un fracaso estrepitoso. Es irrelevante la facilidad que aporte un videodisc en casa o cualquier otro medio el hecho que esa información no venga de un ser humano la convierte en menos relevante para los receptores.
"Sólo el 14,1% de los españoles lee más de un libro al mes; la mitad de los ciudadanos no ha comprado ni uno en el último año y un 42% de los que no leen dicen abiertamente que es porque no les interesa"
"En poco más de una década el porcentaje de iletrados ha crecido en diez puntos y medio porcentuales".
Y ojo, la encuesta del CIS no pregunta sólo por novelas. Entran ensayos, prensa deportiva, libros de informática...
Tu comentario es un fantástico ejemplo de lo que critico allí, no podías haberlo hecho mejor.
Un lector vive mil vidas antes de morir, el que no lee solo una.
Es un pez que se muerde la cola.
Que sí, que el libro como herramienta ha tenido un valor fundamental en el pasado. Gracias a ese medio se ha podido transmitir información desde el pasado al presente. El error está en quedarse anclados en el pasado y darle más valor que a otras herramientas que puedan ser igual de efectivas (a veces más, a veces menos).
El libro tiene además varios usos que es bueno distinguir. Uno es el de almacenar la información para la posteridad, ahí entrarían desde libros de filosofía a libros de apuntes contables.
Hoy en día para almacenar información hay otros medios con características distintas que los hacen mejores para algunos casos y peores para otros. Por ejemplo los apuntes contables se han beneficiado de ello.
Otro uso es el de informar y educar, en este caso ya nos referimos al contenido y no al medio, para ese caso obviamente sigue siendo una herramienta útil pero ni de lejos la única. No está por encima de muchas otras sino que compite de tú a tú según las circunstancias.
Y otro uso es el de distraer o entretener, en este caso hablaríamos de las novelas de ficción, aquellas que describen hechos que no se corresponden con la realidad. En ese ámbito la competición es feroz, en el ámbito de distraer o entretener hay tanta competición que el libro no es ni de lejos la primera opción elegida por la mayoría.
Por lo tanto a aquellos que no necesitan almacenar información para la posteridad en forma escrita y para aquellos que consideran que no necesitan formarse más o lo hacen por otros medios es un error criticarles por no hacer uso de los libros. Simplemente las necesidades que hace varias décadas les podía cubrir un libro ahora lo hace otro medio. Ni mejor ni peor, diferente.
Y en todo caso lo que debemos juzgar es el contenido de ese otro medio y no la herramienta para transmitirlo, al igual que los libros también deben juzgarse por su contenido y no por su forma.