Mientras que la conquista y colonización de América del sur y central es algo de sobra conocido, la presencia española en los actuales Estados Unidos y Canadá ha caído en un extraño, y ciertamente lamentable, olvido, especialmente entre los propios españoles que desconocen la huella hispana en aquellas tierras. Todo el sur de los Estados Unidos, los actuales estados de California, Arizona, Nuevo México, Texas, Luisiana y Florida, formaron parte del Virreinato de Nueva España hasta bien entrado el siglo XIX, pero lo que no mucha gente conoce...
|
etiquetas: españa , norteamérica , historia , olvidada , conquista , rusia 
No hace mucho hablando de los pilgrims en USA comentaba aquello de que antes del Mayflower ya había españoles viviendo en California. "Ah, pero eso eran misiones, no cuenta" En fin.
"En abril de 1806 Rezanov arriba, al mando de la “Juno”, a San Francisco con el objetivo de firmar un tratado que permita a su Compañía instalarse en suelo californiano, negocio harto complicado pues las colonias tenían terminantemente prohibido comerciar con potencias extranjeras, pues ello vulneraba el rentable monopolio de la metropoli. Rezanov, hombre hábil a la hora de tratar a la gente, supo ganarse la simpatía del gobernador y comandante español en San Francisco, don José Darío Argüello, cuya hija María de la Concepción Argüello, de apenas 15 años frente a los 42 del noble ruso, iba a jugar un papel involuntariamente determinante en todo el asunto. La historia de amor entre Rezanov y Conchita Argüello fue tan intensa como breve y durante las seis semanas que el ruso permaneció en San Francisco, no se separaron apenas ni un minuto según relata en su diario el médico de la “Juno” Georg Heinrich von Langsdorff."
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Imperio_Español_Completo.
Ellos y nosotros tenemos mucho que aprender. Es un periodo histórico inmenso que acaba de terminar. Para España, en 1898...el otro día.
Eso sí, tras las misiones hubo una llegada de colonos de la península, que no eran pecisamente WASP.
Pero si, es una historia de España en los EEUU muy interesante y se merece un mayor reconocimiento.
La guerra de 1845 (por ejemplo) fue entre dos países, pero México venía de la guerra contra Francia y de una guerra civil... aún así la cosa no fue un paseo para USA...
Se debe a que los anglosajones "solo" querían las tierras de los indígenas mientras que los españoles además de las tierras querían su fuerza de trabajo mediante instituciones como la encomienda o la mita.
Por otra parte, América del Norte recibió a fanáticos religiosos que viajaban con sus familias mientras que a la del Sur iban soldados solteros o con la parienta en España, que tenían menos moralina religiosa y los cojo*** más cargados, hablando en plata y de ahí viene el mestizaje.
Pero nada, nosotros a seguir con la cantinela autocomplaciente de "que salvajes eran los ingleses, que mandaban a los indios a las reservas sin explotarlos laboral y sexualmente y sin enseñarles a hablar ni a adorar al dios verdadero".
Relacionado: despuesnohaynada.blogspot.cl/2016/10/cuando-desperto-el-negro-todavia-
commons.wikimedia.org/wiki/File:Imperio_Español_Completo.svg
La parte pobre del sur es la zona del estado de Mississippi, que no sé si llegó a ser español.
O también puedes contarme lo sucedido en Cuba o Canarias.
Solo hace falta ver como es la población de Sudamérica (mestizaje) y la de norteamerica (aniquilación)
Si claro, los sudafricanos que tiene norteamerica se deben a la mayor sensibilidad anglosajona. Eran británicos que se tostaban demasiado cogiendo algodón o construyendo el ferrocarril.
Los ingleses exterminaron a la población indígena, les quitaron sus tierras y montaron una nueva Inglaterra encima de ellos con el trabajo esclavo.
www.youtube.com/watch?v=7QmuaUApSJc
Aunque luego me enteré que Guadalquivir proviene del árabe y significa río Grande, que es Wad al-Kabir.
laifr.com/wp-content/uploads/2010/03/Imperio.gif
Y ya que insistes en el tema Cucurull, te diré que mi opinión y crítica hacia el es que es del todo legítimo sus teorías y sus investigaciones, pero no en el ámbito donde las hace, los temas y debates históricos se deben de hacer en los ámbitos académicos donde habrá las personas preparadas para rebatir o confirmar sus teorías, jamás en los ámbitos políticos. Así que independientemente de lo que diga Cucurull no estoy de acuerdo en el como lo divulga.
En España se oculta nuestra historia, se nos obliga a aceptar como real la Leyenda Negra y las posiciones indigenistas de la izquierda española para aniquilar cualquier sentimiento de pertenencia a un país.
La diferencia es que por cuestiones económicas y sociales a los españoles sí les interesó explotar a los indios (por mucho que se diga que a los indígenas no se les esclavizaba aduciendo legalismos chorras que no se cumplían en la práctica) y a los ingleses simplemente les sobraban.
Para meterte a hacer un imperio necesitabas una justificación legal (son infieles) y superioridad tecnológica sino era impensable, mira lo que les pasó a los españoles en los Países Bajos, que al final se tuvieron que terminar largando porque los holandeses también tenían caballos y pólvora.
Para ejemplo, la lista de condados:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_counties_in_California
Si los aztecas no hicieron en Europa los que los europeos hicieron allí, fue porque no tenían la tecnología necesaria. Como seguramente sabes, la invasión fue posible porque los españoles estaban aliados con tribus sometidas por Moctezuma. Si en vez de cuchillos de obsiana para desollar a la gente hubiera tenido una bomba atómica, no estaríamos aquí.
Si yo no digo ni que los indígenas americanos fueran seres de luz ni nada por el estilo, sino que no nos creamos superiores a los ingleses por haber integrado a los indígenas en el sistema económico colonial (y no con convenio sindical, precisamente, era sometimiento puro y duro).
es.wikipedia.org/wiki/Colonización_española_de_América#Aportes_espa
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Universidades_y_colegios_virreinales_en_Hi
e encargo e mando a la dicha Princesa mi hija e al dicho Príncipe su marido, que ansí lo hagan e cumplan, e que este sea su principal fin, e que en ello pongan mucha diligencia, e non consientan e den lugar que los indios vezinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han rescebido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concessión nos es inyungido e mandado.
es.wikisource.org/wiki/Testamento_de_Isabel_la_Católica
Los salvajes efectivamente eran los Ingleses que exterminaban completamente a los aborigenes tanto en America como en Australia o Nueva Guinea.
De autocomplacencia nada.
A ver, no estoy diciendo inglés bueno y español malo. Sino que si en Sudamérica no mandaron a los indios a reservas era porque se los explotaba laboralmente y si a día de hoy México o Perú son países mestizos es porque los españoles se follaban a las indias que tenían encomendadas (el harem de mexicas que tenía Hernán Cortés en su palacio de Cuernavaca es prueba de ello) y si los ingleses no lo hacían era porque se trataba de fanáticos religiosos que viajaban en familia.
Y lo de las carreteras... Anda que no tenían una red de comunicaciones acojonante el imperio Inca, y lo de las universidades, sí, para los criollos.
No somos responsables de la historia, pero sí de cómo la recordamos.
Noel E. Wellis
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Imperio_Español_Com
Años y años preguntandome por que la historia española no era tan vistosa como las demas europeas, y era por puro desconocimiento!
Espero que se siga fomentando esta gran rama de la epoca de exploración de nuestra historia.
Dentro de esa misma ley se recogían prácticas de explotación que no recibían el nombre de esclavitud, como la mita y la encomienda ¿Sabes lo que eran?
Y lo de las universidades.... Sí, para criollos ¿O te crees que un indígena altiplánico tenía alguna posibilidad o interés en acudir a ellas?
Sobre las universidades, es evidente que dificilmente podían, hace 500 años y ahora, acceder un "indígena del altiplano". Pero la diferencia esencial con la cultura anglosajona es que las clases altas indígenas pudieron ingresar en ellas
Lo de las Universidades... Fueron muy pocos indígenas los que mantuvieron su estatus privilegiado dentro de la colonia y no deja de ser un método para imponer una forma de pensar.
Lo que no entiendo es porque a algunos les parece que imponerle a un pueblo una religión, cargas fiscales y explotarlos laboralmente (aunque por legalismos chorras no se llamara "esclavitud") es menos cruel y más legítimo que echarlos de sus tierras y mandarlos a una reserva "donde no molesten".