Por qué Estados Unidos es el país "sin vacaciones" | EE.UU. es el único país desarrollado que considera el tiempo libre remunerado un beneficio y no un derecho; el pago de las vacaciones, las bajas por enfermedad y los días feriados quedan sujetos a la negociación entre el empleador y el empleado - lanacion.com
|
etiquetas: vacaciones , estados unidos 
En tu mundo de la piruleta, en el que los trabajos llueven del cielo, la actividad empresarial surge de la nada dando beneficios desde el minuto uno, los empresarios son negociadores sensatos y flexibles... ¿No le ves una pega? Yo te la digo: Ya se ve en EEUU, y se llama clasismo.
Cuando entregas un derecho básico al puro comercio, se comienzan a establecer diferentes clases. Ya no es solo el salario o la duración del contrato lo que se pone sobre la mesa, ahora hablamos de todo lo demás.
Así que pasamos de derechos a privilegios. El "privilegio" de las vacaciones o los festivos irá quedando relegado a puestos mas especializados y mejor pagados, donde el empleado esta en una posición mas ventajosa para exigir y negociar. "Eres tu el que necesita mi talento, no yo a ti."
Pero si "bajamos" de escalones, el empresario podrá decir: "Estas son las condiciones, si no las aceptas hay mas gente a la cola". No estoy inventando la rueda, esto esta pasando en la actualidad en la UE.
El problema es que con el tiempo, esa linea que separa el concepto de "trabajo con beneficios" a "trabajo basura" se va desplazando hacia arriba, por que las empresas tienen la manía de pactar condiciones a su favor, y la ley de oferta y demanda suele ser muy cruel en este aspecto: La empresa siempre va a elegir al que menos exija, es ley capitalista. No es por falta de valor, como tu dices falazmente.
Así que al final, ese privilegio, como cualquier otro, se convierte en algo que pocos van a pedir, y menos van a dar. Es una cuestión de competitividad. El que lleve menos.
Así que por eso, para garantizar que esto no se convierta en un problema como en los EEUU, hay que establecer derechos básicos. Estatuto de los trabajadores se llama en España. y no, no se hunde el mundo por que exista algo así.
Todo un clásico.
Si yo le digo a mi jefe que quiero coger una semana sin cobrar:
- Me va a mirar mal.
- Me va a poner pegas en las fechas.
- Va a pensar muy mucho el darme determinados proyectos importantes
- Va a pensar probablement en sustituirme.
Y eso que me las pagaria de mi bolsillo y no le costaria nada a la empresa. Por poner una analogia, cuantas mujeres en reduccion de jornada estan en puestos de responsabilidad?
La logica de tener vacaciones por estatuto es una defensa contra malas practicas. Esto un hecho, pero la ideologia y la boina hace pensar a muchos que todo lo que haga EEUU es magnifico. De ahi que la gente en EEUU, con toda el dinero que tienen segun los que envidian su modelo, no cambien parte de ese sueldo por mas dias de vacaciones. Y esto es por el mero hecho de que en la practica no pueden!
Si fuera por las empresas, solo contratarian gente que no pidiera vacaciones. El trabajador no tiene poder de negociacion. Nunca lo ha tenido y en muy pocos casos lo tendra tal como esta montado el sistema.
Otra cosa es que en casos particulares os vaya bien u os interese ese sistema...
Cierto, ella diferencia cultural es muy grande. Aquí seria impensable que de forma legal mi tío trabajase de mecánico por libre los fines de semana, lo llaman competencia desleal, allá simplemente en sus horas libres hace lo que quiera.
Será que cuando tienes la vida resuelta y no tienes la preocupación de tenerte que buscar trabajar para poder comer todos los días y la máxima reveldía es la de irte a vivir a una comuna, que ya si las cosas pintan mal estarán los papis para acojerte. Pero cuando no tienes para comer y sabes que de tí depende el sustento de tu familia pues entonces la cosa cambia ya no eres tu son tus obligaciones. Así no le puedes pedir a gente que desde los 5 años están trabajando en el campo nada de tus queridas ideas ni que estén satisfecho por este "maravilloso capitalismo" ni siquiera pueden plantearse elegir ya que no puedes.
Hablas de discursitos pero justamente el anarquismo se caracteriza por anteponer la praxis sobre la teoría, haciendo una ojeada en la historia podrás ver que el día de ayer se conmemoraba la muerte de los martiles de Chicago que causualmente eran anarquistas donde se lucho por esas 8 horas que el capitalismo es incapaz de dar ya que lo importante en este es maximizar los beneficios no el bienestar de los seres humanos, siguiendo con la reinvidicación de las 8 horas no venimos a España y casualmente fueron los trabajadores con la ayuda de los anarquistas en la huelga de la Canadiense se consiguió las 8 horas de trabajo, uy que casualidad no han sido ni políticos ni empresarios los que han dado los derechos más básicos. Hablas de la seguridad social, nos podríamos remontar a las sociedades de socorro que se constituian entre obreros, nada ha sido regalado.
¿Qué han hecho entonces los anarquistas? Pues nada más que en este país desde 1910 construir el sindicato con mayor fuerza y convicciones antes de la guerra civil, el que consiguió las 8horas de trabajo, innumerables derechos menores e intentar construir una sociedad nueva, si nos vamos a otros países podemos poner la Fora en Argentina como ejemplo. Te suena el ecologismo como movimiento, pues se impulsa en los movimientos anarquistas con teoricos como Murray Bookchin Kropotkin, Thoreau ( es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_y_medio_ambiente ), el feminismo, el naturismo, el vegerianismo, etc www.nodo50.org/ekintza/spip.php?article310
El anarquismo ha permeado dentro de nuestra sociedad en la informática con la filosofía hacker, hacktivismo, el movimiento software libre y a nivel de político el 15M nutre de estas teorías con el asamblearismo, etc. En definitiva otras tendencias desaparecerán si desaparecen el personalismo pero el anarquismo se reinventa, muta y…
Y además os permitis el lujo de despreciar a gente que harta del sistema lleva viviendo 27 años en un pueblo abandonado de Lugo con lo mínimo y que empezaron casi sin recursos.
Ya. Lo dicho, los anarquistas sí que sois en el fondo como niños mal criados. Demasiado individualistas y envidiosos para construir nada sostenible más allá del incesante parloteo.
Ehh?? No se de donde concluyes los siguientes párrafos, si te refieres a los hippies es una postura personal, dentro del anarquismo no hay homogeneidad de pensamiento como en otras tendencias ideológicas. Yo opino que son niños de papi, que no están haciendo mal, totalmente de acuerdo pero no deja de ser lo que es. Si quieres ver nuestro trabajo simplemente te puedes pasar por sindicatos, movimientos sociales y nos verás como estamos trabajando en cuestiones como redes autoconsumo, antidesahucios, cooperativas, etc.
Por ahora no has dado ningún argumento, únicamente has descalificado por lo que voy a seguir trabajando en otras cosas, al menos hasta que hagas aportaciones interesantes a la discusión y dejas de repetir topicazos como individualistas, envidiosos, niños, gente que no ha madurado, etc.
Salud.
Por tu preguntas puedo entender que eres de la opinión que hay que buscar alternativa al capitalismo de la nada, algo equivocado, el cambio proviene de la realidad objetiva de las sociedades, no puedes construir nada si la sociedad no está preparada. Son tantos frentes abiertos que la lucha la tenemos perdida al menos por el momento y no me refiero a los anarquistas sino me refiero a la clase obrera en general.
Primero la clase obrera no tiene consciencia de sí misma, ha sucumbido al individualismo que propugna el capitalismo, por lo que antes de diseñar la alternativa al capitalismo la sociedad debe avanzar, nosotros somos minoría que intentamos en nuestros medios luchar contra las batallas diarias del capitalismo y a su vez reconstruir lo perdido dentro de nuestro ámbitos: informáticos formando y construyendo herramientas que sirvan al movimiento, profesores que forman en su tiempo libre o incluso en escuelas libertarias, abogados que luchan por los represaliados del sistema, ... hablo de gente del pueblo que trabaja por y para un cambio, si quieres hablar de formas organizativas ya tenemos una y sabemos que funciona, la pusimos en marcha a nivel estatal en un contexto de guerra y funcionaba, funciona ahora ya que es la que usamos, se llama federalismo (es.wikipedia.org/wiki/Confederación_Nacional_del_Trabajo), que hay otros modelos, totalmente de acuerdo por eso me gusta la antropología, pero es el pueblo y su tiempo el que tiene que decidir como organizarse. ¿Quieres un dogma de fe por el que luchar? Nosotros no somos de esos.
Si ya entramos en cuestiones más concretas tales como organización de la defensa, justicia, etc. hay conocimiento práctico y teórico en nuestro movimiento como para abarcarlo, con fracasos y éxitos tales como los grupos de autodefensa, milicias, ataques a infraestructuras críticas, inteligencia, vamos que nuestro movimiento no es para niños inmaduros y si obreros conscientes de que no se puede delegar el poder político a nadie y que cada uno debe tomar las riendas de su vida.
Y ahora sí tengo que dejar la conversación por tener que hacer otras tareas.
Salud
Haz el favor, vuelve a tu época.
Tú lo llamas parasitar, yo lo llamo hacer libres a las personas. Yo trabajaría más que ahora. Abre la mente.
Lo que tu propones parte de la premisa de que los trabajadores son libres o no de aceptar las condiciones del empleador, pero esta libertad no existe si la alternativa a aceptar las condiciones es morirse de hambre.