Porque esta es la experiencia última del ser humano, después de la cual no queda ningún registro ni testimonio. Además, como es el fin de la vida, para nosotros que somos animales conscientes, se trata también del último enigma, pues si ya sabernos vivos puede parecer un misterio, a la muerte tampoco la entendemos: no entendemos por qué tenemos que morir, por qué nuestros seres queridos tienen que irse y por qué la muerte llega tan inesperadamente.
|
etiquetas: muerte , psicodelica , psicologia , piquiatria , religion , ecm
Que tampoco digo que no pueda ser diferente. Una ecm debe causar que algunos componentes del cerebro no críticos fallen antes que los vitales así que podría ser muy distinta y tampoco pasa nada. No hay nada mágico en que el cerebro funcione de forma original o rara en una ecm
Tambien te hace eso el DMT?
Porque si lo hace, ponme 3 ahora mismo!
Ya está, dejen de leer y circulen...
-nada nos indica, desde la razón que así sea.
-ni sospecho, ni creo, ni entiendo que no haya nada, sé que morir es desparecer y es algo que me acojona mucho
Yo tambien pienso eso
Un artículo del blog de Pitiklinov (aparecido por aquí en portada en numerosas ocasiones) sobre las consecuencias morales de la falta de libre albedrío ("la ilusión del libre albedrío"):
evolucionyneurociencias.blogspot.com/2017/04/la-creencia-en-el-libre-a
Con citas bibliográficas al final del artículo, para los que gustan de "evidencias, demostraciones de esas afirmaciones, argumentos razonados", como #13.
Existen muchos de estos profesionales que han decidido hablar sobre esto. Yo no puedo decir que crea en la supervivencia de la consciencia despues de la muerte fisica pero tampoco lo puedo descartar completamente.
Es un tema fascinante y procuro no caer en ilusiones o el "wishful thinking" que dicen los ingleses.
No hace falta tomar psicodélicos para tener alucinaciones. Los sueños son algo bastante parecido.
El tema es informarse. Nadie niega que se segreguen sustancias psicodélicas, las ecm superan de lejos a cualquier experiencia psicodélica, informarse es lo mejor.
Esa hipotesis me parece terrorifica pero no veo como puede ser desmentida
Vaya, que para que sea correcto lo que dices, tienes que entender que el cuerpo humano no genera la conciencia o el yo o como quieras llamarlo, sino que es un mero receptáculo de algo que se está generando en otra parte. Solo así es posible entender que cuando muere el cuerpo, sigue quedando algo que puede realizarse en otro soporte físico o no físico...
Y por ello se dio de lado a en la especulación filosófica.
(#47) ¿por qué no va a tener sentido? ¿y si todo ese gasto mental es el mínimo necesario para que una consciencia construya una realidad coherente?
Pero lo de Psicodélico, traduzcámelo, porfa. Si se refiere a la condición de una mente, o psique, afectada por alguna sustancia, también de acuerdo pues el cuerpo segrega naturalmente esas cosas.
Coclusiónes:
1) Es estudio, como tantos otros, es una boutade.
2) Morirse es algo natural, lo cual avala la conclusión primera, 1)
youtu.be/gw5eqczQFT4
youtu.be/hJZot45Qo5s
youtu.be/dCdHB6sYV_k
youtu.be/r87BoquDv7c
Le voy a poner un ejemplo: la memoria humana construye narrativas para recordar, según su propuesta con que recordase los hechos mondos y lirondos debería ser suficiente. La ciencia neuropsiquiátrica indica que eso no es así.
La duda persiste: ¿por qué es suficiente el aquí y el ahora para establecer una realidad coherente en todos los casos?
Kant apunta al idealismo trascendente, a la idea de que las formas son ajenas al sujeto. Es decir, enfoca al sujeto para definir la realidad. Eso no refuta en absoluto el solipsismo, si bien es cierto que ataca al exceso de subjetivismo. Pero en modo alguno refuta el solipsismo.
Y la propuesta de fichte podría ser válida si como propuesta no pudiésemos establecer que mi realidad la he creado para que mis criaturas actúen tratándome como agente libre.
Básicamente es descartes y el genio maligno excepto que el genio maligno es uno mismo y dios no existe.
CC.(#63)
La de Fichte tampoco se ve desmentida por lo que tú dices porque lo que él sostiene es precisamente que para poder llegar a ser consciente de mí mismo es preciso que otros me hayan tratado como un ser libre. Para que el argumento de que los seres libres son producto de mi imaginación funcione, yo tendría que desmontar antes la concepción de razón y de "yo" de Fichte. Por lo demás --y este es el punto-- ¿no es la idea de agentes libres puramente imaginados, que interactúan conmigo y me dejan en libertad de obrar (haciendo yo lo propio con ellos) una contradicción? Este punto es muy importante, porque esa es la condición que pone Fichte para el arribo a la autoconciencia.
Edito: Mi vida ha cambiado y no temo a la muerte como antes
Todo lo que vivimos como real... La mesa delante nuestro, sentir el tacto, nuestro cuerpo en su sitio, el sonido de su fuente de origen, el sentir nuestro yo donde estamos y nuestro estado de ánimo, notar nuestros pensamientos en la cabeza, sentir hambre,,, todo todito es generado y vivido en el neocortex. A este le entra la información de los sentidos externos e internos más lo que ya posee y a partir de todo ello representa la realidad, la refleja más o menos fidedignamente con fallas e imperfecciones y en ese reflejo en esa representación es donde vivimos y donde creemos que está a realidad cuando sentimos y la percibimos. Al cerebro le llega información que ha de procesar... Esto se puede alterar: no dormir o dormir mal, drogas, estados nerviosos alterados, meditaciones obsesivas, hambre sostenida... Y por tanto vivir cosas como reales que no están en la realidad exterior... Sino únicamente dentro..
A la meditación dentro de la religión indú y la budista se le impone como dogma que lo que se percibe en estado meditativo del fluir de la consciencia, es la realidad última y de cómo se genera la realidad a partir del vacio y que todo es uno. Y realmente se percibe esto de forma... bueno inexplicable porque es de otra forma... Pero lo que realmente se está peecibiendo de forma indirecta es como el neocortex crea lo que vives como real a partir de la información que le llega incluso como el neocortex te genera a ti en él sin poder percibir directamente ni el neocortex ni su actividad...
No tienes pruebas que eso sea así. Sientes que eso es así pero no es así.
Tu eres creación del neocortex y nos vamos a la mierda cuando el se va a la mierda
Y eso sí se puede comprobar sin un salto dogmático de interpretación.
Realmente ocurre que se puede morir fragmentariamente en lugar de morir de golpe. Desaparecer fragmentos del yo poco a poco... Y eso ocurre cuando las áreas del neocortex que podemos comprobar que se encargan de generar eso mediante el PET son dañadas con enfermedades como el mal de Alzheimer. Que por eso es tan terrible
También que el yo, uno mismo y lo que es puede variar y cambiar la personalidad a parte de otra persona al ser modificada el área encargada de generarla por lo que sea. Evidentemente no se inserta parte de otra persona sino que simplemente al variar la zona se es por ello en parte otra persona porque cambia el yo que genera
una analogía
También puedes mirar a opinión de Manuel Martín-Loeches al respecto.
A este tipo de saber se le llama fe en mi tierra. Sabes que no hay nada después de morir lo mismo que mi madre sabe que sí hay algo.
Tu opinión es ocmo si la personalidad la crearan las uñas
Lo siento pero hay evidencias más que suficientes para saber que lo que vivimos como real es generado por el mismo neocortex y se puede alterar y dañar con resultados comprobables
Explicaba que cuando estás muerto del todo estás muerto ni ECM ni gaitas. Se acabó
Y las ECM sí se explica: #71
Ya. yo soy el papa
*
no tienes ni puta idea de nada por lo que se ve.
**
Veo que proyectas tus propias carencias sobre los demás
ya tiene décadas pero se pone algo sobre un armario o lugar inaccesible para la persona desde donde esta y que no pueda adivinar ni sea obvio.
personas describen con precisión el entorno bajo las ECM pero ¿esas cosas así puestas con truco?
Pues jamás
las ECM son generadas por el neocortex al cambiar su funcionamiento
La realidad que vives la genera el neocortex y vives en esa generación con la información que puede pillar el neocortex
Eso es lo que se ve modificado en las ECM al ver su funcionamiento alterado
Antes de llamar ignorante a alguien y dártelas de experto deberías mirarte al espejo y contar hasta 10
Por cierto que la experiencia cercana a la muerte de miles de personas de todas las religiones coincide, no es que cada persona alucine con lo que su religión cuenta, no, es que todos ven un ser muy luminoso que evalúa la vida del moribundo, no lo hace en plan juicio severo, sino muy cariñoso e incluso con sentido del humor. En fin, cuando muramos lo comprobaremos.
*
#81 Seguimos en la misma; tú piensas que el neurocórtex es el generador de la experiencia psicodélica
**
Yo no pienso nada. El neocortex es lo que genera lo que vives como real y te genera a ti mismo. Eso no es opinión
**
La ciencia de momento no puede probar ni una cosa ni la otra
**
Eso es falso. De toda falsedad
Lo siento
Se puede seguir los procesos por tomografia axial a positrones y que cosa genera qué.
Se puede modificar el funcionamiento de esas áreas y modificar la cualidad del yo o realidad implicada y por PET ver el cambio
Daños en el neocortex pueden ocasionar un cambio de yo y de personalidad no ser el mismo
Enfermedades como el mal de alzheimer permiten ver daños en las áreas que generan cada cosa y como se va muriendo de forma fragmetaria la persona, desapareciendo fragmentos de la misma a medida que las áreas no pueden generar esa parte en lugar de morir de vez...
Si se hacen pruebas para saber si está generada la experiencia desde el mismo neocortex o se puede salir del mismo y obtener información que no pase por el mismo. Como algo en un armario cuidadosamente escogido y colocado. Siempre, siempre falla aunque se relate el resto con precisión o se reconozca las personas sin verlas... Evidentemente se pueden reconocer por otras propiedades y darse sinestesia. En todo caso cuando hay controles de verdad falla
Sea lo que sea está generado en el necortex
Por otra parte este contiene información que ha recibido no tienes información extra conseguida de otras vías. Lo que sea interactuaría con el universo y tendría efectos lo que se mostraría en aparentes violaciones de leyes de la termodinámica cosate de miles de personas de todas las religiones coincide, que no ocurre
Y así...
**
te de miles de personas de todas las religiones coincide,
**
Porque funcionamos parecido. POrque tenemos el mismo sistema.
Aún así no es cierto. Es falso lo que dices. Si te lees el Bardo Tödol tibetano con sus supuestas experiencias ECM verás que no coinciden y son culturales
**
En fin, cuando muramos lo comprobaremos.
*
Este es el problema. Que tienes un problema grave que te impide comprender la situación y te fuerza a posicionarte así
Cuando muramos no lo comprobaremos. NO existiremos ya para comprobarlo cuando se haya terminado la ECM y el neocortex se haya apagado ya.
El problema es que no puedes imaginarte sin existir porque te continúas imaginando a ti.. NO el universo entero sin ti. Sino que te imaginas las cosas respecto a ti. No te puedes omitir en la suposición y por tanto concluyes que has de estar
**
es que todos ven un ser muy luminoso que evalúa la vida del moribundo,
**
Tampoco. NO todos
Lo siento...
Para mí existen más planos de la realidad, algunos de los cuales son los que han generado esta realidad material.
**
#87 En resumen: Para tí el cuerpo y el cerebro son pertenecientes a un plano que es el único real.
**
No
**
Para mí existen más planos de la realidad, algunos de los cuales son los que han generado esta realidad material.
**
madreeeee
te recomendaría algo de teoría de cuerdas...
pero estás confundiendo cosas
Todo lo que existe tiene algún efecto y por esos efectos sabemos de su existencia (también las emociones) lo siento pero creo que tienes errores graves de epistemología
Nuestro cuerpo no es nuestro yo real.
*
#89 El Yoga vé todo esto, incluso nuestra discusión,
*
No. Lo que haces con la meditación es ver de forma indirecta como el neocortex te genera la realidad que crees vivir
recuerda que es un proceso de análisis de tus propios procesos en realidad
*
Nuestro cuerpo no es nuestro yo real.
*
El yo real es algo puramente virtual generado por el neocortex y este necesita consumir el 20% de la energía del cuerpo para mantenerte en existencia
Por cierto que no es obvio que personas de distintas religiones tengan la misma experiencia, y no vean a Krishna, a Cristo, o a ángeles tocando el arpa.
**
Para tí es el cerebro el que genera la experiencia espiritual, para mí son los planos espirituales los que generan la experiencia física, incluído el cerebro.
**
no. Para mi acepto la realidad, para ti tienes una creencia
NO son dos opiniones equiparables
Prueba la existencia de los planos espirituales. Muestra como se pueden poner bajo falsación. INdica como interaccionan con el mundo. INdica cuales son los efectos que te llevan a afirmar su existencia. ¿en que se modifica la realidad por sus efectos? ¿Cómo podemos medir el cambio?
Lo siento tu tienes una creencia. Yo no, yo ninguna y me ciño a las pruebas y evidencias bien contrastables, probadas y comprobables.
Define "plano espiritual" ¿de qué estamos hablando? ¿cuál es su naturaleza? ¿qué cosas te han llevado a proponerlos? ¿Cómo has llegado a saber de su existencia y la has comprobado?
*
Por cierto que no es obvio que personas de distintas religiones tengan la misma experiencia,
*
Por enésima vez: Es bastante obvio porque dentro de la cabeza tienen la misma máquina con el mismo fallo de funcionamiento... mismas sustancias etc...
Y en segundo lugar, es que no es cierto como se comprueba leyendo los relatos de esas experiencias en el libro tibetano "Bardo Tödol"
Como YA he dicho anteriormente
La ciencia se basa en la experiencia, y el yoga se basa en la experiencia de miles de personas que han conseguido llegar a esos planos, no son elegidos, con entrenamiento cualquiera puede percibirlos, es una realidad comprobable, lo que pasa es que quienes no la han experimentado piensan que los que si la han percibido están locos.
*
#93 Es la opinión de alguien que se basa en la neurociencia
*+
En la ciencia . Punto
*
y la opinión de alguien que se basa en la ciencia del yoga
*
práctica no ciencia. La ciencia es otra cosa y si la aplicas al yoga te sale lo que he dicho sino lo que montas es algo de infalsable como explicación. Y lo de naturaleza infalsable en ciencia es falso
*
La ciencia se basa en la experiencia, y
**
Se basa en aplicar un método de trabajo que antidogmático que separa lo que uno quiere creer y deja que sea el universo quien sea el juez que de o quite razón
+***
yoga se basa en la experiencia de miles de personas que han conseguido llegar a esos planos
*
no. VIvir esa experiencia. De hecho medito a veces dejando fluir la consciencia pero se lo que es lo que se vive
Haces lo mismo que los defensores de visitantes ETs que confunden OVNi con nave extraterrestre
una cosa son los hechos y otra la explicación. Confundes los hechos con su explicación
El método científico se utiliza para valorar la certeza de las explicaciones
Y apunta a lo que he dicho y a tus vivencias y de toda esa gente a la explicación que he dado no a la que tu te aferras
**
no son elegidos, con entrenamiento cualquiera puede percibirlos, es una realidad comprobable
**
Es la que genera el neocortex dado que estás en él eres creación suya todo lo que vives es generado por él y no puedes salir de él
NO son planos externos... Es el mismo neocortex de forma indirecta eso aparentemente trascendente que percibes. Está en él. Estás en él. Esa nada inaccesible de donde surge toda la realidad, Tu ser, tus vivencias donde todo es uno y trasciende todas las cosas y es la vez todas las cosas... Es tu neocortex captado de forma indirecta porque no lo puedes percibir directamente sino a través de su forma de funcionar
Todas esas realidades, esos mundos, esas vivencias que lo superan todo... Son generadas en él y por él...
Por eso requiere tan inmensa potencia de proceso que ni puedes llegar a imaginar...
**
pasa es que quienes no la han experimentado piensan que los que si la han percibido están locos.
*
Eso es una solemne tontería...
Hace unos 40 años que leí el Bardo Todol y no recuerdo en detalle lo que dice, creo recordar que hay elementos comunes a la experiencia pos-mortem y luego elementos distintos para cada persona. Yo me refiero a los elementos comunes, esas dimensiones son muy complejas, mucho más que símplemente ver un túnel y una luz.
Yo medito, mal por cierto, pero a veces si me ha salido bien y puedo decir que las experiencias (por ejemplo fuera del cuerpo) son más reales que la realidad conocida, a veces incluso he visto cosas que estaban sucediendo a distancia y luego he podido comprobar. Es la experiencia de miles de personas.
**
#95 La ciencia no ha demostrado que no haya vida después de la muerte
***
tampoco que no haya un unicornio rosa invisible e intangible en el exoplanea de próxima centauri
Pero todo el conocimiento que tenemos y que ha aportado la ciencia es exactamente el que corresponde a que no exista vida después de la muerte y no hay nada en el sentido que haya vida después de la muerte. Todo lo que se ha esgrimido alguna vez está más que refutado
La posición de vida después de la muerte es una posición de fe personal pero carente de respaldo objetivo fuera del deseo de querer creer.
Cree en lo que te de la gana pero es una creencia como otra y ahí acaba todo
*
Hace unos 40 años que leí el Bardo Todol y no recuerdo en detalle lo que dice,
*
Ni hace falta recordar el detalle. Es diferente
*
, creo recordar que hay elementos comunes a la experiencia pos-mortem
**+
No existe ninguna experiencia post-morten
Son anteriores. Pueden ser después de la muerte clínica pero no de la muerte cerebral definitiva que se da un poco después
no hay ninguna de una finalización completa de toda la actividad neocortical y regreso para ... Bah
De nuevo es la misma máquina con los mismos fallos en el mismo orden con las mismas sustancias procesos y demás. Lo normal y lo lógico es que los hayan
*
Yo medito, mal por cierto, pero a veces si me ha salido bien y puedo decir que las experiencias (por ejemplo fuera del cuerpo) son más reales que la realidad conocida, a veces incluso he visto cosas que estaban sucediendo a distancia y luego he podido comprobar. Es la experiencia de miles de personas.
**
¿y?
Yo también medito te he dicho
Es la experiencia pero la explicación puede ser una u otra. Y la buena es la que dice la ciencia porque es lo que indican las pruebas para saber cual explicación es la buena
Solo que tu confundes la experiencia con la explicación que deseas tener para la misma
Lo mismo te digo.
Para mi no sería científico pensar que la parte del cerebro que se encarga de la visión, es en realidad la generadora de esa visión, lo lógico es pensar que es perceptora de una parte de la realidad.
*
Lo mismo te digo.
*
No es cierto. Tu mantienes una postura infalsable yo no
**
Para mi no sería científico pensar que la parte del cerebro que se encarga de la visión, es en realidad la generadora de esa visión, l
*
Es lo que hace. De hecho las redes neuronales que lo emulan es lo que están apuntando
ASí va la cosa. Que te parezca o no científico o no es irrelevante lo relevante es que lo sea
Tu postura es anticientífica dado que es una hipótesis infalsable metida a la fuerza
Y la mía no y es la que tiene toda la evidencia hasta ahora y evidencias y pruebas de todo tipo claras
Respecto a mis experiencias fuera del cuerpo, te repito que he llegado a ver cosas a distancia y luego demostrarse que estaban así. Te he contado que la realidad es más intensa, los colores, la luz... la experiencia es más vívida, te digo que yo no soy el único, que hay miles de personas que han tenido experiencias así, pero a tí te basta con decir: "¿Y?"