Cultura y divulgación
167 meneos
15444 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Exuberancia soviética del pasado: prototipos y maquinaria militar extravagante

Submarinos monstruosos, trineos de combate, un gigantesco topo submarino o incluso un cañón tan grande que no aguanta su propio retroceso. La antigua URSS, hace no mucho, llevaba a cabo una carrera tecnológica junto Estados Unidos hasta las últimas consecuencias. Estas son algunas de las ideas que se llevaron a cabo.

| etiquetas: urss , prototipos , maquinaria militar
94 73 34 K 9
43 comentarios
94 73 34 K 9
Comentarios destacados:        
  1. Ripio #1 Ripio
    El perro bomba (que ademas ya se conoce), no sé qué pinta aquí, pero los cacharros como el Bartini Beriev VVA-14 son dignos de ver.
    8 K 103
  2. ChiquiVigo #2 ChiquiVigo *
    La foto e imagen del submarino SSBN es equivocada, habla de este en.wikipedia.org/wiki/Typhoon-class_submarine y pone la imagen de este en.wikipedia.org/wiki/Akula-class_submarine Puede que el error sea por que los Rusos llamaban Akula al Typhoon.
    8 K 107
  3. pkreuzt #3 pkreuzt *
    EDIT
    0 K 13
  5. ChiquiVigo #5 ChiquiVigo
    #1 Le falta casi todo el ala en las imágenes.

    www.airwar.ru/image/idop/xplane/vva14/vva14-2.jpg
    2 K 46
  6. Tartesos #6 Tartesos
    Sobre los Ekranoplanos en uso

    - Wings of Russia: Ekranoplans. On the Edge of Two Elements. www.youtube.com/watch?v=xr8N0Z4Cl0U

    - Ekranoplane www.youtube.com/watch?v=bbecl88NsEQ

    - O monstro do Mar Cáspio www.youtube.com/watch?v=MrTSNsFVD9M  media
    4 K 61
  7. panzher #7 panzher *
    Me ha gustado, un resumen bastante entretenido :-)
    Ahora falta ver uno de USA, seguro que hay pifias enormes.
    1 K 32
  8. #8 --450592--
    El que ha escrito esto no debe tener mucha idea de lo que habla: llama tanque a un trineo con ametralladora, dice que 30 km era lento para la época cuando era una velocidad habitual,...
    3 K 39
  10. #10 --403703-- *
    El día de la marmota.
    Otro retropost de nostalgia de la URSS.
    Aburre.
    6 K 27
  11. thorin #11 thorin
    #10 ¡A Siberia! ¬¬
    0 K 15
  12. #12 --489401--
    El akula si entró en servicio. cojones
    1 K 17
  13. Ripio #13 Ripio
    #11 Simplemente busca justificar su negativo el fachitroll este.
    Me suele votar igual todos los envios, de lo que sea.
    Mira: www.meneame.net/user/Alcarrialibre/shaken
    3 K 36
  14. #14 Nefario
    #2 No no es equivocada, el nombre lo da quien lo diseña y/ opera. Ahi están hablando de la clase Akula y la foto es correcta. Otra cosa es que empleemos la terminologia OTAN pero a un sistema ruso, lo suyo es denotarlo con su nombre real, no el de la OTAN.
    0 K 7
  15. #15 Nefario
    #8 Desde luego. Habla de ingenieros rusos....En la URSS los ingeniero eran de todas las partes de la Unión. Hablar de rusos es como decir, ingenieros madrileños cuando hablamos de tecnologia española...Un sinsentido.

    Tambien escribe Sukhoi...cuando en ejpañol se dice y se lee Sujoi.
    ...

    Pero siempre es interesante leer sobre estas cosas.
    2 K 23
  16. #16 Nefario
    #10 Yo solo leo lo que me interesa. Te recomiendo hacer lo mismo ;)
    3 K 31
  17. #17 --403703--
    #13 Todos no.
    0 K 13
  18. ChiquiVigo #18 ChiquiVigo
    #14 Han cambiado las dos imágenes, antes no salían estas. Ponían imágenes de un SSN clase Akula nomenclatura OTAN, y no de este SSBN clase Tryphoon nomenclatura OTAN.
    1 K 18
  19. Ripio #19 Ripio
    #17 Por mi, puedes seguir.
    0 K 20
  20. #20 --498186--
    No sé si antes gizmodo era más o menos serio, pero con artículos como éste, que mezcla churras con merinas, desde luego serio no es.
    1 K 20
  21. noexisto #21 noexisto *
    #9 El bombardero nuclear norteamericano tardó más en lanzarse que el ruso aunque lo que se supo al principio, era fake*. Los primeros intentaron controlar el tema de la radiación a los pilotos (y mil cosas más) los rusos murieron todos.

    Con los misiles de cruceros en submarinos, los sistemas Polaris, Trident (más los del otro bando) no tenían mucho sentido. Bonitos y espectaculares sí que eran para la época

    Noticia flojilla de todas formas y con algunos errores

    *es.wikipedia.org/wiki/Myasishchev_M-50
    1 K 29
  22. #22 --403703--
    #19 No necesito tu permiso.
    2 K 36
  23. #23 Nefario
    #18 Oki, ya decia yo que tu comentario era raro. ;)
    1 K 18
  24. #24 --24865--
    #8 Hombre... en la segunda guerra mundial hubo tanques que superaban ampliamente esa velocidad, creo que todos.Si me apuras los "matilda" ingleses, pero....

    Ademas, muchos modelos de los primeros tanques solo constaban de ametralladora, por lo que ahí no veo error, otra cosa es que ya lo relacionemos con cañones, en principio era una herramienta basicamente para combatir la infanteria, el poder artillero fue aumentando
    2 K 28
  25. #25 suzudo
    #21 Hay. Pensaba en que era un bo,bardero para llevar cabezas nucleares. Como el valkyria.

    NO pensaba en que los motores fueran de fisión. Sí ese proyecto lo recuerdo, y que se abandonó por USA después de diseñar protección adaptativa (diferentes tipos de protección en diferentes zonas en lugar de una demasiado pesada para algo que vuela) porque eso lo sustituyeron los misiles y otros sistemas y no hizo falta, tal como indicas. Lo de Rusia no sabía que hubo muertos :-P
    1 K 22
  26. #26 Nefario
    #12 jojojo eso no lo habia leido! mae mia el articulista si se ha lucido bien!

    Para los que no lo sepan, un submarino armado con misiles balisticos intercontinentales (SSBN) está diseñado para lanzar pepinos nucleares e iniciar el Armageddon, pero claro, ningun hijo de vecino pretende acabar con el mundo por lo que se emplean como medio de disuasión (hacer que al enemigo le de miedo a atacarte por aquello de la destrucción mutua asegurada). Esto es, entraron en servicio (queda uno el Tk.17 para pruebas) pero al igual que ningun otro SSBN, no ha entrado jamas en combate, y esperemos que esto siga asi.
    1 K 22
  27. noexisto #27 noexisto *
    #25 Lo importante era tener bombas volando por ahí y aviones sin repostar meses. Con los ICBMs y los submarinos no tenían mucho sentido
    0 K 15
  28. #28 suzudo
    #27 exacto
    1 K 22
  29. noexisto #29 noexisto *
    #28 Mira que me gustan los documentales de "bichos" militares y sistemas estratégicos, pero cada vez que pienso la pa$$$$$ta que nos hemos gastado en casi 50 años de guerra fría...
    Es inimaginable, el mayor derroche de la historia de la humanidad :-(
    0 K 15
  30. #30 --24865--
    #10 Lo que te aburre, es ver sus logros, que aun en las pifias se ve el poderio...
    1 K 22
  31. #31 --403703--
    #30 Sí, menudos logros.
    Sois tan entrañables.
    0 K 13
  32. #32 --24865--
    #31 Gracias a esos logros los yankis tienen poco que pelar con los actuales rusos...

    Y europa occidental también , que cosas ¿no? :-P
    1 K 34
  33. #33 --403703--
    #32 ¿En qué campo tienen poco que pelar los yanquis con los rusos?
    0 K 13
  34. #34 --24865--
    #33 Mucha fanfarronería pero ya hemos visto que pasa cuando deciden ponerse serios...

    La lista sería larga
    0 K 14
  35. #35 --403703--
    #34 ¿De qué campo hablas?
    0 K 13
  37. #37 --24865--
    #35 Militar, en el social ambos tienen problemillas pelin graves, en el caso ruso mas desde la caida de la URSS, pero no estan, al contrario que otros endeudaos hasta las cejas...

    En estrategia y sentido común, mira, les pegan 20 vueltas. A ver si siguen tan gilipollas como estaban desde lo de francia :-P

    Parece que les toca rectificar argumentos
    0 K 14
  38. #38 aracnos
    No le deis ideas al Putín, que éste es capaz de mandar construir un Opel Corsa de 50Tm armado con cañones.
    1 K 13
  40. #40 --450592--
    #24 Te recomiendo que busques las velocidades de otros vehículos de la época. Los primeros panzer III y IV de la famosa guerra relámpago andaban por esas velocidades también.

    Y en cuanto a lo otro, a un tanque siempre ha sido un vehículo con cadenas. Llamar a ese tanque sería como llamárselo a un jeep o cualquier otro vehículo blindado con ametralladoras.
    0 K 8
  41. #41 --38321--
    Lista chorra y sin criterio.
    0 K 12
  42. #42 xuanra2002
    #24 Churchill 24 kmh
    Valentine 24 kmh
    Cromwell 64 kmh
    Matilda 2 24 kmh
    M3 Lee/Grant 40kmh
    Crusader 42 kmh
    Comet 50 kmh
    Aparte que el T35 tenía una velocidad punta de 30kmh

    El problema que tenía es que el exceso de cañones disparando en direcciones distintas generaban una tensión excesiva en el modelo que generaba problemas a la transmisión.

    Solo comentar que la mayoría de bajas fueron por tanques averiados abandonados.
    0 K 6
  43. cosi_fan_tutte #43 cosi_fan_tutte
    #7 A mi me parecen maravillas El avión es impresionante
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame