Cultura y divulgación
70 meneos
577 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La fábula de Ana Frank

Con el reconocimiento por parte de la Fundación Anne Frank de Basilea de que el famoso Diario de Ana Frank fue en realidad obra de su padre Otto concluye una de las disputas literarias más tristemente célebres de los últimos tiempos.

| etiquetas: ana frank , engaño
58 12 12 K 133
58 12 12 K 133
  1. No debió ser muy cómodo para el padre escribir las partes en las que Ana habla de su despertar sexual..
  2. #1 O sí. Ahora que es un impostor está a un paso de que le conviertan en un depravado sexual
  3. #2 deprabado sexual

    *depravado :-)
  4. #3 Gracias. Me sonaba igual de mal con b y con v, lo eché a cara o cruz y lógicamente ganó Murphy :-)
  5. #4 Siempre, siempre gana :-D
  6. Ascazo de que el antifascismo degenere en mero producto comercial en manos de aprovechados.

    Esa misma filosofía del todo vale para conseguir el máximo beneficio es lo aupaba el Reich.
  7. Fábula engañosa
  8. Así que es un fraude... joder... Siempre pensé que no lo era. Por el lado bueno se empieza a hablar cada vez más claro de la manipulación de lobbys judíos, del negocio del holocausto, el victimismo para justificar sus crímenes, etc.
  9. Esta historia es doblemente penosa para Anna Frank, primero porque la publicación de su diario es la peor pesadilla para una adolescente, y además porque no cobrar derechos de autor es la peor pesadilla para un judío. xD
  10. Me quedo con ganas de vomitar después de leer esto.
  11. Me mosquea no encontrar la noticia por otro lado, vendría bien que el autor publicase la fuente en la que la fundación declara que el diario es obra del padre, porque me está empezando a oler a fake.
  12. Yo el Diario no lo llegué a terminar. Desde aquí secomiendo a Victor Frankl y a Primo Levi para leer sobre el Holocausto.
  13. #11 Si, estoy buscando yo también y no encuenté. De hecho en la página oficial de Anna Frank www.annefrank.ch/origin.html pone que en 1986 y 1990 se investigaron los diarios y se confirmó su autenticidad.

    Al final yo apuesto porque el diario es real y quieren cambiar a que lo escribió el padre sólo por seguir cobrando derechos de autor.
  14. #13 He encontrado aqui www.inquisitr.com/2564153/anne-frank-diary-copyright-controversy/

    Today, the Swiss foundation holds the copyright to The Diary of Anne Frank. The foundation is alerting publishers that her father is not only the editor but also legally the co-author of the celebrated book.
  15. #13 "Al final yo apuesto porque el diario es real y quieren cambiar a que lo escribió el padre sólo por seguir cobrando derechos de autor."

    No dejes que la realidad te estropee una bonita historia:

    "el escritor judío Meyer Levin interpuso una demanda contra el padre de Anne, único superviviente de la familia, y en 1958 la justicia falló a favor del demandante con una indemnización de 50.000 dólares que Otto Frank debía pagar por el trabajo que el escritor había invertido en el Diario."
  16. Ole los huevos del que ha escrito el articulo.

    Ana frank murió de tifus. No es que lo diga un revisionista, es que fue así.
  17. #11 Aquí hablan del tema, por lo visto es de hace casi un año.
    www.nytimes.com/2015/11/14/books/anne-frank-has-a-co-as-diary-gains-co (noviembre del 2015)

    Parece una disputa por temas de copyright únicamente. Pero para fundamentar el resto de lo que escribe el autor de esta columna no hay nada. Llevar esta cuestión a la completa falsedad del relato de Ana Frank me parece sacarlo de quicio.
    cc #13
  18. La Fundación Anne Frank no ha reconocido que el diario lo escribiese su padre. Lo que han hecho es poner el padre como co-autor para poder extender los derechos de autor.
  19. Me lei el libro hace muchos años y no recuerdo muy bien, pero creo que no tuve la sensación de que no estuviera escrito por una niña, quizás deberia releermelo para comprobarlo.

    No sabía que hubiera ninguna controversia respecto a quien es el autor. Independientemente de todo, relacionar los actos del estado de Israel con esto me parece un poco mezclar las churras con las merinas.
  20. #15 Si, pero lo del co-autor sería por los arreglos que le hizo al diario, no por la autoría en sí, no? Por lo menos es lo que entiendo yo de eso.
  21. Leí el diarío cuando tenía 12 años y la verdad es que me sentí bastante identificada. no por la persecución por supuesto pero en lo que a "cosas de una niña adolescente" se refiere. Casi me medio enamoré de Peter y todo xD
  22. #20 Según recuerdo del ejemplar que leí, fue hace mucho, en él decía que el diario fue dado a una escritoria para que lo hiciese un poco más legible (que lo adornase vamos) según leo en la Wikipedia en inglés en.wikipedia.org/wiki/The_Diary_of_a_Young_Girl#Authenticity El texto editado es similar al editado en otros diarios publicados. Si bien, en la edición que lei mencionaban a la escritora que lo había realizado no he podido encontrarlo.

    Y si, desde luego el diario está muy bien escrito, #22 es de los mejores retratos realizados sobre la adolescencia desde el punto de vista femenino. Lo lei con una mezcla de interés (por el libro en si, la narración, el trasfondo) y asco (por leer algo muy íntimo escrito por alguien fallecido que no lo publicó, no lo editó y no sabemos si querría publicarlo así y por la infinita lástima de perder a alguien así, con dichas cualidades simplemente porque otros, a todas luces mucho más estúpidos, decidieran que debido a su origen no era persona)
  23. Como cuando los catolicos tuvieron que reconocer que un nonato no era una persona para no pagar indemnización en un hostpital regentado por religiosos (algo así recuerdo).
  24. #12 a mi me gustó mucho Eichmann en Jerusalén es.wikipedia.org/wiki/Eichmann_en_Jerusalén
  25. #16 De hecho así lo recuerdo del libro (las dos hermanas de tifus y la madre de hambre). #19 En el primer comentario del artículo hay un enlace que lo cuenta: www.nytimes.com/2015/11/14/books/anne-frank-has-a-co-as-diary-gains-co
  26. #25 También. Hanna Arendt. Pero es distinto.
    Es curiosos, que sean tres textos, e principio. "técnicos y analísticos" y acaben siendo tan emocionales.
  27. #11 Me parece que es una pasada de frenada del autor del texto para denunciar el excesivo victimismo de los judíos.

    Lo que ha reconocido la Fundación es la coautoría del padre, que editó los diarios para que fueran publicables, lo cual es bastante habitual. Luego se podría cuestionar que este reconocimiento es para seguir exprimiendo los derechos de autor, pero desde luego no hay ni mucho menos evidencias definitivas de que los diarios sean una falsificación, y suena todo más a conspiranoias tipo "nunca llegamos a la luna" que a nada serio...

    www.theguardian.com/books/2016/jan/18/anne-franks-diary-caught-in-fier
    But the Anne Frank Fonds, the foundation established by Anne’s father Otto Frank, has vigorously denied this. It claims that while Anne was the sole author of the original diaries, “Otto Frank and children’s author and translator, Mirjam Pressler, were inter alia responsible for the various edited versions of fragments of the diary”, published in 1947 and 1991, respectively, and “the copyrights to these adaptations have been vested in Otto Frank and Mirjam Pressler, who in effect created readable books from Anne Frank’s original writings”
  28. vamos a ver si wikipedia se anima a poner eso
  29. Uf que duro este texto
  30. #8 los conspiranoicos otra vez triunfan.
  31. Erroneo. Lo que han reconocido es que el padre fue "coautor" de los diarios. Es decir, que los modificó y arregló para que fueran legibles y vendibles. Y se hace ahora precisamente par apoder alagar los derechos de autor y evitar que pase al dominio público.

    Que algunos hayan cogido eso y lo hayan transformado en que el diario es una "fábula" o directamente que el holocausto es mentira... sus razones tendrán.
  32. #33 Y es que ya lo dicen, "que seas un paranoico no quiere decir que no te persigan"
  33. #28 Ya sabía que no tardarían en aparecer comentarios que transforman el "el padre editó y modificó el diario para facilitar su publicación" en un "lo que cuenta el diario es mentira". Seguro que pronto llega el comentario de "esto demuestra que Hitler no hizo nada malo"
  34. ¿Pero qué es esta puta mierda? Meyer Levin no escribió el diario, sino una obra de teatro sobre él, famosa, años después de publicado y con permiso de la familia. El diario ha pasado el examen de mil expertos y ha sido autentificado, y los únicos que lo niegan son los negacionistas del holocausto.
    Por favor, vaya mierda de artículo de izquierda antisemita vomitiva. Felicidades por compartir y fomentar el negacionismo de Ana Frank, un viejo frente del revisionismo nazi y antisemita.
  35. Hasta la polla de Anna Frank, parace que es lo único que saben exportar los holandesas, junto a tulipanes,porros, bebida...
  36. #36 A la mínima sacan la patita, se delatan ellos solos...
  37. #36 Por desgracia así es.
    Como cuando pillaron al español del campo de Mauthausen que nunca había estado allí.
    Rápidamente utilizaron la noticia para negar que hubiera habido españoles en campos de concentración nazis.
  38. #28 Si es que la gente es la polla. Los nazis queriendo que los judíos estuviesen limpitos y que no cogiesen el tifus, y sin embargo se dedican a criticarlos. Menos mal que siempre hay gente como tú, que nos iluminas con tu sabiduría.
  39. #44 ah, bueno, si su uso primario fue desinfectar, el millón de personas que se cargaron con Zyklon B fue un uso secundario, así que no pasa nada.
  40. #46 De hecho el Ziklón "B" que se afirma se usó para gasear judíos en realidad su uso primario era la desinfección

    Pues lo parece.
  41. #48 ¿tú que esperas de un gitano? ¿Tú que esperas de un negro? ¿Tú que esperas de un andaluz?

    No sé, suena igual de asqueroso.
  42. #50 buf, chico (o chica), estás peor del odio de lo que pensaba.
comentarios cerrados

menéame