Francia podía haber continuado la lucha contra el Eje. Un ejemplo: poseía los acorazados rápidos más modernos del mundo, numerosos cruceros y destructores y una gran cantidad de buques de apoyo. Si los franceses hubieran actuado con rapidez en la ofensiva alemana de las Ardenas, esta flota podría haber evacuado una parte sustancial del ejército francés a Gran Bretaña y al norte de África, con su equipo intacto. En definitiva, los franceses tenían medios significativos para resistir a Alemania y su rendición extendió el sufrimiento al resto de
|
etiquetas: francia , rendición , alemania , guerra , mundial , armada , japón , eeuu
Lormier y otros, sin embargo, creen que la verdad es más compleja.
"La moral no estaba tan decaída como dice Horne. A muchos se les olvida que en muchos lugares los franceses pelearon bravamente y lograron poner en dificultad a los alemanes", recuerda.
"La cifras hablan por sí solas. De los 3.000 tanques que los alemanes desplegaron, 1.800 quedaron fuera de combate. De 3.500 aviones, perdieron 1.600. En un mes de combates perdieron 50.000 muertos y 160.000 heridos. Fue un combate de verdad", agrega.
Un ejemplo es la batalla de Hannut, que se peleó en Bélgica. Ahí los tanques franceses Somua, aunque superados en número, demostraron ser tan poderosos como los Panzers, dice Lormier. Y, en su opinión, esa batalla se saldó con una victoria táctica para los franceses.
Otro momento memorable en medio de la deprimente letanía de derrotas francesas fue la carga mecanizada del general de Gaulle en Moncornet y la batalla de Stonne: una ciudad cerca de Sedán que cambio de manos unas 20 veces en cinco días de cruentos combates.
Creo que en ningún momento, nadie en Francia se planteó avanzar líneas ni un milímetro.
Lormier y otros, sin embargo, creen que la verdad es más compleja.
"La moral no estaba tan decaída como dice Horne. A muchos se les olvida que en muchos lugares los franceses pelearon bravamente y lograron poner en dificultad a los alemanes", recuerda.
"La cifras hablan por sí solas. De los 3.000 tanques que los alemanes desplegaron, 1.800 quedaron fuera de combate. De 3.500 aviones, perdieron 1.600. En un mes de combates perdieron 50.000 muertos y 160.000 heridos. Fue un combate de verdad", agrega.
Un ejemplo es la batalla de Hannut, que se peleó en Bélgica. Ahí los tanques franceses Somua, aunque superados en número, demostraron ser tan poderosos como los Panzers, dice Lormier. Y, en su opinión, esa batalla se saldó con una victoria táctica para los franceses.
Otro momento memorable en medio de la deprimente letanía de derrotas francesas fue la carga mecanizada del general de Gaulle en Moncornet y la batalla de Stonne: una ciudad cerca de Sedán que cambio de manos unas 20 veces en cinco días de cruentos combates.
Igualmente, Rommel escribe en África: "La tropas coloniales (francesas) lucharon con gran determinación. Sus operadores de tanques y tropas anti-tanque pelearon con coraje y causaron muchas pérdidas".
Guderian en sus memorias Panzer Leader explica : “Todos los proyectiles que disparé simplemente rebotaron inofensivamente en su gruesa armadura. ... Como resultado, inevitablemente sufrimos un altísimo número de pérdidas y la moral de la tropa se vino abajo cuando corrió el falso rumor de que una columna de 10 carros B1 se dirigían hacia nuestra posición ".
Frieser y Greenwood (2005) analizan las crónicas de la batalla y nos cuentan que:
El 12 de mayo, el Cuerpo Panzer de Hoepner y el de Caballería de Prioux chocaron de frente cerca de Hannut. Mientras que las divisiones alemanas contaban con 623 tanques, los franceses tenían 415 —176 Somua S-35 y 239 Hotchkiss H-35— y un número considerable de Renault AMR-ZT-63. Los R-35 eran equivalente o superiores a los Panzer I y II en términos de armamento. Lo mismo sucedía con los más de 90 vehículos blindados Panhard 178 del Ejército Francés, cuya arma principal de 25 mm podía penetrar la armadura de los Panzer IV. Por su parte, los alemanes contaban con 73 Panzer III y 52 Panzer IV,95 además de 486 Panzer I y II, cuyo valor de estaba puesto en dudo dadas las bajas sufridas en la campaña polaca.49
Las fuerzas alemanas lograron comunicarse por radio durante la batalla, trasladaron inesperadamente su punto de mayor esfuerzo y practicaron tácticas de armas combinadas, mientras que el despliegue táctico francés fue un vestigio rígido y linear de la Primera Guerra Mundial. Los tanques franceses, por su parte, carecían de radios y, regularmente, los comandantes debían desmontar para dar las órdenes.96 Pese a las desventajas en blindaje, los alemanes lograron la delantera durante la mañana del 12 de mayo, rodeando a múltiples batallones franceses. No obstante, con su poder de combate, la 2.ª División francesa logró derrotar a los alemanes que protegían las bolsas y liberaron las unidades atrapadas.97 Al contrario a lo que señalaban los reportes alemanes, los franceses vencieron en el primer día, impidiéndole a la Wehrmacht abrirse camino hacia Gembloux o apoderarse de Hannut."
Asimismo, los informes alemanes tras la batalla se redactan en estos términos:
Fue catastrófico el efecto en los tanques ligeros (alemanes). Prácticamente, todas las armas francesas superiores a los 25 mm penetraron el [blindaje de entre] 7 [y] 13 mm de los Panzer I. Aunque el destino de los Panzer II fue un poco mejor, especialmente para aquellos con un blindaje incrementado desde la campaña belga, sus bajas fueron altas. Tal era la frustración de las tripulaciones en los Panzer ligeros, ante las máquinas francesas mejor blindadas, que algunos recurrieron a medidas desesperadas. Se habló de un comandante alemán que trató de subir encima de un Hotchkiss H-35 con un martillo, presuntamente para destrozar los periscopios de la máquina, pero cayó y fue aplastado por las orugas del tanque. Ciertamente, al final del día, Prioux tenía razón al afirmar que sus tanques habían sido superiores. El campo de batalla alrededor de Hannut estaba cubierto de tanques destruidos, principalmente Panzer alemanes y de ellos una gran mayoría de Panzer I y II.
En el momento del "Drôle de guerre", cuando el grueso de las divisiones alemanas se encontraban en Polonia y Francia e Inglaterra ya habían declarado la guerra a Hitler, el secretario del Consejo de Defensa Nacional, Charles DeGaulle, aconsejó una marcha de tres días de los carros hacia el interior de Alemania, evitando Bélgica y las Ardenas. Su división blindada avanzaría sobre Bonn y el objetivo principal hubiera sido la ocupación del la cuenca del Ruhr y la interceptación del abastecimiento alemán. Esta maniobra habría evitado las dos principales calamidades de Francia en la guerra: en primer lugar, los alemanes ya no hubieran podido contraatacar por las Ardenas, el flanco débil de los aliados. En segundo lugar, la aviación francesa habría participado en apoyo de su infantería y eso hubiera evitado su destrucción en tierra, como finalmente sucedió durante la ofensiva alemana.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_broma
En Alemania se la conoce como Sitzkrieg o "guerra de asiento" (jugando aquí con la expresión Blitzkrieg).
Aunque hoy nos parezca mentira, el ejercito francés estaba considerado el mejor del mundo.
Francia y UK declararon la guerra de mala gana ante las continuas anexiones territoriales de Hitler.
Según algunos historiadores Hitler tras la invasión a Polonia esperaba que tampoco nadie hiciera nada. Su objetivo siempre fué la URSS. El estado mayor germano quedó muy sorprendido por la rápida victoria sobre Francia. Alemania no estaba aun suficiente preparada para la guerra. Como puede verse por todas las armas adelantadas a su tiempo que desarrolló demasiado tarde para que fuesen útiles.
Otra pregunta es la razón de declarar la guerra a Alemania pero no a la URSS cuando ambas invadieron Polonia. Respuesta, se hubiera producido una alianza Alemania - URSS contra Francia y Alemania.
Y esto que pasaba en Francia, también era aplicable a otros muchos países europeos.
Da gusto leer cosas asi por aquí, y perdona pero no sabrás de algun libro recomendable sobre el tema, he leido un par de ellos de A. Beavor sobre la segunda guerra mundial y de la campaña de Normandia, pero nunca esta de mas leer algo nuevo.
Gracias
Podría haber estropeado los planes de Hitler es muy diferente de habría arruinado los planes de Hitler.
En octubre de 1937, el duque y la duquesa visitaron la Alemania nazi en contra del consejo del gobierno británico y se reunieron con Adolf Hitler en su retiro en Obersalzberg. La visita fue muy publicitada por los medios de comunicación alemanes. Durante la visita, el duque efectuaba el saludo fascista. […] Hitler consideraba que Eduardo se mostraba amistoso con la Alemania nazi y pensaba que las relaciones angloalemanas podrían haber mejorado a través de Eduardo, de no haber sido por la abdicación. Albert Speer, arquitecto jefe y miembro del círculo cercano de Hitler, lo cita directamente: «Estoy seguro de que a través de él se podrían haber logrado relaciones permanentes de amistad. Si se hubiera quedado, todo habría sido diferente. Su abdicación fue una grave pérdida para nosotros»
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/Eduardo_VIII_del_Reino_Unido#Segunda_Guerra_Mund
De no haber abdicado Eduardo en favor de su hermano (Jorge VI), podríamos haber tenido una Segunda Guerra Mundial muy diferente.
CC #26 #30
No es cierto en absoluto. La Francia europea fue derrotada militarmente. Pero Francia en aquel momento era mucho más, era también su imperio colonial repartido por medio mundo. Y todavía disponía de su flota y de buena parte de su ejército. Es cierto que probablemente el territorio nacional francés ya estaba perdido, pero todavía podrían haber hecho muchas cosas para ganar la guerra.
La estrategia correcta en aquel momento era la que proponía De Gaul: evacuar la mayor cantidad posible de tropas, tanques y aviones a las islas británicas o al norte de África, y continuar la guerra en colaboración con los ingleses. Una estrategia así hubiera puesto las cosas bastante más difíciles a los alemanes e italianos.
Piensa por ejemplo en lo que le costó a los italianos contener a los ingleses en África, que tuvo que ir Rommel e incluso así no lograron hacerse con el control de Egipto y terminaron siendo expulsados a Túnez. Imagina que hubieran tenido que luchar por el oeste contra los restos del ejército francés. Piensa en lo que le costó a la flota italiana hacerse con el Mediterráneo (cosa que sólo consiguieron temporalmente) y lo que habría pasado si además de enfrentarse a los ingleses tuvieran también que hacer frente a la flota francesa. Muy probablemente el Mediterráneo y el norte de África hubieran estado en control de los aliados en cuestión de meses, sin necesidad de que los americanos lanzasen la operación Torch (en la cual combatieron contra los franceses, por cierto).
Piensa en lo que habría pasado en Grecia. Mucha gente no lo sabe, pero la resistencia griega tuvo implicaciones muy importantes. La Operación Barbarroja estuvo a punto de concluir con la toma de Moscú por parte de los alemanes, lo cual podía haber causado el colapso de la URSS, pero llegó uno de los inviernos más gélidos que se recuerdan y frenó por completo el avance alemán. Si la invasión a la URSS hubiera comenzado cuando estaba planeado, probablemente hubieran tenido tiempo para conquistar Moscú antes de la llegada del invierno, pero tuvieron que retrasarla porque la resistencia griega estaba haciendo que la conquista de esa región se retrasará a su vez.
Ahora imagina lo que habría podido pasar si la resistencia griega contase con el apoyo completo de los aliados (los ingleses sólo pudieron destinar ahí una fracción de sus fuerzas porque tenían que seguir defendiendo Egipto de los nazis) y con un Mediterráneo bajo control aliado... Lo mismo ni hubiera habido Operación Barbarroja.
Si Francia optó por la rendición no fue porque la alternativa fuera la aniquilación. Hubo muchas disputas internas en la toma de esa decisión, y hubo generales franceses (como De Gaulle) que optaban por seguir luchando. La decisión fue tomada por un pequeño grupo de personas, entre las cuales había más de uno que no sólo pensaba que los fascistas iban a ser el bando vencedor y era mejor estar en él, sino que directamente simpatizaban con el fascismo. Fue una traición, y por ello algunos de los que tomaron esa decisión fueron condenados e incluso ejecutados cuando Francia fue liberada.
La mejor opción era la que proponía Charles De Gaulle: evacuar todas las tropas y el equipo posibles a territorio aliado, y continuar la guerra desde las islas británicas y el norte de África. En la Francia europea lo único que podía hacerse era organizar la resistencia, pero el imperio colonial todavía podía salvar a Francia.
Hubo otro autor allá por los 90 (no recuerdo su nombre porque las mudanzas han hecho mella en mi biblioteca), de Harvard, creo recordar, que hacía hincapié en que los aliados, especialmente Francia, le tenían pavor a una nueva guerra por el desastre económico que podía suponer y que, influidos de manera muy directa por los círculos financieros y bancarios, no plantearon una intervención en Alemania que hubiese sido costosa y que podría haber dado alas al comunismo incluso en GB. De hecho, la tesis sirve igualmente para la guerra civil española.
Y, a lo largo de la historia, a escaquearse de la defensa de Europa contra las invasiones musulmanas. Lo único que han hecho es apoyar a todos los enemigos de Europa, especialmente de España.
Cuando alguien habla de forma ridícula, es complicado que pueda tener un comportamiento sereno y apropiado.
Soy experto en cronología observatoria histórica
en.wikipedia.org/wiki/Medieval_demography
en.wikipedia.org/wiki/Early_modern_demography
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_in_1600
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_in_1700
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_in_1800
Y cuando no sale Francia es porque suman varios paises... como el Holy Roman Empire
Y lo que ya es de traca, es el listado de 1800. Alemania seguía sin existir pero Prusia, Baviera, Hannover y demás sumaban mucha más población que Francia, lo que ocurre es que tanto en el caso de Gran Bretaña como de Francia, en el listado se les suma la población del imperio. En fin...
"France was historically the largest nation in Europe"
En el inicio de la 2GM Alemania contaba con 69 millones de habitantes, por 42 Francia.
Un saludo.