¿Donde están ahora todos esos antivacunas, que hablan de la peligrosidad de las vacunas, que dicen que “producen un caso de autismo por cada millón de vacunados”, que las vacunas son un gran negocio para las farmacéuticas, que lo mejor siempre es pasar la infección “natural”, que si el mercurio por allí y las células fetales por allá, que sí yo sé más que los científicos y médicos y no me da la gana vacunar a mis hijos, que siempre es mejor el agua azucarada, las agujitas en los chacras y demás estupideces “alternativas”?
|
etiquetas: coronavirus , antivacunas 
Seguramente ahora estarán callados para no perder su poca credibilidad, pero cuando pase empezarán con sus teorías dementes.
Seguramente dirán algo como que las vacunas debilitan el sistema inmunológico y que por eso el corona (que no es un virus si no otra cosa) ha matado tanta gente. Y que los gobiernos aplican de nuevo la doctrina de shock para colarnos más vacunas que nos debilitan más, para tenernos controlados y dependientes de la industria farmacéutica. O una mierda de estas.
Lo que me molesta más es que callen ahora, van a esperar que pase lo peor, pero mientras la gente está aún traumatizada, para vender su mensaje venenoso. Hablan de doctrina de shock y son ellos los que mejor la aplican, en plan secta chunga reclutando adeptos cuando más frágiles son...
www.aafp.org/news/health-of-the-public/20200226interimfluve.html
¿Formación universitaria técnica? Porque mis amigos de económicas no podrían darme lecciones de como funciona un reactor...
O sea, que piensas que la gente que ha muerto es porque le han "metido cosas en el cuerpo". Siento decirte que llevas un siglo de retraso en tus conocimientos. No, no eres más listo, simplemente eres un ignorante crédulo. Habla con un médico, químico, biólogo, farmacéutico...
magonia.com/2017/04/26/el-gran-negocio-de-las-vacunas/
La falta de conocimientos básicos hace que te parezca más lógico, pero no lo es. Hay millones de científicos en el mundo, muy listos, y están todos de acuerdo y aportan pruebas de ello. Antivacunas y demás jamás han aportado una prueba de nada.
¿Ves? Y por eso te digo que necesitas saber más cosas. Bebés con cáncer, bebes con enfermedades raras, niños con leucemia... ¿Todos esos también son cobayas?
No se cual es ese caso de Olot y no se qué tiene que ver, pero una farmacéutica gana mucho más tratando un enfermo grave que vacunando a uno, así que todas las razones monetarias se van al traste.
Y cuando te bajan las defensas protesta que da gusto.
Pero nada, mejor cogerlo de pequeño que vacunarse
Los virus existen, y se han observado con microscopio. Se ven.
Los tóxicos industriales existen, y no se producen para destruir y controlar nuestras vidas. Son un subproducto de la industria, que ni siquiera los empresarios desean, pero tienen que elegir entre el dinero con contaminación, o vivir arruinados en un planeta limpio.
Entonces deciden que si no lo hacen ellos, lo harán otros, así que lo hacen ellos.
No hay ninguna confabulación mundial. Los humanos, en general, somos egoistas por naturaleza, y vamos a lo nuestro. Los daños que creamos lo son por causas colaterales.
Ya no digo ahora, digo desde hace un par de millones de años. ¿También es por cosas externas?
Eres del 70, tienes 50 años, estás totalmente vacunado, y estás vivo gracias a eso... Ya has vivido bastante más que tus abuelos, tus bisabuelos y tus tatarabuelos.
Pregúntales cuantos hermanos deberían haber sido si no hubieran muerto por viruela, sarampión, tos ferina...
Yo espero que no hagas caso de la cuarentena y estés lamiendo pomos de puertas, eso sería bastante coherente y nos harías un favor. Eso sí, no llames a la ambulancia y sufrelo sólo en casa.
Tu fe es un tanto extraña
Que sí, que te he entendido y claro que es así. Nadie te discute que sea así.
A ver cómo te lo explico.... con la vacuna de la viruela, por cada millón de vacunados había unos 30 casos de reacciones adversas. La alternativa era no vacunarte. ¿Necesitas que te explique lo que es la viruela y lo que supuso hasta que conseguimos erradicarla?
Y como esa, puedes irte a todas las enfermedades contra las que nos vacunamos habitualmente. Por supuesto que una parte de los vacunados puede enfermar o tener reacciones alergicas, pero es que pasar la enfermedad tiene muchísimas más probabilidades de dejarte secuelas o incluso matarte.
<el propio concepto de ciencia parte de un acto de "fe">
Te acabo de decir justamente lo contrario. Si eres capaz de demostrar que algo en la ciencia es incorrecto sin lugar a dudas usando un método que permita a cualquiera evaluarlo y llegar a tus mismas conclusiones, la ciencia terminará adoptándolo.
<No se puede demostrar científicamente que sólo el método científico es el único método para experimentar la realidad>
Define experimentar la realidad... ¿qué es experimentar? ¿sentir? las máquinas pueden sentir, tienen sensores, son conscientes del entorno que las rodea gracias a ellos. ¿Racionalizar? estás contaminado por tus experiencias, no puedes asegurar que racionas correcta y coherentemente sin una serie de reglas. Y se llaman matemáticas, y de ahí unas herramientas llamadas lógica. Y la gracias a la lógica sabemos que existen esas cosas en las que tanto caemos llamadas paradojas. Lo más paradójico del mundo es que teniendo herramientas y formas de conocer la realidad de la manera más precisa posible sigamos pensando en que hay algo más de lo que vemos y medimos, y no sólo eso, sino que nos proyectemos a nosotros mismos en ese algo más (deidades y por lo tanto religión) y no lo veamos. O que no lo aceptemos y sigamos construyéndonos realidades propias sobre las que edificar nuestras propias reglas de pensamiento (filosofía y metafísica).
¿Qué más hay? ¿cómo sabes que lo hay? ¿cómo sabes que lo que hay no te lo estás inventando o reinterpretando de las invenciones de otros?
El humano no recuerda lo mismo, el humano modifica sus recuerdos: lamenteesmaravillosa.com/es-posible-modificar-los-recuerdos/
Dices que el ser humano hay cosas que no puede ver o sentir, pero están ahí y son medibles por los sensores de un robot. Luego dices que la ciencia nunca va a poder dar una respuesta que vaya más allá de lo que llega a tu cerebro, sin embargo, gracias a sensores construídos por nuestro cerebro, podemos ver la realidad que nuestros sentidos no pueden captar. Por otro lado, la ciencia puede hacerme ver el mismo azúl que tú ves en un momento dado: puede contar el número de conos y bastones en tus ojos, de manera que sepa qué cantidad de radiación capturan. Puede seguir la señal eléctrica que se transporta hacia tu cerebro. Puede estimular el tuyo de manera equivalente. Ahora dirás que tu cerebro tiene una estructura diferente de la mía y que... ¿ves? ya estás diciendo que si no vemos igual es porque nuestros cerebros se han desarrollado de manera diferente, te has dado una explicación a ti mismo. Si tuviéramos exactamente las mismas neuronas en los mismos sitios y sus sinapsis conectadas de idéntica forma y nos llegaran a cada una exactamente los mismos impulsos, entonces si veríamos lo mismo. Todo esto es perfectamente explicable por la ciencia.
¿La lógica no es científica? ¿por qué? ¿porque viene de la filosofía?… » ver todo el comentario
Quizás no.
La culpa de que la gente sea imbécil y no se informe no la tenemos los que si nos informamos y defendemos lo que, según los estudios, es lo mas cercano a la realidad.
Si alguien se cree que va a descubrir la coca cola ahora y que todo el mundo le esta engañando es porque, en el fondo, se cree que es mas listo que los demás, y en realidad lo que suele pasar es que es mas tonto.
Parte de la estrategia de superación del conoravirus es dejar que nos contagiemos todos pero de manera limitada para
no saturar el sistema de salud, por tanto es como una mega measels party que decían mas arriba, pero mas grande. es cierto que no es lo mismo, pues ahora no hay vacuna y no nos queda otra opción.
Tengo un nombre para esta vacuna, "G".
Pero el 14% restante no es todo cloruro de magnesio y potasio, solo contiene trazas.
Y lo dicho, ¿por qué no te compras sal no refinada?
¿Un cabrero puede saber mas de neurología que un catedrático en neurología?
¿Un cabrero puede saber mas de neumología que un catedrático del ramo?
Que en la historia de la humanidad hipotéticamente haya podido ocurrir un caso, no haría de ningún modo que la excepción fuese norma, y es triste que ese pensamiento provenga de alguien con formación universitaria.
¿Tú para qué te has formado, para saber menos que un cabrero?
¿Has cuestionado de la misma manera lo que te han enseñado en la carrera? ¿Has revolucionado y puesto patas arriba tu carrera por esos cuestionamientos o solo cuestionas áreas en los que tus conocimientos son limitados?
Obviamente la ciencia cambia sus postulados en función de nuevas evidencias y estudios, e igual dentro de un tiempo las vacunas no tienen el formato que tienen actualmente, pero dudar de ellas tiene tela. Y creer mas a un cabrero que a un catedrádico, pues que quieres que te diga.
Bacteriológico, la misma palabra lo dice, bacterias y restos de células muertas.
Pero sí