Hemos consumido alimentos transgénicos durante dos décadas desde que se autorizaron comercialmente los primeros cultivos genéticamente modificados (GM) en 1996. Estos se han cultivado en 30 países sumando aproximadamente 2 mil millones de hectáreas, se han autorizado en más de 60, y se consumen en todo el mundo sin haber estudios ni reportes reproducibles sobre daño a la salud. A pesar de esto, a menudo surgen dudas en la opinión pública sobre la inocuidad de los alimentos derivados de cultivos GM en la salud humana.
|
etiquetas: ogm , transgénicos , seguridad , alimentación , metanálisis 
El problema mas peligroso que aportan los vegetales modificados , tiene que ver con la legislación medieval que se esta imponiendo en los países mas atrasados socialmente .
Si los cultivos están cerca de cultivos modificados, se arriesgan a sanciones y problemas varios
(ya sabemos el polen , la hibridación )
Eso suena a leyenda urbana, ¿algún caso real con el que avalar esa hipótesis?
pero es un riesgo plausible,si los genes modificados están patentados y se transmiten por medio del polen
Y no, no tengo ningún enlace para avalar esa hipótesis
Y aunque llegase a ocurrir de ahí que acabase siendo algo más que una molestia, que acabase en sanciones, parece bastante de película de las malas.
Aunque sean totalmente seguros y hasta curen la gripe ¿de qué nos sirve si dentro de X tiempo todas las semillas están en manos de 4 corporaciones que puedan decidir el precio de los alimentos y manipular un mercado tan básico como el alimentario con solo mover un dedo?
"
Acto uno: tiempo de contaminar
1996- Argentina aprueba el cultivo comercial de la soja RR y, a partir de allí, la multiplicación de la semilla por parte de los agricultores crece al mismo ritmo geométrico que crece el cultivo de la soja RR. La expansión del cultivo de soja RR de una superficie de menos de 1.000.000 Ha en el año 1996 a más de 9.000.000 Ha en el 2001
Acto dos: tiempo de amenazar
2001- Con el cultivo de soja transgénica impuesto en Argentina y en plena expansión en toda la región, Monsanto comienza a amenazar a los productores agrícolas
Acto tres: tiempo de cobrar
2004- Monsanto comienza el año ...............22 de agosto se realiza una reunión entre las autoridades, Monsanto y las organizaciones semilleras en las que se dejó de lado todo el histrionismo puesto en escena días atrás para llegar a un acuerdo: la creación de un “Fondo de Compensación TecnológicaÂ
Epílogo
no es el final de la historia. Nuestra única certeza es que los pequeños agricultores están sufriendo –y continuarán sufriendo- si estos planes continúan desplegándose "
Fracmentos extraidos de
www.grain.org/es/article/entries/149-monsanto-y-las-regalias-semillera
Esta sólo permite que los agricultores guarden semillas para uso propio y no autoriza su comercialización (que es lo que se hace con la "bolsa blanca").
Vamos, que estaban haciendo negocio con esas semillas, las vendían.
Esto está en las antípodas de la contaminación, esto es un acto deliberado con una clara motivación de lucro.
Esto no es a lo que nos referíamos, esto es un conflicto entre distintas empresas que quieren hacer negocio con el mismo producto.
pero aun así , creo que la legislación para proteger la propiedad intelectual sobre las modificaciones a las variedades existentes me plantea serias dudas de su inocuidad para los agricultores y las sociedades en su conjunto .
Ilustrativo.
Te olvidas de la irradiación. ¿También te inspira confianza?
Por tanto no es que un "transgénico" sea seguro sino que lo obtenido por medios tradicionales y lo que se consume tradicionalmente (hay cosas muy nuevas creadas por humanos que las damos por hecho sin saber) ha de ser menos seguro y tener menos garantías de seguridad aunque sea consumido desde ya hace un tiempo por necesidad
has cambiado lo que dice #19 por otra cosa que no dice. En este caso y en #19 tiene razón con la biología en la mano
NO es magufismo. #21 y lo dice la biología lo que digo, pero no un libro de texto de primaria superficial
**
Si los cultivos están cerca de cultivos modificados, se arriesgan a sanciones y problemas varios
(ya sabemos el polen , la hibridación )
**
NO se han documentado casos. El polen se puede hacer estéril perfectamente y es una de las cosas que debería obligar la ley para poderlos comercializar
Pero en lugar de exigir cosas como esta la gente exige la prohibición total con lo que se evita cualquier buena legislación y se impone la abusiva cuando la prohibición no es la que se impone. Así se está entre dos casos extremos
Dime que tiene de bueno el irradiar cosas y por que confías mas en ese método que en el método científico y el transgenismo.
**
#22 El día que un científico serio en un foro científico afirme eso me lo enseñas
***
En artículos científicos pero ojo
Has cambiado las mutaciones al azar por hibridación en tu respuesta al meante y te lo he afeado. Se ha referido a una cosa y tu utilizas la hibridación como argumento y como única forma de adquirir genes ajenos por la naturaleza lo cual es falso. Ese es el punto. No que la hibridación sea esto o lo otro. Sino como la utilizas como fundamento para argumentar
**
y en ningún libro de biología de referencia encontrarás esa afirmación, el consenso científico dice que son dos cosas diferentes y no hay quien defienda lo contrario fuera de cierto ámbito de propaganda y sin una base o unas mínimas referencias científicas.
**
Ep son cosas diferentes pero pueden coincidir más o menos...
Lo que te he dicho yo, no el otro meneante, y tal como te lo he dicho (sin interpretarlo por lo que no digo) es absolutamente cierto y forma parte del actual conocimiento científico. No se refiere a la hibridación directa, claro. Pero sí refuta el uso argumentativo que tu haces citando la hibridación. Porque en la naturaleza hay otros procesos aparte de la hibridación. Entre ellos la transferencia horizontal de genes se da de forma espontánea en la naturaleza
El ejemplo de la nueva citrofortunella también es abolutamente real
genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-015-0607-3
Cito además sobre la hibridación con mutaciones genómicas de cambio de número de cromosomas a la vez (dos mecanismos a la vez, no solo la hibridación) que si tiene poder de transferir genes (y es a esto cuando se cita a la hibridación lo que tiene sentido -hibridación más mutación de tipo genómico que si da lo que se te dice pero las dos cosas a la vez y ajustadas de casualidad pero se da a veces-):
En el libro "evolución" De Wolfgan Schowoerbel y lo que he contado lo tienes infinitamente más extendido con diversas situaciones tipos de mutaciones, combinación, etc en el capítulo "La teoría sintética de la evolución"
Copio un fragmento del libro "evolución" De Wolfgan Schowoerbel (1994) capítulo "La teoría sintética de la evolución"
---------
[...] el genetista ruso G. D.Karpetschenko realizó el experimento de cruzar plantas de diferente
especie: rábanos y coles. Según la definición de especie, tal cosa no
debería ser posible. Sin embargo, de 202… » ver todo el comentario