El gobierno del Reino Unido ahora está llevando a cabo una investigación sobre la transmisión de música, buscando cómo hacerlo más justo y si hay alguna forma en que los músicos y compositores puedan obtener una mayor participación. Los artistas que han presentado pruebas incluyen a Ed O'Brien de Radiohead, Guy Garvey de Elbow y la leyenda del disco Nile Rodgers, mientras que Jimmy Page de Led Zeppelin también publicó una carta de apoyo .
|
etiquetas: streaming , música
O es que acaso Jimmy Page se encarga de costear el mantenimiento de los servidores donde se aloja su discografía?
quién quiere descargas/pirateria de nuevo? -preparen las buambulancias-
quién quiere costearse su propio streaming y su propio marketing? -los recursos no caen del cielo-
es complicado.
Pero de ahí a "castigar" los medios que han socializado un consumo....
de dónde no hay no puede salir. o 1 cent por reproducción o que cambien de oficio.
¿subvencionamos a cualquiera que monte un grupo y no lo escuchen ni 10.000 personas en todo el mundo? me apunto al carro mañana mismo con mis solos de flauta travesera.
Hoy cuatro chavales te pican en Python una app de streaming de música, se vuelven archimillonarios vendiendo TU trabajo que has creado TÚ... y con sus islas privadas, Lamborghinis y helicópteros, te dan un penique de premio y te dicen que les des las gracias y que haber aprendío Python y haber creado tú la aplicación, Muuuaahahahahaha!!!
Dios, nunca antes había hecho tanta falta una buena ondanada de Marxismo salvaje. Que no cuenten conmigo para condenar la violensia de los rojos malos cuando todos esos hipsters acaben en el Gulag
si ese político logra que el ancho de banda no se le cobre al intermediario y fiscaliza la renumeración, le doy palmas.
y por qué solo al intermediario digital? y no subvencionamos también los costes de intermediación (verduras incluídas), haría una sociedad de solo creadores mejor pagados, eso si, pero luego, no nos quejemos de pagar impuestos.
Es exactamente el mismo trabajo, el del pintor que el del compositor, lo hacen una vez y se disfruta millones
No se o subimos el precio o a mi me da que para dar a los autores más no hay. Como les des 2 céntimos se comen casi el 100% de suscripción.
Por eso Netflix es rentable y Spotify no.
Pero no, es mejor forrarse a base de las ideas e innovaciones de otros, eso no es parasitismo.
Te recomiendo una profesión de futuro: fabrica una tumbona y cobra derechos de autor cada vez que alguien quiera usarla. así podrás vivir toda tu vida del trabajo de un día.
Parece que se te olvida que son los propios músicos los que deciden subir su música de manera voluntaria a esas plataformas. Es decir, son clientes de la plataforma, no dueños o accionistas de la empresa para decidir sobre las condiciones de la empresa. Siempre existen otras alternativas para promocionarse en las redes.
Cojamos Ok Computer por decir uno popular de Radiohead, ahora mismo 10,75 en Amazon, pongamos 10 para hacerlo fácil, y siendo generosos supongamos que Radiohead por ser importante se lleva el 20% de eso, 2 euros. El disco son 12 canciones, con lo cual sale a 0,17 céntimos por canción, según eso si las escucho 17 veces ya habré pagado lo mismo que en streaming.
No parece que 17 reproducciones en un CD, cuya vida media se estima en décadas, sea algo descabellado si te gusta Radiohead que es de suponer que sí si has comprado su CD. La principal diferencia es que en el CD lo recibes inmediatamente y en streaming lo recibes a lo largo del tiempo según se va escuchando, pero lo primero es finito, no vas a ganar más por mucho que el usuario lo escuche, mientras que lo segundo no tiene límite mientras la gente siga decidiendo escuchar tu música.
La realidad es que Spotify nunca ha dado dinero como muchos otros gigantes de internet que viven a base de inyecciones de capital www.rollingstone.com/pro/news/spotify-has-more-users-than-ever-but-its
La cultura es todo el conocimiento que comparten y crean los ciudadanos, la cultura se desarrolla más en las sociedades más complejas y por eso la única responsabilidad de una constitución es garantizar que los ciudadanos tengan todas sus necesidades cubiertas y libertad para crear y desarrollar la cultura.
No quieres por nada del mundo que el estado intervenga y controle, financie la cultura de ninguna manera, esa historia es bien conocida y en el pasado núnca ha traído nada bueno, la alemania nazi o la china de mao, dos ejemplos.
Asegura una buena vida para tus ciudadanos que habrá cultura de sobra.
#44 #47 Con mi dinero no hacemos nada, claro. Pero es que somos 124 millones de pago. Más otros 150 millones que lo escuchan a cambio de publicidad. Dinero, dinero, dinero. ¿Está ajustado el reparto? Porque recordemos que Spotify es una herramienta sustentada exclusivamente en el trabajo de otras personas. Si no hay canciones, no hay Spotify, tan simple como eso. No conozco a nadie que entre en la plataforma para disfrutar de su pureza de líneas o la facilidad de uso de su interfaz. Según acabo de leer, los artistas ingresan un 12,3% por cada euro pagado en la suscripción. ¿Es inviable ajustar más ese porcentaje? Que yo entiendo que aquí venimos todos con la cantinela desde la época de la Ley Sinde, y es muy fácil confundir "tengo derecho a bajarme canciones de internet" con "los artistas que se callen la boca y trabajen gratis, y si otro gana dinero con su trabajo que se jodan". Cuidadito porque pasamos rápido de una reivindicación razonable a una barrabasada.
Yo me refería a los otros comentarios, "Es que yo veo bien que el Estado intervenga para favorecer más a los creadores", " La cultura es patrimonio y responsabilidad de todo país". Mensajes aparentemente inofensivos pero potencialmente peligrosos a mi forma de ver.