He leído que si eres padre te afecta más intensamente una fotografía como la del niño sirio ahogado. Esto lo han dicho muchas personas, todos padres, por supuesto. Y la afirmación ha molestado a muchas personas que no lo son, porque objetivamente la expresión implica grados de empatía o como se llame eso. Así que…
|
etiquetas: hijos , padres , foto , empatia , sentimientos 
Desengañaros, ser padre es algo duro, requiere esfuerzo, sacrificio y tesón, como muchas de las cosas que valen la pena en esta vida (relaciones de pareja inclusive, hola mayoría single).
Y ser padre/madre, no es un imperativo social, es un imperativo biologico, el fín último de nuestro paso por esta bola de barro, y cualquier cosa que no cumple su fin, es un proyecto fallido.
Ahora lo podeis vestir de la forma que querais: Conciencia ecologica por la sobrepoblación, falta de sentimientos paternales/maternales, situación económica y/o sentimental complicada, proyectos profesionales inaplazables... lo que quieras.... el tiempo, ese juez inapelable e implacable, será quien al final evalúe si llegar a la vejez con una descendencia, o llegar solo con tu pareja (o solo, a secas)es mejor que la otra opción.
Mi opinión, tan despreciable como cualquier otra, es que hemos crecido tan concentrados en nuestro propio bienestar que no somos capaces de dedicar el mas minimo esfuerzo a los demás, ni a las parejas, ni mucho menos a los hijos... y no, los colaboradores de ong's no cuentan, en muchos casos el principal receptor de su dedicación es su propio ego, siendo los demás simples -y bienvenidos- daños colaterales.
Por eso la gente que ha decidido tener hijos es continuamente atacada... (calificar de perdida de patrimonio la perdida de un hijo es muy rastrero).
No quereis tener hijos, no los tengais, me parece cojonudo, no deja de ser el darwinismo en su expresión mas pura. Pero por favor, dejadnos a los padres en paz.
Y si, si no has sido padre/madre no puedes ni siquiera aproximarte a lo que se siente cuando ves un niño sufriendo, porque ese conocimiento no se aprende en las revistas o en los foros, se aprende criando a un ser indefenso, que cualquier día se pone enfermo y, mirandote con total ignorancia de su estado, te pide que le abraces. Para los demás, solo son esos pequeños animales sucios y ruidosos que dejan meter en los restaurantes para joderos la cena...
Hay padres que son unos hijosdeputa y hay tios solteros que son lo más cojonudo del mundo mundial. Hay personas y personas, cada cual con sus circunstancias y su forma de ser y pensar y reducirlo todo a un "los padres nos lo curramos y los solteros no saben ni de coña lo que es cuidar a un hijo" me parece una reducción demasiado simplista.
Yo, desde luego, no me considero mejor que nadie por ser padre pero cuando era soltero y no tenía hijos también lloraba de rabia al ver según que cosas... ¿o es que tu antes de tener hijos eras un sociópata peligroso incapaz de mirar por nadie que no fueses tu mismo?
Por otro lado estoy con #10, a mi en la vida nadie me ha "atacado" por tener hijos. Lo que si me han "atacado" a veces es por no estar casados...
Es evidente que si afecta más si identificas a tu hijo con el niño muerto. Cosa que al final del artículo reconoce, aunque burlándose de esta razón "no es que sean mejores personas es que tienen un patrimonio a proteger".
Quitando esta desafortunada expresión. Cuenta una verdad de perogrullo, ser padre no tiene porqué hacerte mejor persona, pero te hará empatizar más con las tragedias que pasen a quien identificas con tu hijo.
El autor ignoro si es padre, pero no lo parece, cualquier padre sabe que hay un punto de inflexión, un antes y después ineludible.... ser padre te abre los ojos a muchas cosas. Obviamente no ves con los mismos ojos un niño muerte antes que después.. el que lo ignora es porque aún está en el antes.
Mi tono de amargura no viene por el hecho de ser padre, algo que disfruto día a día, incluso con sus problemas, pero no lo cambiaría por nada (yo fuí el que empezó a insistir a mi pareja, fué tal vez mi reloj biológico y no el suyo el primero en despertarse).
Mi tono de amargura viene de los multiples comentarios en internet (y fuera), desde los mas inocentes, equiparando su perro a lo que pueda ser un hijo (señal de que no han tenido uno, he tenido animales -y tengo- y hay que ser muy ciego o muy necio para equiparar ambas cosas) hasta los ofendidos porque en el restaurante un niño molesta, y claman por hoteles, bares, cines y restaurantes donde se limite su entrada, todo porque unos padres negligentes no saben educar a sus hijos y ya meten en el mismo saco a la paternidad entera.
Mi amargura viene por la concepción que percibo de la paternidad como una molestia, de los hijos como una carga, de ser de alguna manera la opción de vida de los perdedores, frente a los iluminados que se han "liberado" de las cadenas del convencionalismo social y, atentos a la frase, pueden disfrutar de la vida....
Yo también podría hacer sangre, clamar sobre los mil y un problemas de morir solo y viejo, del duro despertar del sueño de la juventud en el que te das cuenta que ya es demasiado tarde para cambiar las cosas... del vacío existencial de no haber conocido nunca el amor de un hijo (el mas puro, incondicional y sincero) podría, pero no lo hago.
Sabes por que? porque me dan lástima... porque en el futuro mis hijos puede que me odien, o que se conviertan en criminales, renieguen de mi, me maltraten o me abandonen... puede..... pero también puede que dentro de treinta años pueda disfrutar de una sobremesa como la de mis padres y mis suegros, rodeados de niños, con sus cosas -buenas y malas- pero en el fondo con su alegría y sus ganas de vivir, viendo que mi paso por el mundo, aunque fugaz y olvidable, habrá dejado un pequeño surco, que cada generación tendrá otra oportunidad de mejorar poco a poco.
Amargura, tal vez, pero no por mi.
Ni siquiera ahora que lo soy puedo acercarme a imaginarmelo... y he tenido una hija enferma -de relativa gravedad- porque gracias a la medicina moderna no se me ha muerto ninguno.
Por mi parte sociopata no, pero desde luego antes de ser padre lo de "ha muerte un niño" no significaba ni la mitad para mi, simplemente estaba fuera de mi esfera de comprensión... me apenaba, si, pero sin saber realmente lo que conllevaba..
Todo palabras vacías acordes con la situación.
Para un padre, perder un hijo significa perder a un amigo, a una parte de ti, perder caricias, abrazos, besos, risas, juegos, perder un vinculo con él y con tu pareja, tener que explicarle a sus hermanos lo que ha pasado y ver como una parte de ellos también se muere...junto con una parte de tu propio yo, y todo lo que estoy contando, es lo que yo creo que debe ser, lo que me aterra de ser yo el que lo perdiese, como he dicho, nunca lo he sufrido -y espero nunca sufrirlo-...
sinceramente, no creo que esté al mismo nivel... y si, los padres predicamos continuamente sobre el tema por ello, porque eramos ciegos y ahora vemos...
Si el artículo se quedara ahí, todo perfecto, pero el artículo pone el dedo en la llaga acusando a los padres de adueñarse del derecho a sentir empatía, como si la nuestra fuera la única posible.
Y no es así, todos pueden -y deben o deberían- empatizar con esta foto, pero como en todo hay grados, y creedme, una persona sin hijos no es capaz de entender la dimensión del problema.
Obviamente es su derecho -ellas paren y ellas deciden- y pese a que soy contrario al aborto (yo mismo, fijate, soy un hijo no deseado y fuera de matrimonio... bastardo para ser claros) por mis circunstancias personales y aunque creo que antes de llegar al aborto como metodo anticonceptivo habría que trabajar mucho la educación sexual de los jovenes -y no tan jovenes-, nunca se me ocurriría imponer a nadie la responsabilidad de tener un hijo.
Me recuerda a lo típico de "que mi hijo sea fuerte,alto,guapo, listo, etc.... " vs "lo importante es que vengan bien"
Para comprender la segunda frase, hay que pasar si o si por un embarazo, y si además en ese embarazo hay la mas mínima incidencia, entonces la entenderás completamente.