La normativa actual de tráfico es muy clara. Las bicicletas son consideradas vehículos y por lo tanto, tenemos que conocer las normas para circular correctamente y no ocasionar ningún accidente. No conocer la norma no exime de su cumplimiento, así que en este vídeo os contamos los errores más habituales que comentemos los ciclistas para que no volvamos a repetirlos. Y os recordamos que el respeto es básico para la convivencia de todos los usuarios.
|
etiquetas: normas , circulación , bicicleta , bici , autocrítica 
De todas maneras os veo muy a saco con las bicis, pero el problema siguen siendo los coches. No lo veáis... Id a qualquier ciudad de Holanda y así aprendemos. Coches a 20km/h y bicis por todos los lados sin semáforos y sin restricciones idiotas.
Sin contar que el límite de 40 en España para los coches no lo respeta NADIE. Pero no las malas son las bicis por no bajarse de la bici para pasar un paso de peatones. No habéis ido en bici nunca
el problema no es el vehiculo, es quien lo maneja. si racionaliza sus acciones, es capaz de pasarse la normativa por el forro a pie, en patinete o en autobus.
y pretender tener siempre razon, independientemente del lado del problema en que este. conozco uno al que le hundieron la puerta por saltarse un semaforo en rojo... insistia en que la culpa era del otro, que se lo habia "saltado en verde"
Te repito que eso es legal, en todo caso lo que no se puede es ir montado, aunque en algubos pasos de cebra eso también se puede.
"significa que ibas circulando por la acera, cosa que no está permitida"
No es cierto, en muchas aceras se puede circular montado legalmente con la bici
"el día que algún conductor despistado se te lleve por delante en un paso de peatones tendrás todas las de perder"
Evidentemente, el año pasado fallecieron mas de 100 peatones atropellados muchos de ellos en pasos de peatones y que yo sepa, sin bici.
Ahora bien, otra cosa es que en Toulouse la gente conduzca como le da la gana.
Ahí vi un coche circulando en sentido contrario en una rotonda y dos motos me adelantaron, una por cada lado del coche, en un carril para coches en medio de una zona peatonal. Un carril bastante estrecho creado con bloques de cemento. Vamos, que me despisto 2 segundos y me desvío 10 centímetros a un lado y adiós moto.
Cuando los ciclistas provocan accidentes graves (que también pasa) los perjudicados principalmente son ellos mismos.
Desde gente que esta cruzando y que se vuelve atras cuando hay tiempo suficiente para frenar. Y ojo que alguno... incluso era guardia de trafico.
Si un ciclista quiere atravesar un paso de peatones, ¿debe detenerse el conductor de un vehículo?
Respecto a la preferencia de paso de un ciclista sobre un automóvil en un paso de cebra sólo tendría prioridad de paso en el caso de que el ciclista circulara por un carril bici o un paso para ciclistas debidamente señalizado, ya que si se trata de un paso para peatones, y así está señalizado, el ciclista ni siquiera podría cruzarlo transversalmente, para hacer un giro o un cambio de sentido, o cruzar a la acera de enfrente, salvo que se bajara de la bicicleta y la llevara a pie, en cuyo caso si gozaría de prioridad porque dejaría de ser un ciclista para convertirse en peatón.
autoescuelafacultad.es/nuevas-normas-en-ciclistas
aeaclub.org/normativa-trafico-ciclista/
www.elcorreo.com/alava/sociedad/201504/17/como-debe-comportarse-bicicl
#61 Toda la razón, mira que pediros que respetéis alguna norma en lugar de aceptar que tenéis patente de corso. Que coño se habrán pensado.
Por cierto si viajas por Europa podrás comprobar que en muchos sitios eso además de habitual es legal, al igual que circular contradireccion en calles de dirección única, o pasar los semáforos en rojo.
Parece que lo que aquí es "peligrosisimo", en otros sitios no lo es tanto, y es que puede ser que lo que verdaderamente influya en la inseguridad y siniestralidad en el tráfico es la habitual falta de respeto a las normas de los conductores en España.
www.meneame.net/c/22915694
El problema son las bicis, que con todos esos hierros son peligrosas si se chocan con los peatones y fabricarlas contamina más que no hacerlo e ir andando.
Un día iremos todos andando, y veréis lo equivocados que estabais conductores y ciclistas.
¡Cómo echo de menos mi Zaragoza!
la habitual falta de respeto a las normas de los conductores en España
Entiendo. Si un ciclista se salta las normas no pasa nada, incluso es bueno para la circulación. Pero si se las salta un conductor, entonces es terrorismo como poco.
El año pasado fallecieron mas de 100 peatones atropellados, y muchos de ellos en pasos de cebra.
Creo que les dio lo mismo tener la prioridad.
Y si te apetece puedes consultar las estadísticas para saber quien causa lis accidentes.
El problema de saltarse normas porque es obvio que no me aplican en este caso es que otro se salte otra norma porque es obvio que no le aplican.
El jueves pasado me acorde del accidente porque yo acababa de aparcar justo despues de un semaforo y como estaba en rojo iba a abrir la puerta sin mirar... pero miré... Y un ciclista que se habia saltado el semáforo no se comió mi puerta gracias a que miré.
Muchas veces se da el caso de que el carril bici se interrumpe justo en el paso de peatones y lo "legal", es bajarse de la bicicleta para cruzar, lo cual es absurdo y se incumple sistemáticamente.
Esto, por alguna mecanismo mental que desconozco, hace que los conductores se pongan como fieras... Sorprendentemente son los mismos conductores que tienen normalizado que todo el mundo (o ellos mismos), hagan las barbaridades habituales que causan miles de víctimas al año.
La causa fundamental es el habitual exceso de velocidad de los conductores.
www.meneame.net/story/conductora-tendra-pagar-3-677-euros-atropellar-c
#2 A ver si eres capaz de ponerlo en un BOE.
También hay pasos de peatones donde pueden circular legalmente los ciclistas.
Y si te das una vuelta por Europa podrás comprobar que es habitual y legal en muchos sitios, al igual que circular contra dirección o pasar semáforos en rojo.
Tal vez los ciclistas cruzando pasos de cebra montados no sean el problema.
Hace un tiempo llego a portada un estudio australiano que decía que, aunque a los conductores la gran mayoría de los disgustos, problemas y situaciones de riesgo se los generaban otros conductores, generalmente se era más tolerante con estos que con el ciclista por una cuestión de pertenencia al grupo (igual pasa al revés). Por eso digo que un grupo de conductores ( a ser posible que no sean ciclistas habituales) debería hacer la autocrítica a ver si así empezamos a ser conscientes de que muchas cosas que se hacen habitualmente, además de estar prohibidas, son barbaridades.
Los pasos de peatones son para peatones, por tanto puedes cruzar si te bajas de la bicicleta (te conviertes en peatón).
Los pasos que tú dices que pueden pasar legalmente los ciclistas, se llaman pasos para ciclistas, y tienen hasta una señalización horizontal y vertical diferentes.
Lo que ocurra en Europa me la trae al pairo, estamos hablando de la normativa Española.
Y repito que en la normativa española los ciclistas pueden cruzar por los pasos de cebra legalmente, unas veces montados y otras no.
¿Que parte de que son las conductas irresponsables de los conductores las que causan casi todos los accidentes graves y que los ciclistas pasando los pasos de peatones no es el problema no has entendido?
No existe "un ciclista montado y otras no".
Cuando no está montado es un peatón y por tanto puede cruzar en un paso de peatones.
Los pasos que puede cruzar un ciclista únicamente son los pasos de ciclistas.
No voy a seguir esta conversación de besugos porque es ridícula, no es una opinión mía, te hablo de las definiciones.
Por cierto, que yo no tengo ni coche, no sé para que me llamas conductor
No será la primera vez que la GC nos para para ver si somos uno o mas grupos.
www.extremadura7dias.com/noticia/atropella-a-dos-ciclistas-y-vuelca-en
Supongo que si viajas en el metro no eres consciente de que el peligro del tráfico esta en los conductores y no en los ciclistas.
Es que no hay ninguno porque evitamos los atropellos yendo montados.
Mira aquí tienes un combo:
www.extremadura7dias.com/noticia/atropella-a-dos-ciclistas-y-vuelca-en
Ciclistas atropellados en paso de peatones, seguramente porque iban andando (eso que tanto os preocupa), a los que les dio lo mismo tener todas sus prioridades.
Por cierto aunque iban andando con la bici se les sigue llamando ciclistas en la noticia.
Por cierto, lo que pones en la foto no es un paso para peatones, sino un paso para ciclistas, en este paralelo a un paso para peatones.
Por cierto en muchos sitios de Europa (donde hay menos siniestralidad en el tráfico), es legal para los ciclistas pasar los pasos montados y contradireccion o pasar los semáforos en rojo.
Tal vez esto de que los ciclistas pasen los pasos de cebra montados (algo que por algún mecanismo mental pone de mala ostia a los mismos conductores que sistemáticamente infringen las normas), no sea un gran problema.
cuidado con la prima!!
Por dos días seguidos, dos motoristas de la guardia civil se han puesto a mi nivel y me han preguntado con el mismo tono:
-¿Qué pasa contigo, no tienes suficiente con el arcén?-…
…no contesto a provocaciones ni a bravucones, ergo ni le miro y sigo (metiéndome en el arcén del que me había salido, era una subida).
-Eh, que tiene usted el arcén- (mejor)
-Oh sí, agente lo siento, no volverá a ocurrir-
Pero la primera suele ser una faltada, la vez anterior acabamos a gritos (él no tenía razón).
Al final lo pagaremos justos por pecadores o acabaremos a guantazos, lo veo venir.
No es complicado entender, que si vas a pie, te conviertes en peatón, no le des más vueltas, esas son las definiciones del código de circulación.
Si vas montado en bicicleta, eres un ciclista, y debes cumplir las normas de los vehículos.
Si quieres hacer la encuesta hazla, no sé que pretendes conseguir con eso. Quizás una recogida de firmas para que cambien las definiciones (que estás en tu derecho a intentarlo).
Las definiciones son claras.
Veo éstas infracciones a diario.
Habría que plantearse también por qué no tenemos seguro, licencia,no pagamos impuesto de circulación, etc.. y queremos los mismos privilegios que los demás vehículos.
Supongo que aún se pueden hacer valoraciones personales.
Por cierto lo de las "definiciones" lo dices como si eso viniera especificado en las normas y dudo mucho que en ningún sitio se diga que un ciclista se convierte en peatón al pasar andando por un paso de cebra (ni lo contrario), es un tema ambiguo sin una norma clara.
NO CONTAMINA, NO GASTA GASOLINA!
Nos vemos el jueves en cibeles.
Si un ciclista cruza "montado" (obviamente un ciclista siempre va montado, pero lo escribo explícitamente ya que veo que tú no lo diferencias), debe cumplir las normas de circulación, y una de ellas es que prohíben a los ciclistas cruzar por los pasos de peatones (más que nada porque es un ciclista y no un peatón, el nombre lo dice).
cc #156
Lo que dudo mucho es que sean ciclistas urbanos (gente que usa la bicicleta como medio de transporte), porque cualquier persona que de verdad lo sea sabe que cruzar los pasos de cebra montados (normalmente se hace muy despacio), no representa ningún peligro, y que lo repeligroso la reiterada falta de respeto a las normas de los conductores.
Y con respecto a lis "seguros, licencias e impuestos", tengo que decirte lo mismo: Los que verdaderamente son ciclistas y conocen el tema saben que nada de todo eso mejora la seguridad, por eso no se pidecen ningún sitio de Europa ni casi del mundo.
Lo que mejora (enormemente), la seguridad de uso de las bicicletas en ciudad es que haya muchos ciclistas, estobes lo que les hace realmente visibles, y todo eso que propones desincentiva el uso de la bicicleta sin aportar nada en seguridad.
En mi caso, jamás en mi vida he visto a un peatón animando a un ciclista a pasar (curiosamente si lo he visto hacer con coches).
Vamos, además de irresponsable, estafador (y orgulloso de ello).
En el segundo caso, pues sí, me parecería normal que se establezcan requisitos similares a los de transitar en coche, es obvio que si alguien en un coche estudia las normas de tráfico, las señales, para hacerlo en bici también sea necesario.
Entiendo que eso puede suponer una barrera que desincentive el uso de la bici, pero quizás ese es otro problema y es que todo está muy burocratizado, y ciertos trámites deberían ser sencillos. (Aquí también miro fijamente al dni electrónico, que vaya broma de mal gusto ha sido)
Y en general, diría que el que no sea así es un fallo de diseño porque se convierte en un riesgo innecesario. También es importante que el diseño y las normas no propicien accidentes.
Sin embargo, no le veo una salida fácil a ese tema, dejarlo así es poco práctico porque nadie va a querer bajarse de la bici, por otra parte, permitir que no se bajen, lo que va a propiciar es que la gente cruce más rápido que un peatón, sin mirar, etc, etc.
Ojo, no discuto lo que diga la normativa, justamente hablo desde el punto de vista de diseñar una normativa eficaz.
9.9.2.- Las bicicletas se estacionarán en los espacios específicamente acondicionados para tal fin, debidamente aseguradas en las parrillas habilitadas al efecto. En el supuesto de no existir aparcamientos libres, las bicicletas podrán ser amarradas a elementos del mobiliario urbano, siempre que con ello no se ocasione ningún daño al elemento de mobiliario urbano, no se vea alterada su función, ni se entorpezca el tránsito peatonal, la accesibilidad, ni la circulación de vehículos.
4.bp.blogspot.com/-uEpTVyp3Nrw/UzV9Kv14I6I/AAAAAAAABGk/Yswuuxfmkzw/s16
Los lugares que no he visitado es mentira que existan
Los semáforos en rojo son para la masa, no para mí
La gente de la calle son extras de mi película
Sólo dicen chorradas, los pobres no rigen ¿qué van a decir?
Y es que el mundo no es como es, el mundo es como yo digo que es
-- Mamá Ladilla (Obcequeitor)
Seamos serios...
En España existen una serie de vías definidas en la Ley de Tráfico (Anexo I) para la circulación de bicicletas:
- Carril-bici: vía ciclista que discurre adosada a la calzada, en un solo sentido o en doble sentido.
- Carril-bici protegido: carril-bici provisto de elementos laterales que lo separan físicamente del resto de la alzada, así como de la acera (lo que con uso político se ha dado en llamar carril «segregado»).
- Acera-bici: vía ciclista señalizada sobre la acera.
- Pista-bici: vía ciclista segregada del tráfico motorizado, con trazado independiente de las carreteras.
- Senda ciclable: vía para peatones y ciclos, segregada del tráfico motorizado, y que discurre por espacios abiertos, parques, jardines o bosques.
A estas cinco vías definidas en la Ley de Tráfico se ha incorporado hace unos años una nueva expresión en el vocabulario de las ordenanzas municipales: ciclo-carril, o lo que es lo mismo carril de la calzada «pacificado» o con limitación de velocidad para facilitar la co-existencia de bicicletas y vehículos a motor.
Siguiendo con la normativa, las únicas vías de las mencionadas que pueden en algún momento atravesar la calzada por algún punto son las aceras-bici, las pistas-bici y las sendas ciclables. Y para todas ellas se define la figura del «paso para ciclistas», precisamente para esos puntos donde deben atravesar la calzada.
Así pues los pasos para peatones, por definición, no continúan una vía ciclista, y por tanto carece de sentido que un ciclista pueda cruzarlos montado, ya que ni siquiera podría haber llegado a ellos montado (de acuerdo a la normativa).
Volvemos a «Europa». ¿Qué país ponemos de ejemplo? ¿Holanda?
En Holanda, por ejemplo, se definen sólo tres tipos de vía para uso ciclista:
- Fietspad, que vendría a ser el equivalente a nuestro carril-bici protegido, pero que también incluye lo que en nuestro caso hemos definido como pista-bici.
- Fietsstrook, que vendría a ser el equivalente a nuestro carril-bici.
- Fietsstraat, que vendría a ser algo diferente: calle-bici. Sería una calle por donde el vehículo prioritario serán las bicis, y los vehículos a motor podrían circular de forma muy pacificada.
¿Puede legalmente un ciclista circular por la acera en Holanda? La respuesta corta es no. Al igual que en España, el ciclista que en Holanda circula por la acera se arriesga a una multa. Otra cosa es que la restricción sea ignorada por muchos ciclistas, y no se sea testigo habitual cuando ocurre la sanción (www.holland-cycling.com/tips-and-info/safety/traffic-rules-and-regulat)
Y si un ciclista no puede circular legalmente en Holanda por vías peatonales, ¿cómo podría ser que tuviera que cruzar por un paso para peatones? ¿No será que por donde atraviesa la calzada no deja de ser otra forma de paso para ciclistas?
Bueno, ¿buscamos otro país europeo? ¿Reino Unido tal vez? ¿Dinamarca? ¿Noruega? ¿Francia?
Recuerda una cosa: no es lo mismo que la gente haga algo (como por ejemplo circular en bici por la acera) y que ese algo esté legalmente permitido. Circular por las aceras con la bici en los países que he mencionado está prohibido, y por tanto en ningún caso es posible que un ciclista llegue montado en su bici a un paso para peatones, eliminando así la posibilidad de que pueda cruzarlo montado. Otra cosa es que luego haya quienes ignoren la norma y logren evitar la sanción.
Lo que quiero destacar con mi comentario, es que al igual que hay sitios donde se puede circular contradirección con la bicicleta, o pasar por los semáforos en rojo, también hay sitios donde es legal pasar montado por los pasos de peatones, o circular por las aceras (siempre a velocidad de peatón), sin que esto sea "el gran problema" que los conductores quieren ver.
mejorenbici.es/2015/07/07/francia-circulacion-a-contrasentido-en-el-nu
Mi teoría es que cuando ven a un ciclista pasar delante de sus narices por el paso de peatones, sienten una especie de orgullo herido que les hace transformarse.