La formación de nanopartículas, con un detalle a nivel atómico, ha sido captada en tiempo real por científicos del Laboratorio Ames del Departamento de Energía de los EEUU. Este logro puede ser usado para desarrollar nuevos y mejores materiales de conversión de energía. En concreto, el experimento hizo posible monitorizar el reordenamiento de átomos en tiempo real utilizando microscopía electrónica de transmisión con barrido corregido por aberración, durante la síntesis de nanopartículas intermetálicas (iNPs). En español:
bit.ly/2K6hBXj
El principio de incertidumbre de Heisenberg desaprueba este envío.
No han observado nada a nivel atómico. Han creado una cadena causa-efecto que produce unas imágenes gigante que suponen guardan correlación precisa con los fenómenos subyacentes que iniciaron la cadena de fenómenos que produce esas imágenes.
Si aceptamos cadenas causa-efecto como 'ver', entonces tu todo el tiempo estás viendo nanoparticulas, por que tu también estás observando fenómenos causa-efecto producidos originalmente por las propiedades atómicas de los materiales, simplemente es que las transformaciones son tan complejas, que no alcanzas a derivar de ello un entendimiento de sus fenómenos originales.
Ese se aplica a electrones y otras partículas subatómicas. En los átomos ese principio sigue ahí, es más incluso para objetos macroscópicos hipotéticamente también se podría aplicar. Pero claro teniendo en cuenta el tamaño relativo el error se vuelve insignificante.
Para más información habrá que recurrir a a un físico de guardia. Ya que esto es lo poco que me acuerdo de la carrera. Y solo pretendía bromear.
Segundo la palabra partícula es de los términos más prostituidos de la física junto con calor. Es un problema de lenguaje.
El envío habla de nanopartículas que son en realidad macromoléculas. Nada que ver con moléculas ni mucho menos con partículas en el sentido del modelo estándar de partículas.
Pero es que incluso el modelo estándar y la física cuántica prostituyen la palabra partícula cuando dicen que las partículas tienen dualidad onda-partícula. La PARTICULA puede ser onda o partícula. Un electrón o un fotón son siempre PARTÍCULAS se comporten como "partícula" o onda. No tiene sentido llamar al todo como una de las partes. Deberían haber elegido otro nombre. Por eso siempre hay que leerlo en contexto.
Me recuerda mucho a cuando en informática de bases de datos se confunde "relación" como una lista de elementos de la misma clase con "relación" con conexión de algo con otra cosa.
¿Y un átomo es subatómico?
Se consigue básicamente barriendo la muestra, y capturando distintos tipos de electrones tras interactuar con la muestra: Electrones rebotados (por choques elásticos con núcleos), que dan información del tipo de núcleo, y electrones secundarios, que dan información topográfica.
Pero de lo que habla el envío es de microscopía de transmisión (TEM). El principio es bien diferente; más sencillo, pero con una información más compleja de analizar. Aquí la idea es captar los electrones que atraviesan la materia, y lo que se ve es el patrón de interferencia que origina la estructura de es materia (su transformada de Fourier. Es algo pareceido a lo que se ve al hacer incidir una luz en una red de difracción macroscópica. En este caso particular, se están viendo nanopartículas metálicas que están formando una red cristalina que va cambiando según avanza desde la nucleación (primera formación de un agregado de átomos ordenados) hasta el estado final la aleación pasa por diferentes fases cristalinas diferenciadas espacialmente.
El caso del envío es totalmente diferente. Yo venía a comentar algo de lo que habías dicho. Que están observando nucelación de nanopartículas metálicas bajo la acción de una corriente electrónica. Quizá esos electrones que los atraviesan alteren las condiciones de nuecleación o quizá, no, aunque me inclino a pensar que no debe ser del todo despreciable.
Que algo observará, no digo que no, pero no será precisamente una observación aséptica e independiente, se debe influir al "observado" cosa fina.