El peligroso negocio de Josep Pàmies y sus plantas medicinales

En nada se distinguiría Pàmies de otros "terapeutas" si no fuera por algo más grave: su total rechazo por la medicina. Pàmies no se conforma con tratar enfermedades y molestias leves como resfriados con remedios caseros y plantas medicinales, sino que también hace afirmaciones mucho más peligrosas, tanto para la salud de sus clientes como para la salud pública. Antivacunas y negacionista del virus del SIDA o de la Hepatitis, Pàmies recomienda abandonar tratamientos vitales y de más que probada eficacia como la quimioterapia.

[#1 --418989--]

vaya por delante que no creo en productos milagrosos ni curanderos de pacotilla, pero decir que la quimio que tiene eficacia probada es de traca. Sí, no hay nada mejor de momento, pero es de eficacia probada si tienes suerte

[#2 TiJamásLlevaTilde]

#1 Que no funcione en el 100% de casos no significa que en el resto no funcione. Evidentemente depende de bastantes factores su total éxito. Pero vamos, prefiero mil veces someterme a quimio y tener un 10% de probabilidades de salvarme que seguir los consejos de este hombre y tener un 0%.

[#3 themarquesito]

A Pàmies tenían que haberlo procesado ya hace tiempo por delito contra la salud pública.

[#4 --418989--]

#2 sí, ese punto no lo pongo en duda. Desgraciadamente, la gran mayoría de la gente que conozco y que ha padecido cáncer ha muerto. Sí, si me toca no dudo que mejor quimio que la mierda que ofrece este matasanos. Mi "objeción" es al punto de "eficacia probada"

[#5 LázaroCodesal]

#3 Gran verdad. Charlatanes como ese hacen bastante mas daño y son mas peligrosos que miles de multados por vender o consumir "maria". ¿Y a esos los multan y a este no?

[#6 --532779--]

#2 negativo por accidente, te lo compenso.

[#8 ddomingo]

#4 Está probado que la quimioterapia destruye las células cancerígenas. El problema es que también actúa sobre las sanas y de ahí sus efectos secundarios. De todos modos según el tipo de cáncer y su estadio es la única opción.
Siempre es preferible efectos secundarios ,aunque sean jodidos, que la alternativa.

[#9 --11417--]

#4 El cáncer (los variados tipos que existen) aún está lejos de poderse curar, que la quimio te permita disponer de una posibilidad por leve que esta sea es eficacia y es probada, pero claro, sólo en los casos en los que se puede atajar (casos que dependen mucho de variadas circunstancias y los tiempos de detección de la patología).

Comer verduras, pues eso ..... alimenta y es sano, pero el cáncer no lo cura

[#10 --418989--]

#8 #9 creo que en mis dos comentatios dejé bien claro que mejor quimio que la alternativa Pàmies (nada).

[#11 debunker]

#1 Vaya por delante que eres un magufo cargado de falacias.

[#12 debunker]

#4 Tu "objeción" es que quieres la seguridad total, y eso no lo vas a encontrar.

[#13 --418989--]

#11 por? en ningún momento te niego que funcione. De hecho en mis comentarios dejo claro que ante las magufadas estas lo usaría. Gracias por el insulto gratuito

#12 primero insulta y luego dime qué creo. eres la hostia, me has alegrado la tarde

[#14 ddomingo]

#10 Yo solo venía a comentar que en #4 parecías dudar que la quimioterapia fuera de eficacia probada. Algo sobre lo que no cabe duda ni opinión.

[#15 --11417--]

#10 Sí, lo he visto, pero me ha parecido adecuado insistir, quizá no para tí, pero sí para aquellos que dudan de estas cosas.

[#16 debunker]

#13 "...decir que la quimio que tiene eficacia probada es de traca..."
Cómo llamarias a quien escribe éste tipo de comentarios. Algunos os creéis que los enfermos van a la quimio "por aburrimiento".

[#17 ferUnQuimi]

#1 la eficacia de la Quimio está valorada en un porcentaje, fruto de investigación científica. Ninguna quimio asegura una efectividad del 100% y se reconoce públicamente y sin embudos, el percentaje de efectividad. En cambio, en las terapias que ofrece toda esta gente, nunca se habla de porcentajes de efectividad, ni de efectos secundarios ni de nada, nada, que se pueda asimilar a las evidencias que la medicina oficial sí reconoce. Van de que no engañan a nadie, y son los que más datos ocultan detrás de frases sin ningún sentido.

Que las habladurías tienen mucha aceptación (porcentaje de población más alto cuanto más ignorancia científica hay) es un hecho. Que la ciencia no siempre encuentra soluciones 100% eficaces, también. Pero los charlatanes sólo reconocen la segunda evidencia, con una oratoria que da a entender cosas que no son ciertas.

[#18 --418989--]

#14 #15 lo que dije es que es un tratamiento muy falible. Creo que somos ya mayores como para conocer unos cuantos casos. Si te toca estás jodido. Si tienes suerte te salvas y si no, palmas. Vuelvo a reiterar que es infinitamente mejor que la alternativa

[#19 --418989--]

#16 y parece que algunos no pasaron de la ESO. Digo, y repito, que es el mejor tratamiento disponible, cosa que te pasaste por alto en todos mis comentarios. Es más, si vuelves a leerte mi primer comentario te darás cuenta de que acompañé a gente a, como dices que digo, darse quimio por aburrimiento

#17 que sí, que muy bien, que no hay alternativas, pero que estás jodido igual si te toca

[#20 debunker]

#19 "...no pasaron de la ESO..."
Has escrito lo que has escrito, ahora no vengas con retórica para arreglarlo, porque no lo haces.

[#21 --418989--]

#20 cuando seas capaz de leerte un comentario entero responde. Ahora no vengas con retórica para arreglarlo, porque no haces.

[#22 ddomingo]

#18 Cáncer es una palabra muy grande, no es lo mismo un cáncer de pecho que uno de páncreas. Y depende mucho si te lo detectan un estadio inicial o estás con metástasis.

La tasa relativa de supervivencia a 5 años para las mujeres con cáncer de seno en etapa 0 o etapa eI es casi 100%.
Para las mujeres con cáncer de seno en etapa II, la tasa relativa de supervivencia a 5 años es alrededor de 93%.
La tasa relativa de supervivencia a 5 años para los cánceres de seno en etapa III es aproximadamente 72%.
Los cánceres de seno metastásicos o en etapa IV, tienen una tasa relativa de supervivencia a 5 años de aproximadamente 22%. Aun así, a menudo hay muchas opciones de tratamiento para las mujeres con esta etapa del cáncer de seno.
www.cancer.org/es/cancer/cancer-de-seno/comprension-de-un-diagnostico-

[#24 --418989--]

#22 nunca lo he negado

[#25 --8899--]

#19 Desde el momento en que funciona mejor que un placebo ya tiene eficacia probada. Que la eficacia no sea del 100% no significa que no se haya probado que funcione.

[#26 --418989--]

#25 creo que eso dije en todos mis comentarios

[#27 --109235--]

Es sensacionalista total. Las denuncias que acumula Pamies provienen casi todas de las farmaceuticas, grandes perjudicadas del uso alternativo y no excluyente de las plantas medicinales.
Recomiendo este vídeo: www.youtube.com/watch?v=OI5iOv_d-nE

[#28 suzudo]

#23 Medicina científica no es lo mismo que Empresas farmaceuticas y pamies es otro que hace negocio

falsa dicotomía lo tuyo

[#29 suzudo]

#27 me parece que el problema es que sí es excluyente y que en casos no son ni plantas medicinales siquiera sino negocio sin más

[#31 random05]

Estudio biología y llevo leyendo y escuchando los consejos de este señor durante dos años. Desde mi punto de vista aporta conocimientos sobre los que, al menos en los casos que me han interesado, hay estudios de renombre en los cuales me he podido apoyar para cerciorarme. No creo que intente lucrarse y me tomo lo que dice como un punto de vista interesante. Aunque yo no discrimino la medicina actual sí que expone casos que merece la pena investigar como por ejemplo "Perilla frutescens" y el ácido rosmarínico o las prohibiciones en torno al kalanchoe.
Veamos cómo se desenvuelve la situación.

[#32 suzudo]

#30
**
#28 medicina científica es una quimera,
**+

Vamos que te importa una mierda que los remedios funcione o sean una estafa consideras que es una quimera comprobar que algo funcione de verdad y por tanto tontería



Mientes simplemente dado que los dos sabemos que lo sabes.Medicina científica, como sabes muy bien, Es lo que pruebe funcionar con ensayos de doble ciego respecto placebo bien hechos. No importa los intereses de quien los pague mientras estén bien hechos. Por tanto niegas que puedan haber medicamentos o remedios de cualquier tipo que se vendan y se pueda saber de algún modo su eficacia

Pero es interesante porque dices que es una quimera exigir que no se estafe a la gente. Defiendes la estafa por farmacéuticas o por otros ya sean particulares (dado que aceptas que estafan farmacéuticas te parecería bien que estafaran particulares porque defiendes que solo puede haber estafa dado que no hay forma de saber cando no es estafa según tu dado que eso es una quimera, lo has dicho) defiendes que se estafe y se juegue con la salud de la gente porque el que los medicamentos funcionen o te importa una mierda dado que lo consideras una quimera y algo irrelevante

Tu argumento es decir que es una quimera poder evitar que se estafe y las farmacias estafan, por tanto aceptas que se estafe quien sea y defiendes a otros estafadores dado que solo se puede estafar en medicina según tu (evitar la estafa y saber si algo funciona o no para ti es una quimera -es una quimera los ensayos de doble ciego respecto placebo para ti-),. Ni más ni menos.



**+
La mayor parte del sistema sanitario está vendido a las farMAFIAceuticas.
**+

Eso es otra cosa de otra naturaleza diferente eso no son ensayos de doble ciego respecto placebo (medicina científica) sino empresas. Te hablan de una cosa y la niegas saliendo por otra cosa, te hablan del tiempo y sales por la tienda de tu ropa, y lo sabes y mezclar-lo es indecente. Precisamente por esos intereses es tan necesaria la medicina científica y obligar por leyes y controles que cumpla las normas de la medicina científica

pero que las cumplan todos farmaceuticas y agricultores que se meten. Que las cumplan todos y se compruebe si sus remedios funcionan o son una estafa. Que solo se pueda vender medicina científica (es decir lo que funcione) y no se permitan las estafas

¿por qué justificas que se estafe con la salud de la gente al decir que la medicina…   

[#33 --224275--]

#1 Eficacia probada quiere decir que han puesto a prueba su eficacia. Se sabe cuándo funciona.

La medicina que no se ha puesto a prueba no es medicina, por eso la llaman 'alternativa' hasta sus defensores.

[#34 --224275--]

#7 La eugenesia es muy fea, pero no me importaría que quitaran las etiquetas y señales de peligro de ciertos sitios y dejáramos que la naturaleza siga su curso, no.

[#35 --418989--]

#33 a ver, por última vez: se me ha malinterpretado. Si me toca, Odín no lo quiera, me daré quimio/radio porque es lo más efectivo. No se sabe cuándo funciona: hace 2 años un familiar mío se iba a curar que se había cogido a tiempo y casi ni estrenó este año.

Que es lo mejor? Sí.
Que no hay alternativa? También.
Se sabe cuándo funciona? No.

[#36 --224275--]

#35 Bueno, no lo tomes como una ofensa, pero quería decir justo eso: que sí se sabe cuando funciona, precisamente porque se ha puesto a prueba. En cada caso concreto quizá no se pueda prever si funcionará, pero de cada 100 enfermos sabemos cuántos superarán la enfermedad.

Lo malo de la gente como Pamies es que ni pruebas, ni ensayos, ni estadística, ni nada de nada. No sabemos si es verdad lo que dice este señor. Igual es cierto lo que dice, no lo sabemos. Que lo ponga a prueba.

Hace bastantes meses que no leo sobre este hombre, igual estoy metiendo el zanco, pero creo que no ha puesto a prueba nada de lo que dice.

[#37 --418989--]

#36 disculpa mi tono si te pareció mal. Estoy de acuerdo contigo: Mejor quimio que la imbecilidad que se invente este tío u otro como él

[#39 --224275--]

#37 No problemo, igual estás quemado de dar tanta explicación.

[#40 swappen]

#23 Gøtzsche es la vergüenza de la Cochrane. Su producción "literaria" sensacionalista, burdamente sesgada ha hecho mucho daño. Sus libros están cargados lo que se conoce como "mala ciencia" (inferencias que no se pueden hacer, generalización de muestras irrisorias, cherrypicking a porrillo, etc.). De hecho, no sé cómo no lo lanzan de la Cochrane.

[#42 swappen]

#41 Es mi opinión después de revisar las referencias que usa para respaldar sus afirmaciones. Descubres que se las saca de la manga. El catedrático tal parece no haber hecho este sano ejercicio (las falacias de autoridad a estas alturas de la película...).

[#44 swappen]

#43 Como sugerencia, un día podrías pararte a pensar, buscar dentro de tí esa semillita de pensamiento crítico que todos tenemos y regarla un poquito. Soltar las mismas soflamas en todos los comentarios sólo te hace parecer lobotomizado. Saludos.

[#46 tremebundo]

#45 "Venirme a mí", nada menos que a mí. Vd. no sabe con quien está hablando... ¿de que me suena a mí eso?

[#47 swappen]

#45 Hamijo, el día que padezca una enfermedad grave no se le ocurra acudir a la medicina comprada y la farmafia, trátese con un ramita de perejil y que la selección natural haga su trabajo.