El mundo está envejeciendo a una velocidad sorprendente y eso es malo para la economía global. Para 2020, las poblaciones de 13 países tendrán la categoría de “súper envejecidas” —más del 20% de su población tendrá más de 65 años—, según un reporte de Moody's Investor Service. Esa cifra aumentará a 34 naciones para 2030, en el caso de España, será "supervieja" en 2025.
|
etiquetas: población , envejecimiento 
Tanta polla de "competitividad" y "flexibilidad" del mercado laboral y tanto poner a la economía por encima de la gente tiene esas consecuencias.
Edit: Olvide varios muhammed mas que viven mas abajo en el pueblo con una decena de hijos cada uno.
Tanta polla de "competitividad" y "flexibilidad" del mercado laboral y tanto poner a la economía por encima de la gente tiene esas consecuencias.
Si sigue trabajando...
Yo no le veo solución a este país. En 2025 habrá unos 20 millones de habitantes, la costa será un mega geriátrico para europeos, chinos y rusos, y en Castilla un mega almacén de residuos tóxicos y nucleares de todo el mundo. Desigualdad brutal y con el triple de policías.
Este capitalismo salvaje solo se sostiene creciendo y sin clientes se va a la mierda, justo lo que está pasando en España aunque nos vendan la moto de que todo mejora cuando es falso.
Si tuvieramos las ayudas que los musulmanes SI tienen y a los de casa se nos niegan, otro gallo cantaría.
Y UNA PUTA MIERDA Lo que ha acabado con el tener hijos es que tengan que trabajar 2 para mantener un puto piso de mierda cuando antes trabajaba uno en la pareja y mantenia a 4. Como vas a tener hijos si no puedes cuidarlos???
Mira el mapa: los paises que peor estan son los paises mas capitalistas, no tiene nada que ver con el marxismo ni con tu amiguito invisible.
Como dice #16:
Tanta polla de "competitividad" y "flexibilidad" del mercado laboral y tanto poner a la economía por encima de la gente tiene esas consecuencias.
Si las parejas actuales se pudieran permitir trabajar 1 y vivir varios lo harian. Asi si puedes educar hijos.
No se trata de que te den ayuda 2 años, sino de que sea algo que puedas hacer bien en el tiempo.
Nuestra única salida sería potenciar a los catecumenos, que son nuestra versión de los Muhahmad, y yo la verdad es que no lo veo. Mi compañero de trabajo es catecumeno, tiene 6 hijos y tampoco es rico, con un sueldo normalito.
pd: no tengais hijas.
Si sigue trabajando...
la paradoja de aquiles y la tortuga es la nueva «paradoja de la jubilación»
Por suerte, somos de los últimos en entrar al sistema, y las soluciones y la tecnología nos las vamos encontrando según avanzan.
Ir pensando en una sociedad sin dinero, o un mundo sin sociedad, ya que no habrá dinero alguno xa 2025...mientras se sigan pagando las deudas, el dinero se extrae de la clase media y va a la nada, de dónde salió.
S2
Si tenemos hijos y seguimos con el actual crecimiento demográfico que duplica la población mundial cada 70 años aproximadamente provocaremos un colapso de la civilización.
Lo mires por donde lo mires algo hay que cambiar.
#39 Ahora vienen lo "genios" en plan pragmático a tratarnos como cabezas de ganado reemplazable, a decir que la solución "es la inmigración" (masiva, por supuesto), cuando es obvio que el problema es la reducción del número de puestos de trabajo productivos, la mala gestión financiera de las cuentas públicas, y como digo, la imposibilidad de aspirar a montar una familia del tipo que sea. El proletariado es hoy en día tan pobre que por no tener no tiene ni "prole". Además se le desprecia, ignora, y tapa la boca, y se le echa en cara no "producir niños". Esta clara que al Sistema no le interesa que tengamos hijos cuando el futuro está, de forma "pragmática", en otros. cc #66
La apuesta soterrada por la inmigración a gran escala (y la suplantación de la población autóctona por trabajadores y familias pobres low-cost) es una medida "a la desesperada", perversa y que, sorpresa, tampoco va a ser la solución a efectos "pragmáticos": los beneficios que el estado o la sociedad pueda sacar de ello no compensa los costes económicos, sociales, y culturales (destruye precisamente la diversidad).
Al perfil bajo de la inmigración que hoy atraemos (baja cualificación, actitudes hacia la educación, el sistema fiscal, etc) se suma la falta de trabajos cualificados.
Una población que se reduce no tendría que plantearse en términos tan dramáticos mientras haya una economía productiva e innovadora (automatización, robótica, nuevos procesos, etc) que genere dinero para un estado del bienestar bien gestionado. También, si se evita que se degraden los servicios públicos y los espacios físicos y culturales, eso también pueden animar a tener hijos y a disfrutar de las cosas buenas de la vida una vez que la gente se jubile con menos dinero: seguridad y tranquilidad, espacios verdes, cohesión social.
► Informe del foro económico de Galicia
www.meneame.net/story/galicia-mas-urgente-fijar-poblacion-atraer-inmig
De hecho, hace hincapié en que la media de hijos deseados por las parejas en Galicia supera los dos, al igual que en el resto de España, aunque en la realidad la cifra es inferior por las "dificultades" que encuentran a la hora de tener más hijos, principalmente relacionadas con el empleo.
"No es un problema de valores, sino de condiciones objetivas de vida", indica el informe, que apuesta por las herramientas de promoción del empleo estable como "clave" para frenar esta tendencia.
A lo mejor lo que tendríamos que replantearnos es un sistema económico que además de inseguridad y desigualdad, necesita devorar cada vez más recursos para no detenerse nunca: devorar lo que da la tierra, devorar sus minerales, devorar cada vez más energía, y cada vez más personas también para que la pirámide poblacional no se invierta.
Mientras que al mando siga la escoria privilegiada que pretende aprovecharse de un modo de producción insostenible, nos iremos acercando más y más al abismo.
El decrecimiento es el único camino sostenible para la humanidad (aunque genere problemas a corto plazo), porque no existen recursos suficientes para una población de más de 7.000.000 de personas, que pronto superará los 10.000.000.
#70 El problema es que decrecemos en el primer mundo, y crecen, y mucho, en el tercer mundo. Con que tan buena noticia no lo veo yo eso.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_y_territorios_por_tasa_de_fertilid
Yo no entiendo cómo les quedan ganas de parir y parir con las vidas tan duras que tienen. En fin, que sea lo que tenga que ser.
Ese que dice que el mayor logro de la mujer es tener 3 crías chupando de la teta...
Hablan de esclavitud...moderna, pero eso nunca lo reconocerán, pero es lo que quieren.
ya se que no es politicamente correcto decir esto en Meneame, pero que jartá de reí cuando he leido esta frase, aunque hay que ser muy ruin para escribirla. Que quereis, que los politicos promuevan la inmigracion como los musulmanes que todas tienen cuatro o cinco hijos para bajar la media de edad????
No os dais cuenta que con eso la gente se jubilara a los 85 años para ayudar a mantener a esas criaturitas de por vida, y no al reves?
Si se libera deliberadamente una enfermedad con una tasa de mortalidad muy elevada sobre una zona determinada y con una previsión temporal de actividad estimada reducirá el número de habitantes por rango de edad, es decir, los grupos de población más vulnerables y con mayor probabilidad de fallecer ante un caso así serían ancianos y niños primero. En caso de ser planificado se podría haber creado anteriormente un antígeno previamente y ser "descubierto" (oh! milagro!) justo a tiempo para evitar el exterminio total, es decir, cuando se alcanzase el nivel de población deseado.
Y en el caso de un conflicto bélico suelen ser otros los grupos de edad más afectados, desde los 15 hasta los 40-50. Todo conflicto bélico de media-larga duración o que sea especialmente cruento suele tener un impacto mayor en la población de ese rango puesto que son los que "van a la guerra" principalmente.
Y eso desde el punto de vista social. Desde el punto de vista económico, a nivel humano, el que tuviese capacidad económica suficiente podría evitar su muerte o la de su familia, bien huyendo de la zona o pagando por su protección. Hablando a nivel de países, claramente los que tuviesen mejor infraestructura sanitaria se verían menos afectados por la situación que los que no dispusiesen del mismo poderío económico.
Y no digamos nada si juntamos ambas.
No estamos en los años 50. La gente quiere una calidad de vida mínima, la mayoría de Europeos de países más desarrollados esperan darle a sus hijos una educación y poder garantizarles una vida como la suya.
Aparte está la tendencia de jóvenes profesionales que viven la vida con otras perspectivas, y aún teniendo pareja estable, o parejas discontinuas a ratos, y ganando suficiente dinero no les interesa ser padres y prefieren dedicar su tiempo libre a viajar, y dedicar sus ratos de ocio a sus aficiones. Es un estilo de vida entre los que me incluyo, y tan respetable como los que quieren tener hijos.
Lo triste es ver casos de quienes quieren tener hijos y ven pasar los años y no pueden por motivos económicos y de estabilidad laboral.
Cada persona debería tener que cotizar para pagar su pensión, y más adelante estoy convencido de que lo harán, fomentando planes de pensiones privados.
Tener descendencia no es una obligación, ya sólo faltaba. Yo no quiero tener hijos, pero tampoco veo bien el modo en que se gestionan las pensiones, subsidios de desempleo y fondos monetarios diversos, que se usan para que los listillos tengan hijos como conejos y vivan de ellos por mil subsidios.
#99 Según el sistema español de pensiones, las pensiones las pagan los que trabajan. A ver si lees mejor.