Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El estudio llegó al a conclusión, después de analizar los diferentes rasgos de las cinco personalidades diferentes, que los niños con altas capacidades tienen más apertura a la experiencia.
|
etiquetas: altas capacidades , superdotados , niños , psicología 48 60 13 K 355
48 60 13 K 355
Tal como está escrito el artículo, no se corresponde con la realidad, ya que da a entender que es un rasgo presente en todos los los niños con altas capacidades cuando no es así... no es algo que sirva para "distinguirlos" de los demás.
Tener una inteligencia por encima de la media es ir más rápido, llegar a conclusiones antes... En definitiva, procesar información a mayor velocidad. Eso no significa que el resto de personas no puedan llegar a esas conclusiones, con los mismos medios, y misma información de partida.
Luego, en el cine, artículos de divulgación, series... Se exagera, se pinta a superdotados intelectuales como "seres mitológicos", pero son iguales a los demás.
Fdo.: El negro del wasap.
Se llamaba Jordi noséqué enp...
Los superdotados y altas capacidades comparten su naturaleza humana, y los hay buenas personas, psicópatas sin remedio, altruistas, avaros… pero no es que sean más rápidos, es que pueden encontrar relaciones en la información que a los demás se les escapan y hacerse preguntas que los demás ni se plantean.
Para otras cosas, como medir la inteligencia, efectivamente es probable que no sirva para nada, igual que los tests.
Ya lo tienes en #2
Edit: ¡Y el siguiente en #3 también!
Si os interesa el tema os aconsejo buscar en publicaciones científicas serias, ya que las revistas, especialmente las no especialistas en temas científicos como esta, suelen simplificar mucho las cosas e incluso malinterpretarlas por simple desconocimiento. Para empezar podéis ir a Researchgate, ya que muchos artículos se pueden descargar o pedírselo a los autores si son de pago.
De hecho se ha tardado un siglo en disponer de tecnología capaz de detectar ondas gravitacionales, pero estaban en la teoría. No se creó la teoría para explicar las ondas gravitacionales, ni los agujeros negros.
Einstein no fue más rápido, fue un genio indiscutible. Por muchas vidas que nos den a los simples mortales no desarrollaríamos ese pensamiento. No se trata de velocidad, sino de encontrar relaciones y de idear cosas nuevas, o de pensar de manera distinta.
En mi epoca escolar, como iba muy adelantado a mi clase en todo tipo de contenidos, solia tener horas con el psicologo del colegio para que no me aburriese y diera pol culo en las clases (cosas de ser un niño que a la que escucha tres veces la tabla de multiplicar ya se la sabe y a la 315, cuando sus compañeros aun renquean, esta pensando seriamente en tirarse por la ventana). Este psicologo me daba libros, me enseñaba cosas de otros cursos, me hacia investigar las cosas que me interesaban en la biblioteca, etc. Yo iba feliz a clase todos los dias pensando en aprender cosas nuevas.
Desgraciadamente este hombre tuvo un accidente con la moto y estuvo un año de baja. Vino una charlatana subnormal a sustituirle que decia que "eso de los superdotados no existe", que "no hay solo una inteligencia hay muchisimas" y que "todos los niños se deben desarrollar juntos al mismo ritmo"... Y basicamente mi historia paso a ser la representacion de "el clavo que sobresale recibe mas golpes". Con la subnormal esa poniendome toneladas de deberes repetitivos con los mismos contenidos de clase (y que recordemos que yo ya dominaba) que si cometia la osadia de hacer, lo que me esperaba era que duplicara la cantidad para el dia siguiente hasta que no pudiera con ellos. Recordemos que por muy superdotado que sea, solo tengo dos manos.
Te puedo decir que yo le iba llorando a mi madre todos los putos dias pidiendole que no me llevara al colegio, que no podia mas. A la que tenia la oportunidad tiraba la mochila a un contenedor, al rio o a donde fuera y decia que me la habian robado. Me escapaba de la escuela. E incluso llegue a pensar, mirando pasar los trenes desde un puente al que me escapaba, en tirarme cuando pasara uno y acabar con el puto dia de la marmota que estaba viviendo.
Asi que creo que si. Tengo bastante resquemor con los gilipollas que como estan en el limite inferior de la curva de CI y aun asi han conseguido sacarse una carrera maria, se creen que son la elite intelectual de la humanidad y no hay nadie que pueda ser mas inteligente que ellos.
Esto parece más útil que hacer esos antiguos test que medían tres o cuatro parámetros.
Igualmente, estas cosas tienen tanto de ciencia como yo de torero.
Einstein enunció su teoría en un momento específico en el que era necesaria para explicar la realidad experimental... debido, por ejemplo, a la precisión alcanzada en la medida de la velocidad de la luz, o el desarrollo experimental de la teoría electromagnética de Maxwell.
Creo que no es descabellado decir que la Relatividad es una consecuencia lógica de su época, y si no fuese Einstein quien la desarrollase, habría sido otro, meses o años más tarde...
Segundo, es mas que obvio que toda la gente que tiene una opinion X tiene una opinion X y es casi seguro que si les dejas actuar segun su criterio, su actuacion sera parecida en todos los ambitos que dependan de esa opinion X. Asi somos los humanos, solemos actuar segun nuestro criterio. No se donde ves tu la irracionalidad.
es mas que obvio que toda la gente que tiene una opinion X tiene una opinion X
Dos personas que puedan compartir una opinión a un nivel determinado no tienen por compartir todos los matices. La orientadora que tuviste puede que fuera un poco zote, pero otras personas que nieguen que exista un único tipo de inteligencia no son necesariamente zotes también; de hecho las habrá que pensarán que ni existe un único tipo de inteligencia ni tampoco un único suptipo de inteligencia lingüístico-verbal, por ejemplo.
En mi ignorante opinión la inteligencia humana es un fenómeno demasiado complejo y poliédrico como para asignarle un numerito y tirar p'alante. Si el sujeto A tiene un modesto CI de 110 y el sujeto B puntúa 130, ¿quiere eso decir que el B va a tener más facilidades que el A a la hora de adquirir todo tipo de conocimientos y habilidades? Sospecho que ni por asomo.
Intentar explicar de forma coloquial conceptos matemáticos lleva a utilizar palabras poco apropiadas, es verdad.
Pero en fin, voy a contestarte con pundonor torero.
Lo siguiente aparece en la definición de Distribución Normal: "Mientras que los mecanismos que subyacen a gran parte de este tipo de fenómenos son desconocidos, por la enorme cantidad de variables incontrolables que en ellos intervienen, el uso del modelo normal puede justificarse asumiendo que cada observación se obtiene como la suma de unas pocas causas independientes"
Está en es.wikipedia.org/wiki/Distribución_normal y en cualquier libro de estadística.
Te lo traduzco: el salto del mundo real al mundo matemático implica una simplificación, asumiendo que la realidad se puede explicar mediante algunas variables aleatorias e independientes entre ellas. Pero el mundo suele ser bastante más complejo que eso.
Hala, te cedo el copyright para que lo uses en tus clases de estadística.
Te veo algo obcecado. Hablamos de los tests y sólo te digo que son una herramienta defectuosa. Apoyo el comentario de #33, porque estás utilizando la campana aplicada a una medición que depende de múltiples factores (concentración, motivación para hacer el test, conocimientos adquiridos, cultura). No hay ningún modo objetivo e independiente de otros factores de medir la inteligencia, por ahora.
Me parece muy triste que te obligaran a tratar los mismos contenidos una y otra vez en el colegio, pero eso no significa que el sistema que te proporcionó el alivio de dar una explicación a tu situación y que también se utilizó como excusa para torturarte cargándote de trabajo, no sea discutible.
Creo que tus malas experiencias te hacen ser dogmático. Yo me aburría en clase y me las saltaba. Mis amistades me avisaban para ir cuando había exámenes. Me trajo muchos problemas, pero esa libertad me proporcionó muchas alegrías. Espero que como adulto encuentres más herramientas para cuidar de tu bienestar emocional.
Si que es verdad que note ciertas "habilidades" (por llamarlo como en los juegos de rol de mesa, que es donde veo que esta mas elaborado el tema) y habia gente que controlaba mas de idiomas y gente que controlaba mas de matematicas o mas de literatura o botanica o lo que fuese, pero por lo general, los que tenian mas "numerito de ese que no importa" si salian de su zona de confort, escalaban a mayor o menor velocidad. Y yo mismo he notado que, a lo largo de mi vida, cuando entraba en un ambito nuevo (el que fuese) fuera de mi zona de confort, mi entrada es un poco trastabillante pero en cuanto mi mente hace "click" en poco tiempo dejo a la gran mayoria atras sin quererlo.
Te voy a dar un punto. Una distribucion normal es una distribucion que predice el comportamiento de poblaciones. Puede ser sobre CI o sobre cantidad de excrementos en la cagada mañanera. Habra gente que suelte poco o nada, habra gente, la mayoria, que este alrededor de la media... Y habra gente con anos superdotados que soltara cantidades de mierda impresionantes, casi inconcebibles para el ser humano.
Vamos, como Gardner y sus libros pero de forma mas literal.
Me explico. Nadie quiere que caracteristicas poco deseables sean asociadas con su persona. Pongamos por ejemplo la altura. Si un tio mide 1.40, desearia medir dos metros. Pero desgraciadamente, sea en metros o sea en pulgadas la altura de este señor es la que es y llegar a la estantería de arriba del mercadona se le hace bola.
Lo que miden los mal-llamados "test de inteligencia", es el cociente intelectual. Que si no te gusta llamarlo asi tampoco pues podemos llamarlo "cociente de responsividad testica" o CRT para abreviar.
Este CRT se puede ver que se distribuye siguiendo una distribucion normal, donde hay gente que tiene poco CRT, gente que tiene mucho CRT y gente que esta mas o menos en la media. Esta mas que demostrado que la gente que esta en determinada banda responde mas o menos de la misma manera en ciertas situaciones.
Que no quieres llamarlo "inteligencia"? No hay problema, ni siquiera se llama asi fuera de la charlatenia. Que te gusta mas la teoria de Gardner donde todo eran "inteligencias" divididas segun le viniese el viento a los huevos, perdon, al "sentido artistico"? No hay problema.
La cuestion es que los test miden algo, que podemos llamar como quieras entre nosotros, y los que tienen mucho de ese algo son lo que se suele llamar superdotados.
Y esa gente existe, para desgracia de muchos que no llegan a la estanteria de arriba del mercadona y sueñan con cortarles las piernas a los que si.
Desgraciadamente, como con casi todo, si los que sueñan con cortar piernas se dejaran de odios y rencores y se dedicasen a soñar con escaleras nos iria a todos un poquito mejor.
Yo, por mi parte, aunque tengo mis rencores en la mente, intento poner mi granito de arena.
Tu amigo Taleb ha escrito un artículo con sus opiniones sobre los tests de IQ, te lo paso:
medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba
Por lo que parece, eres un tipo brillante que sabe más de probabilidad y estadística que Taleb, así que espero con fruición tus comentarios.
Un saludo.
Lo que digo es que los test miden algo, dale el nombre que quieras, y ese algo implica ciertas cosas. Da exactamente igual que no te parezca que ese algo sea la "verdadera inteligencia", los superdotados en ese algo existen.
Exactamente como existen los superdotados en altura, tamaño de pene y cantidad de excrementos mañaneros.
Ademas que la tonteria de medir IQ/riqueza... Claro que si, Dani Alves es todo un superdotado!! Su estrategia para vivir del estado pronto va a ser todo un exito...
Me da a mi que no lo terminas de pillar...
Es verdad, no tiene nada que ver con lo que hablamos, y parece que te da la razón en todo...
Oye, para ser superdotado parece que no se te da bien la comprensión lectora; de hecho, ni siquiera eres capaz de publicar bien un texto en menéame, los estás publicando tres veces...
Hala, y lo dejo aquí, que por mi trabajo me relaciono mucho con psicópatas y no quiero llevarme curro a casa. Pásalo bien.
Conclusion del articulo:
There is no significant statistical association between IQ and hard measures such as wealth.
Conclusion tuya:
Loh supegdotagos no esisten (palillo en boca)
PD. Es OBVIO que el CI, como dice en el articulo, no es una medida correcta de la capacidad intelectual de una persona y no deberia ser usado como una prueba de seleccion para encasillar a nadie para toda su vida. Pero resulta que aqui no estamos hablando de eso. Estamos hablando de tratarlo como una prueba diagnostica para una serie de personas que presentan una problematica similar y, señor mio, para eso si sirve. Es muy sencillo. La altura no es una medida que sea totalmente valida para detectar la acondroplasia, pero si el tipo mide dos metros treinta... Pues igual va a ser otra cosa.