Sin duda, en la actualidad, el gluten es uno de los temas que más controversia genera. Existen muchas teorías en relación a su consumo y la relación con distintas patologías, algunas con base científica probada y estudiada y otras no tanto. Esto ha llevado a muchos a prescindir de su consumo, en ocasiones de forma injustificada. No está científicamente probado que no comer gluten sea más saludable en personas sanas en las que no existe ningún trastorno real asociado a él.
|
etiquetas: salud , gluten 
Básicamente suelen ser los mismos que toman leche sin lactosa sin ser intolerantes a ella.
Básicamente suelen ser los mismos que toman leche sin lactosa sin ser intolerantes a ella.
¿Sabes que el hecho de que se pongan de moda los alimentos sin gluten es bueno para los celíacos porque baja el precio de dichos alimentos? Esto no lo pone en el artículo. De nada.
Es bueno que bajen los precios, pero a costa de aprovecharse de crédulos new age no lo veo muy ético.
De nada, majo.
Los humanos somos así
Lo que es malo es ingerirlo para aquellos que no lo toleran, pero el gluten en sí, no.
Podemos estirar el argumento hasta el absurdo.
Rivera seal of approval.
panypizza.com/sin-gluten-categoria/estudio-harvard-alerta-la-relacion-
Salu2
No solo es un ON/OFF de ser celíaco o no, hay grados y problemas que se desarrollan con el tiempo y en base a muchas variables. No es como ser intolerante a la lactosa que básicamente se puede predecir en gran medida por tu genética. ( Que por cierto, la mayoría de la población mundial tiene algún grado de intolerancia a la lactosa ).
¿Esto significa que haya que comer alimentos a los que se les quite el gluten? NO. Lo que significa es que seguramente deberíamos llevar una dieta menos basada en procesados, que es donde se encuentra la mayoría del gluten. Honestamente, el pan y la pasta del supermercado no son nada recomendables, tienen un perfil nutricional bajo, aportando pocos nutrientes, muchas calorías y llenos de harinas refinadas que disparan los niveles de glucosa en sangre.
Como el tema de consumir leche, mala para intolerantes o alérgicos y retardados de internet.
Es curioso los imbéciles que se juntan en el pubmed acumulando evidencias, evidencias evidentemente imbéciles.
nutritionfacts.org/es/video/es-real-la-sensibilidad-al-gluten/
Esta moda lleva a que existan productos sin gluten "si pero no". Restaurantes que ofrecen menú sin gluten, "pero si eres celiaco es mejor que no comas, porque no separamos la cocina". Las marcas tienen más propensión a etiquetar productos sin gluten sin estar certificados...
Un bueno ejemplo son las hamburgueserías que ofrecen el pan sin gluten, pero no se preocupan por qué ingredientes lleva la carne, salsas, etc. Todo para que alguien pueda creer que come las sano... Cuando la realidad es que los panes sin gluten comerciales están a reventar de grasas y azúcares.
Al final la moda sin gluten hace que los celíacos tengamos que prestar (aún) más atención y ser (aún) más recelosos de lo que nos digan en un restaurante.
Así que sería la combinación de abusos de las dos cosas a la vez. Por eso esas dificultades porque se piensa en que algo o es bueno o malo cuando las cosas son más complicadas. Pero lo que no es bueno es abusar de lo que sea
La cosa es que el colesterol que ingerimos no se absorbe bien, por lo que la relación entre la ingesta de colesterol y tenerlo alto en sangre es un poco así. También hay mil formas de LDL porque es relativamente heterogéneo, y el dato simple de "tienes tanto LDL" podría no ser válido en todos los casos porque hay gente que tiene muchísimo LDL porque el complejo que producen es más pequeño y necesitan más para la misma función (y al revés), que no sé hasta qué punto se tiene en cuenta y para colmo está el detallito de que muchos estudios clásicos los financió la industria del azúcar por lo que mucho de lo que la gente cree sobre el tema es mentira
Y estamos hablando de la primera agricultura, en Egipto o por ahí. Tardaría en llegar a todos lados. Además, lo que se cultivaba en aquel entonces no se parece en nada a las plantas de ahora, donde se prima el beneficio económico. Frutas más dulces, trigo con menos planta y más semilla, etc. No solamente importa un compuesto, si no como va acompañado.
Son ponle 9-10 mil años versus 200-300 mil que se cree que tiene la raza humana per se, sin tener en cuenta a los homínidos superiores.
Se comían alimentos menos densos nutricionalmente, aunque las ventajas de la agricultura eran enormes, no dejaban de ser peores alimentos que cuando éramos cazadores/recolectores.
No leen estudios ni buscan fuentes, simplemente acaban la carrera y todos aprenden lo mismo, y recitan lo mismo.
Muchas guías clínicas de nutrición son un auténtico desastre basado en ciencia de los años 80. La nutrición es una ciencia aún inmadura donde se están descubriendo cosas a pasos agigantados.
Te sorprendería saber la triste realidad detrás de las pastillas para el colesterol, etc. Cuando hace tiempo que se ha demostrado científicamente que el colesterol no es un buen marcador para problemas cardiovasculares.
Pero oye, si te da la risa, genial.
Cualquiera que tenga un hijo celiaco, que sufre lo que es está enfermedad, os daría una hostia a la mayoría.
El gluten es innecesario, cómo las castañas o los higos. Si no te lo quieres comer no te lo comas y puntos.
Dejad de hablar del gluten como si fuera agua u oxígeno.
(siento el español latino jaja)
- Cualquier subproducto que fabrique la mega industria alimentaria, malo
- Lo que cocines con productos frescos, bueno
- El azúcar, malo
- Comer poco variado, malo
- Comer en exceso, malo
Complicadas por lo del colesterol etc
lo que cocines con productos frescos que estén mal o envenados ¿y si cocino con cicuta fresca?
¿acaso las frutas no llevan azúcar y el cuerpo no lo utiliza?
y hay personas con alergias alimentarias...
En fin... Eso es otra cosa diferente
Sospecho que comer mierda fabricada por "unilever" o similares es un factor de riesgo muchísimo mayor que, por ejemplo, comer varios huevos al día.
Sacar de contexto "productos frescos" y comparar el azúcar de la fruta con "el añadido", no me parece un argumento serio, y rematarlo con "las alergias", ...
No. Tu estabas meando fuera de tiesto porque o hablaba de la bondad o maldad de cosas concretas y que no se pueden tomar así
Tu has meado fuera de tiesto
*
Sacar de contexto "productos frescos" y comparar el azúcar de la fruta con "el añadido", no me parece un argumento serio, y rematarlo con "las alergias", ...
*
Hombre era un argumento al tuyo tan serio como el tuyo al mio
jeje
Los yogures y el queso ya están fermentados y esa lactosa ha sido descompuesta en elementos más sencillos, pero ese no es el caso en la leche.
www.elmundotoday.com/2009/11/el-cartel-colombiano-traficara-con-droga-
Pagas más por que hagan por ti lo que tu cuerpo ya hace. Sí no lo hace, tienes intolerancia en mayor o menor grado. A eso hay que añadir que si dejas de tomar leche, dejas progresivamente de producir lactasa... Por lo que te generas tú la intolerancia.
Por alguna razón, parece que te molesta que la gente prefiera pagar más (en mi supermercado, ambos tipos de leche cuestan lo mismo, pero bueno, aceptemos pulpo como animal de compañía) por no sentirse mal.
Gracias por el negativo.
Glúcidos (mal llamados carbohidratos), proteínas y grasas son, por ese orden, los tres grupos de macronutrientes imprescindibles para mantenernos con vida. Y el aporte de macronutrientes de la verdura son principalmente glúcidos.
¿Qué es lo que hacen para que no te de problemas intestinales al no poderse absorber este azúcar?
Pues añadir a la mezcla la encima que tu intestino delgado no produce o lo hace en pequeñas cantidades, le echan lactasa para que la lactosa se rompa en moléculas simples de azúcar cuando llega al estómago, por un lado obtenemos glucosa y por el otro galactosa.
Ambos monosacáridos se absorben sin problemas en el intestino, a menos que tengas algún problema con la absorción de estos azúcares claro está, y no tendrás los problemas intestinales asociados.
en.wikipedia.org/wiki/Lactase
1) En personas con Sensibilidad No Celíaca al Gluten, que son muchas estadísticamente hablando y que no son celíacos, como su nombre indica.
2) En personas con sintomas potenciales de permeabilidad intestinal
3) En personas con trastornos de espectro autoinmune: ya que en muchos casos estas enfermedades se relacionan con problemas absortivos estomacales que llevan a que proteínas como el gluten traspasen la barrera intestinal, sean atacadas por el sistema inmunológico y, al identificar el gluten como agente patógeno, por su parecido con proteínas del propio cuerpo, desarrollen comportaminento autoinmune.
4) En todo aquel que quiera experimentar, pues el gluten no es necesario para nada en la alimentación (es incluso poco nutritivo) y es fácil sustituirlo por otras proteínas. Esto lo dice el propio artículo. Hay muchas personas sin trastornos aparentes que experimentan mejoras al eliminar el gluten, y esto está documentado.
No es lo mismo que no sea necesario, a que pueda ser beneficioso en según que casos individuales. Y, como ves, no sólo en celíacos.
Creo que deberías informarte bien antes de insultar a la gente llamándoles imbéciles. Por otra parte, antes quizá deberías revisar los propios temas en que desconoces. Alimentarse sin gluten no requiere comprar productos más caros a los que han quitado el gluten. La mayoría de productos naturales (huevo, pescado, carne, leche, fruta...) no lleva gluten de ningún tipo y no son más caros.
La cetoacidosis en una complicación grave para la persona (que no patológica, porque no la produce un patógeno). Se le suele llamar cetoacidosis diabética porque se suele producir en diabéticos y es extremadamente raro que se produzca en personas normales.
La cetosis, en cambio, es un estado natural del cuerpo que se produce en ausencia de glucosa (no de carbohidratos). En este estado, el cuerpo pasa a utilizar los acidos grasos como combustible (descomponiendo las grasas en acido acetil-acético, beta-hidroxibutirato y acetona, principalmente). Sin ese proceso, nos habríamos extinguido hace siglos. No es ninguna patología.
Lo que te han dicho es correcto. Los carbohidratos son macronutrientes y no son nutrientes esenciales. Dentro de los alimentos ricos en carbohidratos si hay componentes (generalmente micronutrientes) que son esenciales y condicionalmente esenciales. Pero el término esencial es como lo ha descrito #84. Se denomina esencial a aquello que no puede producir el cuerpo y que necesita para sus funciones básicas. Los carbohidratos no cumplen en modo alguno estas condiciones. En ausencia de glucosa, el cuerpo produce de novo mediante gluconeogenesis en el hígado, generalmente descomponiendo la proteína.
Vamos no me jodas. Vaya preguntita..
Vivido en primera persona varias veces. A uno incluso conociendo a sus padres les vaticiné que su hijo iba a cumplirlo todo. Acerté. Y todo sin diagnóstico médico.
De todos modos la pregunta sobra en el contexto que se ha hecho, si un desconocido te dice en internet que su hijo es celíaco te lo crees y punto.
Y no solo no les dan ni gluten, ni lactosa. Sino que ademas seran antivacunas, pro homeopatia y todo lo que quieras.
Pero si alguien que no conoces te dice que su hijo es celíaco es absurdo y casi una falta de respeto ponerlo en duda.
Si no comes gluten porque no quieres comerlo ya es otra cosa, las trazas no te van a hacer daño (probablemente el gluten en general tampoco)
Pero eliminar completamente el gluten de la dieta no es tan sencillo como lo vendéis algunos. Ah! No como espagetis y ya está. Vete explicando a cada lugar al que vas que no pueden usar el mismo aceite para hacer las patatas y las croquetas, o que tienen que asegurarse de hacer primero los alimentos sin gluten para evitar la contaminación cruzada, o limpiarlo todo bien antes de ponerse a manipular los alimentos sin gluten. Dando por hecho que saben que cualquier salsa que se use en la comida no puede llevar harina, etc.
Mi comentario no va de "eliminar completamente el gluten". He hecho una contestación al comentario original diciendo que eliminar el gluten no consiste en comprar productos "gluten free". No he dicho en ningún momento que eliminar el gluten sea fácil. Te agradecería que no seas sarcástico conmigo sin haber analizado mejor lo que digo primero. Ni vendo que sea sencillo ni soy uno de "algunos" ni banalizo el problema en absoluto. Tu sarcasmo me resulta una falta de respeto, más aún cuando es incorrecto ya que no afirmo aquello que criticas.