El nuevo satélite intentará comunicarse con estaciones terrestres en Beijing y Viena, y experimentará con el entrelazamiento cuántico entre partículas separadas más de 1.200 km entre sí. Estos experimentos con partículas entrelazadas podrían allanar el camino para redes de comunicaciones a prueba de hackers.
|
etiquetas: satélite , china , austria , einstein , entrelazamiento , comunicaciones seguras 
Que risa, pero si luego dejarán al router con la configuración de fábrica: admin 1234,
O se les escapará por error la 'llave maestra' como a Microsoft
Sea cual sea el fin de estos experimentos a lo que se refiere el meneo es a una técnica criptográfica que se basa en que si se intercepta la comunicación entre dos nodos se pueda conocer que ha sido interceptado, por ser imposible para el atacante volver a crear las partículas que ha interceptado.
Uno de los grandes retos del mundo digital es que la información puede copiarse y es prácticamente imposible, en general imposible, conocer si esos datos que has recibido son únicos o se han hecho copias por el camino. El hecho de entrelazar las partículas permite asegurar que no se han interceptado ya que no se pueden leer sin destruirlas.
Y para muestra la explicación de este experimento hecho con mala leche pero con una respuesta de aún más mala leche por parte del universo: www.youtube.com/watch?v=8ORLN_KwAgs [ENG]
La cuántica es mucho más rara de lo que pensamos.
La cuántica predice que es posible entrelazar dos partículas, llevar una a Marte, muy luego (tan luego como se quiera) observar una aquí obligándola a ser "0" o "1" y eso haría inmediatamente que la marciana fuera "1" o "0" a gusto del consumidor.
De esta forma podrías coordinarte en tiempo real.
Si eso contradice a einstein o no lo dejo a vuestra imaginación. Y hacedlo con la imaginación por que con la cabeza levanta jaquecas.
No, no puedes. Y es que lo que se lee en un lado y otro es un valor aleatorio (limitado a 0 y 1 si quieres, pero aleatorio). Y al ser aleatorio no te permite enviar información. Sabes que en el otro extremo el otro tendrá tal o cual valor pero al no existir intencionalidad en ninguno de ellos no se ha transmitido información.
Podrías argumentar que se decida previamente que si a ti te sale "1" haces la acción A y que si te sale "0" haces la acción B, pero eso tiene la misma utilidad, es decir ninguna, que pactar con anterioridad que hagas "B" salga lo que salga. Obtienes el mismo grado de coordinación y la información transmitida por leer la partícula sigue siendo cero.
Si en un extremo se pudiera forzar un valor, de forma que se forzase el opuesto en el otro extremo, entonces sí estarías transmitiendo información pero eso no solo no sabemos hacerlo si no que no existe tampoco base teórica que avale que sea siquiera posible.
cienciadesofa.com/2016/04/podemos-comunicarnos-mas-rapido-que-la-luz-e
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR
El proceso básico es muy sencillo:
Yo entrelazo A y B, Mando B a marte, entonces aparece C que contiene la información que quiero que tenga B en Marte.
Entonces entrelazo A y C. Inmediatamente A tienen información complementaria a C y por lo tanto como B está entrelazado con A pasa a tener la información que tuviera B.
No es que haya una teoría que avale que sea posible, es que el proceso ya está demostrado experimentalmente y comprobado. Se ha logrado a distancias de 144km precisamente en España (las islas canarias).
Lo que no hemos probado todavía es a mandarlo a Marte.
Creo, aunque de esto no estoy seguro que cuando se dice que no transgrede las teoría de la relatividad es por que la información de que dos partículas están entrelazadas ha viajado como mucho a la velocidad de la luz (el envío de la partícula hasta marte). Pero después el efecto de darle a la partícula marciana el valor que se desee es instantáneo.
Por ello cuando entrelazas A y B éstas tienen estados complementarios. Puedes conseguir tener una C que tenga un estado previsible habiéndola entrelazado con D previamente y leyendo D, puedes hacerlo varias veces hasta obtener el resultado que desees. Pero si luego entrelazas C y A el resultado que esperabas ya no tiene por que cumplirse, el nuevo entrelazamiento cambia las normas y vuelves a estar en una situación donde a menos que leas C, A o B no conoces con exactitud el estado de ninguna de ellas.
www.nist.gov/pml/images/nist_quantum_teleportation_infographic_fullsiz
Hasta aquí puedo leer.
Ya te digo que ami este tema me ha levantado dolores de cabeza a punta pala (cuando pensaba que ya entendía la relatividad van y me sacan una cosa que se parece más todavía a la magia). Y no pongo la mano en el fuego por nada.
Pero tengo entendido que el asunto es como te comento:
Entrelazas A y B, Mandas B a cancún, y cuando está en cancún o de camino, entrelazas A con C y mágicamente B es una copia exacta de C.
Y luego sale tamariz con su violín.
Y lo siento si no lo sé explicar mejor, lo cierto es que no creo que lo esté entendiendo suficientemente bien para explicarlo.
Te dejo con las conclusiones de esta resupuesta que dan en Stack Exchange donde previamente explican los fundamentos matemáticos que las sustentan: [ENG]
You cannot observe the correlations without bringing the measurements back together, which is why you cannot transfer classical information via entanglement. You don't know anything about entanglement until you compare the two systems to see how they correlated.
Quantum teleportation, for example, uses an entangled state to "instantaneously" send an arbitrary quantum state from point A to point B. At least, that's the story. In fact, quantum teleportation sends it in a "garbled" way, and A must send a couple classical bits to B so that they can "ungarble" it and recover the full quantum state: these classical bits are absolutely necessary because the entangled state is fundamentally a correlation. It is still impressive that the arbitrary quantum bit, with its two-continuous-parameters of data, can be sent "mostly" through a quantum entanglement, reducing the actual data from "two infinities of bits" to just two bits, but it's not as magical as "teleportation" sounds to the layperson.
So that's the fundamental problem. Entanglement first destroys the quantum coherence (giving you something classical-looking) and then all of the things that you want to do with it happen within that classical veneer, and their quantum nature is only apparent when you compare two systems and say, "holy crap, you can't do that classically."
Fuente: physics.stackexchange.com/questions/203831/ftl-communication-with-quan
Creo que quieres decir que al observar la partícula marciana no puedes estar seguro de si el 1 lo observas porcasualidad o por que lo han forzado desde la tierra.
Pero eso es muy fácilmente salvable, con una bandera de inicio de mensaje. tu como marciano sabes qeu todos los mensajes terrestres empiezan por 0000000011111111 Y a partir de ahí el mensaje. Si abres los primeros 16 qbits y son eso... puedes deducir que el mensaje es bueno aunque uno de cada 200 millones de monos hubieran escrito esa bandera por casualidad.
Por lo que comenta en el artículo. Si que es necesario enviar "algo" para cada comunicación, entonces ¿donde está la gracia? ¿en una multiplicación del ancho de banda por así decirlo?.
El esquema que has enlazado sería por lo tanto una simplificación de un proceso más complejo y que tiene información accesoria pero determinante, te explican el resultado que han obtenido con el experimento tras analizar ese resultado a posteriori de su ejecución y análisis del sistema completo.
Si que es necesario enviar "algo" para cada comunicación, entonces ¿donde está la gracia? ¿en una multiplicación del ancho de banda por así decirlo?.
la física no responde a motivaciones específicas, la física aspira a conocer la realidad como objetivo. No tiene que servir para nada ni tener ninguna gracia, simplemente es. Después si alguien le encuentra utilidad pues fantástico, pero si no también.
En este caso parece que se está utilizando para mantener un canal de comunicación cifrado que se puede detectar si ha sido interceptado o "copiado". Pero hablamos de un canal de comunicación clásico en cuanto a tiempo de transmisión y recepción donde el aspecto cuántico afecta a la seguridad de la transmisión y no a su inmediatez.
Yo sigo sin poner la mano en el fuego por nada.
Me vienen mañana y me dicen que han descubierto una bola de cristal cuántica por la que se puede ver el futuro y aunque lo miraré con reticencia, me leeré el artículo.
**
bservar una aquí obligándola a ser "0" o "1" y eso haría inmediatamente que la marciana fuera "1" o "0" a gusto del consumidor.
**
Es que precisamente no es a gusto del consumidor. El 0 o 1 está bajo incertidumbre cuántica y aunque sepas instantáneamente el valor que tiene la marciana al no poder decidir cual tiene la terrestre no puedes enviar información más aprisa de C.
Aquí hay dos interpretaciones. O bien hay algo que mantiene la coherencia del universo y envía instantáneamente la información para tener esa coherencia pero es aparte de la información que envías siempre con el límite de C y no puedes usar para enviar la información que quieras más rápido de C (una especie de onda guía o algo)
O bien cuando mides las partículas y estas toman el valor 0 o 1 el universo se divide en dos (en cada interacción) de forma que hay uno con 0 aquí y 1 ahí y tu midiendo el 0 y otro con el 1 aquí y el 0 ahí y tu midiendo el 0 y cuando sabes cual valor tiene esta y por tanto la otra simplemente sabes en que universo estás. Y eso en cada interacción de cada partícula para infinidad de ellas de partículas e interacciones...
O simplemente haya o no haya algo simplemente se colapsa la función de onda toma un valor y la otra ha de tener el valor complementario a partir de ese momento. Sin más
Si me dejo algo pues...
**
observar una aquí obligándola a ser "0" o "1" y
***
NO. Eso es precisamente lo que no puedes. Está bajo incertidumbre cuántica y el valor tomado concreto es acausal (sin causa) o al menos sin variables ocultas locales...
**
Yo entrelazo A y B, Mando B a marte, entonces aparece C que contiene la información que quiero que tenga B en Marte.
**
NO. Ese es el punto. No la puedes decidir. Está bajo incertidumbre cuántica el valor que tome al colapsar la función de onda. Lo que tienes antes es una probabilidad de que tome uno u otro valor (probabilidad que la da un operador aplicado a la función de onda para ser calculada). Al medir la partícula interaccionas con ella y eso fuerza que tome uno de los valores posibles no el que hayas decidido
*
Por ello cuando entrelazas A y B éstas tienen estados complementarios.
*
Eso será como tener una canija blanca y otra negra y llevarse una sin mirar para mirar después cuando esté en destino para saber instantáneamente el valor de la otra
LO curioso es que no es así y eso es la razón de tanto romperse la cabeza. No tienen los estados complementarios. Los tendrán al ser medida una de las dos antes están en una probabilidad de estados pero no tienen uno definido. Cuando sea medido el de una la otra automáticamente tendrá el valor complementario. Pero el valor que te salga en la medición está bajo incertidumbre cuántica (que evita que se viole C precisamente lo que parecería no casar con la relatividad al menos la general) pero algo ha de ocurrir entonces. O bien el tiempo es raro. O bien algo se desplaza de forma instantánea aunque no sea la información que queramos sino algo que mantiene la coherencia del universo. O bien el universo se divide en varios tantos como situaciones en cada interacción ... O...
O simplemente lo que dicen las matemáticas que se cumple a rajatabla y...
Es decir el mismo teorizó e hizo las aportaciones fundamentales para probar que no tenía razón intentando que con eso se probara lo contrario