Expertos del Instituto Max Planck de Psicolingüística han descubierto los mecanismos que utilizan las personas en todo el mundo para aclarar confusiones en la...
#15 Lojban, ahora entiendo que para ti La palagra "sí" equivalga a repetir la última cosa dicha.
Mira el idioma chino no existe una palabra específica para decir “sí“, pero si hay una para decir no: bù.
#20 Se puede tener diversas formas de decir algo dependiendo de la circunstancia. Por ejemplo en japonés hay diversas maneras de decir "no", dependiendo de la construcción gramatical de la pregunta y del grado de respeto que se deba demostrar. Lo más normal es "chotto...". Pero por supuesto que cualquier idioma permite decir "sí" y permite decir "no".
#13#15 Las lenguas gaélicas tampoco tienen la palabra sí (ni no, la cual se reemplaza por un adverbio de negación). De hecho, en el dialecto irlandés del inglés, sigue siendo habitual responder a una afirmación repitiendo el verbo sin decir yes ni no: en.wikipedia.org/wiki/Hiberno-English#Yes_and_no
¡Menuda chorrada! Se habrán quedado calvos. Y lo de la característica humana ya es de traca. Los humanos no lo usamos para nuestros lenguajes "animales". Por ejemplo, ante un grito de miedo, o una sonrisa, nadie pregunta -- ¿eh?.
Más interesante sería el estudio de los malentendidos que no tienen arreglo. Las asunciones, o axiomas sacados de la gorra.
Los científicos esperan que sus hallazgos contribuirán a hacer de ordenadores que se comporten de forma más 'humana' en el futuro si no logran entender las instrucciones habladas.
Sin duda una demanda de importancia trascendente, que el robot/ordenador te conteste con educación y precisión lingüística
Leyendo tantos "si" y "no". Me asalta una duda. La manera de expresarlo sin palabras es moviendo la cabeza el "si" en vertical y el "no" en horizontal. ¿en cuantos idiomas se entenderá eso? ¿o es universal?
#5 mejor que no perdáis el tiempo viendo este vídeo de mierda de un tío que encima se hace llamar «horneador de penes» www.youtube.com/watch?v=PGsQwAu3PzU
#42 Si no digo que no, es sólo que me he levantado con el día escéptico, ¿de verdad esa es la mejor utilidad que se le puede extraer a las conclusiones de este estudio?
Edit.: A mi me parece interesante el estudio en sí, no tanto por el hecho de poder desarrollar mejores robots, sino por el hecho de profundizar en el conocimiento de la psique humana.
"El primero, 'la pregunta abierta', se expresa a menudo por un simple '¿eh?'. Señala un problema fundamental en entender y requiere el mayor esfuerzo de aclaración"
#22 yo también he pensado en ACK, al fin y al cabo es lo mismo: mecanismos de validación y corrección en la comunicación.
Pero el artículo se refiere a otra cosa, a inteligencia artificial y comprensión de lenguaje natural. Por ejemplo, integrar estos mecanismos en Siri o Google Now para que la comunicación sea más fluida y natural.
es.wikipedia.org/wiki/Cunnilingus
Dedicado a los que odiáis a los psicólogos: aquí tenéis una especie más detestable aun.
Ma si el pene mengua, avanti con la lengua"
"La última estrategia requiere la menor cantidad de esfuerzo aclaración, a lo sumo, un simple 'sí'"
¿Y las lenguas que carecen de la palabra 'sí'?
Mira el idioma chino no existe una palabra específica para decir “sí“, pero si hay una para decir no: bù.
Cuando respondían afirmativamente, repetían el verbo.
- ¿Te gusta?
a) No
b) Me gusta
El rumano, como idioma descendiente del latín, no tenía "sí", y lo cogieron del ruso.
es.wikipedia.org/wiki/ACK
tools.ietf.org/html/rfc2018
y viejuno
"Are you coming home soon?" – "I am."
"Is your mobile charged?" – "It isn't."
Más interesante sería el estudio de los malentendidos que no tienen arreglo. Las asunciones, o axiomas sacados de la gorra.
Nadie es distinto a nadie por hablar otro idioma.
Patxi, ¿te das cuenta de que estamos discutiendo pudiendo arreglarlo a ostias?
Sin duda una demanda de importancia trascendente, que el robot/ordenador te conteste con educación y precisión lingüística
- Oye Patxi, no se por que estamos discutiendo si podemos arreglar esto a hostias!
Los lingüistas llevan tiempo estudiando ese tema, pero no se ponen de acuerdo
he participado en el desarrollo de una investigación para mejorar las instrucciones de GPS que llevaban a cabo filósofos o filólogos.
Edit.: A mi me parece interesante el estudio en sí, no tanto por el hecho de poder desarrollar mejores robots, sino por el hecho de profundizar en el conocimiento de la psique humana.
Descripción gráfica: www.youtube.com/watch?v=aRqFmspjt-s
te refieres a esto
es.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Lee_Whorf
asi q..
Cuagg
es.wikipedia.org/wiki/Idioma_pirahã
poww
es.wikipedia.org/wiki/Daniel_L._Everett
fuashh
y esto
es.wikipedia.org/wiki/Gramática_universal
Pero el artículo se refiere a otra cosa, a inteligencia artificial y comprensión de lenguaje natural. Por ejemplo, integrar estos mecanismos en Siri o Google Now para que la comunicación sea más fluida y natural.
es que ese es el objetivo último de las investigaciones, profundizar el conocimiento sobre el mundo
Tristemente se va perdiendo
...
...
Ma sempre avanti