Nadie pronunció su nombre, pero la firma este martes del acuerdo entre la Unión Europea (UE) y Japón fue un "claro mensaje" contra algo que Donald Trump lleva promoviendo desde el primer día que asumió la presidencia de Estados Unidos: el proteccionismo en las relaciones comerciales. El pacto entre dos de las economías más grandes del mundo es el contrapunto a la política del America First que defiende Trump y que le ha llevado a imponer aranceles comerciales incluso a sus socios y aliados tradicionales.
|
etiquetas: acuerdo comercial , unión europea , japón , trump , proteccionismo 
Estoy hasta las narices de que estos malnacidos corruptos de la UE jueguen con nuestras vidas como si fuésemos puñeteros juguetes.
¿Que coño dice este acuerdo? ¿Que dice la letra pequeña? ¿Sabremos algo antes de que se apruebe? ¿Incorpora alguno de esos despreciables tribunales de arbitraje que se saltan a la torera las leyes de los estados?
Si no está EEUU por medio, el liberalismo de repente es bien, por arte de magia.
Además hay países que molan y países que no. Por el eso tuvo tanto éxito el mensaje de que el TTIP era el mal encarnado sobre la tierra, pero no tuvo tanto éxito el mensaje contra el CETA. Porque Canadá es "guay".
Después dicen que avanzamos...
trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1684
Y aqui la informacion mas masticada:
ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/eu-japan-economic-partnership-agree
trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1115
Es como cuando se decía que nos iban a meter pollos clorados. El TTIP especificaba que las normas sanitarias para alimentos no se rebajaban.
De momento Green Peace Holanda ya aclara que hay mas de lo que nos están contando.
www.google.es/amp/s/m.eldiario.es/sociedad/Documentos-confidenciales-J
Me temo que eres tu el que suelta mierda, pero para beneficiar a los estafadores. Luego serás el primero en acusar a los ciudadanos por no informarse, aunque ahora estás defendido que aceptemos un acuerdo a ciegas.
Desde mi ignorancia, uno de los argumentos que usaron para rechazar el TIP en la UE no fue que no ofrecia garantias suficientes para los ciudadanos en estos temas?
Amos a ver, si el TTIP era secreto[1], ¿cómo sabes que cosas va a permitir?
[1] que no lo era, se podía consultar en la web de la UE.
lo cierto es que el tratado fue modificado en variad ocasiones
Pues claro. Es en lo que consiste "negociar"
Ni greenpeace, ni los movimientos ciudadanos y los varios eurodiputados que denunciaron publicamente el lamentable tratado son unos asustaviejas exagerados, si el tratado acabo siendo medianamente aceptable fue gracias a todos.
Fuimos muchas personas en las redes sociales quienes protestamos contra el CETA, ya solo por tener un capítulo de propiedad intelectual casi calcado al draconiano ACTA, incluso con las mismas palabras. Solo se quitaba el tema de las sanciones penales para la gente que descargase. En cualquier caso da igual porque CETA no es apoyado por el gobierno italiano y eso significa que no se puede ratificar.
Y siempre me hizo gracia lo del proteccionismo respecto a los aranceles cuando dos cosas:
1 - Las mismas personas que no quieren aranceles en el mundo físico los quieren en Internet con la excusa de la propiedad intelectual
2 - El proteccionismo es precisamente lo que persiguen los tratados de (falso) libre comercio protegiendo a las multinacionales, y yendo en contra de la ciudadanía y PYMEs (ISDS, peores condiciones,...)
Y un extra, hay una relación directa entre las leyes de propiedad intelectual respecto a estos tratados y el Tratado Internacional de Comercio o Acuerdo Internacional de Comercio. Viendo lo que siempre dije que esta propiedad intelectual es puro negocio nada más.
Salu2
Otros ejemplos de doble rasero inducido a partir de la intervención (o no) de EEUU:
-Si un dictador es apoyado por EEEUU, es un dictador, sin más, todos estamos de acuerdo en ello. Si, en cambio, un dictador se opone a EEUU, es el líder legítimo de su país, que eso de llamarlo dictador es propaganda occidental y que si no es más democrático es porque tiene que defenderse de la cuartacolumna imperialista pagada por la CIA.
-Si la economía de un país capitalista/occidental apoyado por EEUU está en ruina, eso demuestra el fracaso de las políticas neoliberales y que ese país está en el poder de la oligarquía económica capitalista, el FMI, el Banco Mundial o la FED. Si la economía de un país contrario a EEUU está en ruina, es una muestra de la guerra económica subterránea que EEUU aplica a los gobiernos que no les interesa.
-Si el pueblo se revoluciona contra un gobierno pro-EEUU, significa que el pueblo se está levantando contra las injusticias, recuperando su país de manos imperialistas. Si el pueblo se revoluciona contra un gobierno anti-EEUU, es una revolución dirigida por la CIA, y ese gobierno tiene todo el derecho a aplastarla como le venga en gana.
De todas formas cualquier acuerdo opaco como el TTIP debería ser receloso de todos da igual derecha o izquierda
Eso que pone en el link son borradores hechos durante la fase de negociación, lo que he enlazado yo es el documento preparado para su presentación a aprobación en los respectivos organismos de ambas partes. Por supuesto ha habido borradores durante la negociación con las propuestas de cada una de las partes. Lo que cuenta es el documento final que tenemos ahora.
Por tanto, lo que se va a presentar para aprobación es únicamente lo enlazado.
No, eso es erróneo. Las normativas de calidad no se modificaban.
las leyes para proteger a las empresas que inviertan aquí, en plan si sacas una ley que me perjudica me tienes que compensar económicamente
Ya existen esos mecanismos. Ejemplo, hay empresas extranjeras que han denunciado a España por derogar la prima de las renovables [1]. Lo que hacía el TTIP es unificar los mecanismos de arbitraje, pero la posibilidad de denunciar a un estado ya existía.
[1] www.lavanguardia.com/edicion-impresa/20171111/432776507169/demandas-a-
Lo del TTIP en cambio tiene más chicha. Creo que básicamente el único problema era la falta de transparencia en su escritura que sirvió de abono para la desconfianza y el catastrofismo por parte de algunas instituciones y partidos (tanto de izquierda como de derecha antiglobalista). El tratado no implicaba ningún proceso de liberalización de servicios públicos (en serio, ninguno, y si me equivoco, por favor demuéstramelo), y lo de los tribunales supranacionales es una tontería que se ha salido de madre.
Voy a explicarme:
El TTIP proponía tribunales de arbitraje que en ningún momento se ponían por encima de los tribunales nacionales o comunitarios o de la legislación vigente. Y esos tribunales de arbitraje no dictaban sentencias en base a leyes, simplemente discernían desacuerdos sobre la aplicación del tratado entre gobiernos o empresas. Creo que esos tribunales no judicializados son necesarios para poner un poco de orden en tratados con tantísimas instituciones (públicas, privadas, nacionales, internacionales...) implicadas.
Por ejemplo, imaginemos que el gobierno de España aplica una subvención a la aceituna. Los fabricantes de aceitunas de otros países pueden considerar que eso es una violación del tratado ya que pone en una ventaja a los productores españoles sobre los demás, una forma de poner 'aranceles' indirectos en su producto. Pueden acudir al tribunal de arbitraje del TTIP, que decidirá quién tiene razón, si España o los productores de aceituna extranjeros.
Pero, si el gobierno/empresa no está de acuerdo con el dictamen del tribunal de arbitraje, siempre le queda acudir a la justicia comunitaria o incluso a los tribunales de arbitraje de la OMC. ¿Por qué es tan grave eso?
¿Qué me he perdido?
¿Te has creído que estamos en democracia o que?
Incluso siendo negociaciones secretas, los parlamentarios europeos o nacionales de cualquier partido o país de la UE, tienen acceso a los documentos de la negociación. Y esos son tus representantes.
No elegir representantes no es democracia, hace falta poder ordenarles cosas también.
Yo no quiero que me pregunten cada vez que vayan a subir un impuesto, modificar prestaciones o negociar la compra/venta de deuda entre países... porque básicamente no tengo conocimientos suficientes para que mi opinión sea valiosa o autorizada. Confío en la decisión de mis representantes y en su honestidad y sentido de la responsabilidad, y si considero que esa confianza ha sido traicionada, voto otra opción que considere más fiable para mis opiniones en las próximas elecciones.
Eso también es democracia.
democraciarepresentativa" Gobierno Representativo, no eliges ningún camino, los políticos no están obligados a seguir ningún camino, y no lo hacen, lo mismo pasa con las promesas, los programas, etcEso es demasiado parecido a decir que no quieres que te pregunten como quieres vestir, que te apetece comer, a que quieres dedicarte.... tenemos que empezar a ser adultos. Por supuesto los representantes pueden y deben hacer su trabajo, pero debemos tener poder de veto, y el de dar ordenes sumarísimas si los representantes están desatendiendo sus deberes.
Confío en la decisión de mis representantes y en su honestidad y sentido de la responsabilidad
Puede preguntar que representantes son esos, no parece que estés hablando de España, ni de Europa.
De hecho, en el panorama bursátil, las empresas estadounidenses vinculadas al acero y al aluminio experimentaron subidas. AK Steel el líder de mercado en los Estados Unidos de aceros eléctricos, láminas de cromo inoxidable y láminas inoxidables con revestimiento de aluminio subió un 9,5% tras conocerse la noticia.
Más recientemente, las administraciones de George W. Bush y Barack Obama aplicaron ambos aranceles al acero. Bush impuso aranceles amplios de hasta el 30% sobre las importaciones de acero en 2002.
www.elblogsalmon.com/economia/trump-el-proteccionismo-no-funciona-y-es
No. Las empresas no pueden denunciar por no ganar los que esperaban. No. Las empresas no podían hacer leyes.
Básicamente lo que mide ese indice (aparte del respeto a los derechos civiles, y alguna cosilla mas) es que las elecciones sean limpias. La honestidad de los representantes, su compromiso con los votantes, etc... son cosas que se la traen al pairo. Yo recurro muchísimo a ese indice para tener una idea el nivel de estabilidad de los países, pero es bastante mediocre, y que tenga a Suiza en el puesto 9 así lo demuestra.
Ahora mismo USA esta dos puestos por debajo de nosotros, creo que por la ingerencia rusa.