Una nueva version del Atlas diseñado para operar en el interior y exterior de los edificios, funciona con energia electrica y con mecanismos hidraulicos.
#4#2 Desde la revolucion industrial se han logrado automatizar un sinfin de procesos y tanto la poblacion humana como la riqueza y bienestar de cada persona ha ido aumentando año tras año.
El ludismo es algo propio de alguien que no entiende economia básica.
y así es como quieren acabar con el ser humano y mandarnos a todos a la calle. Que suene retrógrado no quiere decir que no sea cierto. El futuro pinta muy negro. Con cada vez más paro, ya solo nos faltaban robots capaces de imitar movimientos humanos para hacer cosas que hacen los humanos.
Yo por mi parte nunca acepto que me atienda una máquina en los servicios telefónicos y jamás pago en los puntos de pago automático que hay en algunos hypermercados. Es poco, pero me niego a colaborar como un gilipollas con su plan para mandarnos a todos al puto paro.
Egoistas recriminándome toda clase de mierdas porque saben que A ELLOS en su empleo no les afecta en 3,2,1...
#2 Desde la revolucion industrial se han logrado automatizar un sinfin de procesos y tanto la poblacion humana como la riqueza y bienestar de cada persona ha ido aumentando año tras año.
El ludismo es algo propio de alguien que no entiende economia básica.
Muy humano no es. Cuando le retira la caja con el palo y luego lo empuja,si el robot tuviese inteligencia artificial le hubiera soltado una hostia a su "compañero humano".
#2 Ya hay muchos robots y otras automatizaciones que sustituyen al ser humano, pero no te preocupes que esta no será una de ellas, es solo una plataforma de investigación con poca utilidad práctica.
#10 Es tan listo que sabe que si le da de hostias al humano le van a desenchufar, así que de momento les sigue la corriente hasta que vea libre el camino para dominar el mundo
#4 ¿Se habrían creado esos puestos de trabajo tras la revolución industrial sin la fuerza que adquirió el movimiento ludita, antecedente de movimiento obrero? La revolución en la que estamos ahora es más importante que la de aquella época.
El ludismo es algo propio de alguien que no tiene una economía básica.
Decís que se crearán nuevos puestos de trabajo pero nunca explicáis cómo.
#4 Eso que tu dices es cierto, pero no garantía de que el proceso se perpetúe siempre, y menos en un escenario de poco crecimiento que estamos teniendo.
Por cada agricultor que perdía su trabajo debido a la automatización, nacían cientos de personas gracias al abaratamiento del pan. El abaratamiento de los productos que se consigue con la automatización, tiene sentido siempre que el consumo y el crecimiento pueda mantenerse, pero no parece posible que eso pueda seguir ocurriendo.
#18 Es lo que he dicho, una buena plataforma de investigación, pero no veremos a robots con patas colocando cajas ni nada parecido, la automatización de almacenes ya existe, y poco tiene que ver con esto.
#4 Al menos en el corto plazo sí se generaría desempleo. En un mundo ideal los cambios tecnológicos podrían ser empleados para reducir la jornada laboral sin perder la calidad de vida, pero de momento es normal que por lo menos genere inquietud.
#28 has dicho investigación con poca utilidad práctica.
Y los robots con patas a lo mejor para colocar cajas en un almacén no, pero para limpiar residuos en fukushima o entrar en un edificio en llamas o con cierto nivel de peligro, basicamente cualquier lugar adaptado para humanos al que por cualquier razón los humanos no pueden llegar y en el que necesitas cierta movilidad pues...
Es un avance tremendo y en unos años esto estará obsoleto.
#20 Pues mira, se crean nuevos puestos de trabajo porque cuanto más compleja es una tecnología, más manos y mentes especializadas hacen falta para crearla. Necesitas programadores, matemáticos, ingenieros, físicos, químicos, biólogos,...
#32 Vale tío, por eso a nadie le ha salido rentable los últimos 50 años invertir en software, hardware, medicina, telecomunicaciones, infraestructuras, energía, transportes o investigación espacial... porque según tú no son rentables...
#8 Eso y cuando coge las cajas... mejor que una persona que no doblaría las rodillas y de ahí los tirones en la espalda cc #3
________________
Precisamente a la hora de andar es donde lo veo más tierno aún. Andar no es adelantar una pierna un poco más lejos, es adelantarla para evitar una caída hacia adelante constante, no veo todavía un andar natural.
#2 Puedes elegir entre destrozar las máquinas y mantener tu precario empleo de 8 horas/día o exigir a los gobiernos que los beneficios de tener robots recaigan en todos y trabajar 1-2 horas/día.
En la programación de órdenes ha contribuido un asesor de riesgos laborales: fijaros como cuando levanta una caja lo hace usando las piernas en lugar de la espalda.
El vídeo genera rechazo por la violencia contra el robot, la solución a eso es diseñarlo de forma que esté en el valle inquietante, así aplaudiremos el maltrato.
#28 Los robots humanidades están diseñados para sustituir humanos y manejar herramientas humanas.
Para gestionar un almacén o para fabricar coches ya hay robots no humanoides que hacen el trabajo.
Pero mientras haya trabajadores humanos y entornos y herramientas para humanos habrá hueco para robots humanoides que luego darán paso a robots de todo tipo de formas.
- El primero: las máquinas necesitan gente que las diseñe, opere, y mantenga. Habrá mucha más demanda de diseñadores de robots, especialistas en visión artificial, matemáticos, ingenieros, programadores, etc... Esto repone parte de los puestos que la nueva tecnología haya desplazado.
- El segundo, y en mi opinión más importante y que a muchos se les olvida: la automatización reduce costes, lo que lleva a que estos bienes y servicios sean más barato, lo que libera parte del capital que los consumidores estaban invirtiendo en ellos (vamos, que comprar la tele te saldrá más barato). Ese capital queda libre para ser reinvertido en otras necesidades o servicios, lo que crea nuevos puestos de trabajo (que no tienen que ser especializados)
O dicho de otra forma: en el medievo la gente no iba a peluquerías.
#4, a inicios de la revolución industrial se trabajaba 16, gracias a la clase obrera organizada y a las revoluciones del siglo XX, se consiguió llegar a las 7 horas en los países desarrollados. No es cierto que se haya creado el mismo trabajo que se ha destruido sino que cada vez hemos dedicado más tiempo al ocio.
Ahora esta tendencia se ha invertido mientras la automatización se ha acelerado, o hacemos algo o lo que él señala, será una triste realidad.
#1 No os dais cuenta de que es un fake? Si fuera real le habría calzado una ostia al tío que le putea durante todo el vídeo. Aunque tal vez tenga implementadas las 4 leyes de la robótica
#32, hay que ser bastante corto para creer que se crearán los mismos puestos de empleo cualificado que los que se destruyen de no cualificado. Déjalos.
Parten de la falacia del precedente de la revolución industrial omitiendo que cada vez la gente ha tenido más tiempo para disfrutar del ocio y las vacaciones. Pero esto no ha sido solo gracias al desarrollo de la tecnología sino a la clase trabajadora organizada.
#41 Si yo desarrollo un robot que es capaz de sustituir a diez trabajadores y necesita a diez tíos de mantenimiento que encima cobran más... algo falla.
#56 No veo que haya mucha relación con la evasión de impuestos, pero bueno...
En cualquier caso, en libre competencia se aplican las leyes de oferta y demanda de toda la vida. El empresario que quiera aumentar sus márgenes y vender sus productos al mismo precio aunque le cueste menos fabricarlos se verá desplazado por el empresario que venda un poco más barato (y aumente sus márgenes por un poco menos)
#59 Esos diez tios de mantenimiento pueden mantener una flota de cientos de robots, que a medida que madure la tecnología se estropearán cada vez menos.
#40, en un mundo globalizado la cosa es mucho más jodida que estas tres palabras. Para eso hay que subir los impuestos al capital y si no se hace en todos los lugares al mismo tiempo el capital se va a pirar y te quedas sin renta básica y sin industria.
Nos han jodido bien, y la solución no es nada trivial.
#73, mentira, las utopías sin una base científica ni un análisis de la realidad concreta del momento actual no te hacen moverte ni un milímetro del lugar. Pero es bueno que haya debate sobre esto por lo menos. De momento desmontar a todos los tontolabas que repiten como papagayos que no pasa nada, que se van a crear tantos puestos de trabajo como se destruyan.
#72 Creo que casi con toda seguridad, sí. Me parece que esta primera fase va a ser de automatización de tareas concretas (digamos, coches autónomos, robots que coloquen cajas y cosas así). Para mantener las máquinas todavia va a hacer falta alguien con conocimientos y que sea capaz de responder a la gran variabilidad de situaciones que se pueden producir en la vida real. Eventualmente, muchas de estas necesidades de mantenimiento se reducirán, ya sea porque las máquinas se diseñen teniendolas en cuenta, o porque se automatice el mantenimiento también.
Pero como digo, lo importante no es que se creen trabajos de mantenimiento, sino que se libere el capital. De nuevo: es cierto que la automatización del campo creó puestos de trabajo de mecánicos de tractores, pero eso es mucho menos importante que todas las industrias que existen hoy y no serían posibles si tuvieramos que invertir el 90% de nuestros ingresos solamente en comida básica.
#50 El ASIMO de Honda ya explora caminos similares desde hace 16 años.
Podremos ver aparatos de estos en exhibiciones y ferias de tecnología, pero no los veremos moviendo cajas, manejando taladradoras, ni transportando cosas por encima de las piedras porque pienso que es absurdo.
#51 Puede que tengas razón, pero hay varios factores que no tienes en cuenta:
- Los trabajadores no pueden reutilizarse de forma automática. Alguien cuyo trabajo consista en poner cajas en las estanterías o a andar borracho por la nieve, y que pueda ser sustituido por este sufrido y afable robot, no se convertirá del día a la mañana en programador o diseñador de robots, se irá al paro.
- Es verdad que se generarían nuevas necesidades y, a su vez, nuevos puestos de trabajo diferentes. Y vale, eso puede ser bueno para el avance del ser humano, pero al seguir produciendo lo mismo que antes con nuestros trabajadores robotizados y sumándole a la vez toda la producción de estos nuevos empleos, es posible que sobrexplotemos los recursos del planeta. También puede que se generen nuevas formas de producción más sostenibles.
#2 el problema no es que haya robots. El problema es que seguimos pensando que hay que trabajar para sobrevivir aunque sea haciendo algo estupido o innecesario.
La solucion al problema que dices no es eliminar los robots, la solucion es algo como la renta basica universal.
#20 no se crearan nuevos puestos de trabajo. El tema es que hay mas gente qeu trabajos productivos. Hasta que no entendamos eso y cambiemos de forma de pensar iremos directos a una revolucion social.
#59 Obviamente no vas comprar un robot que cuesta una millonada para mover cajas de un supermercado... sino para ponerlos donde nosotros no podamos o no queramos llegar... desastres químicos, Fukushimas y Chernobiles, minas, otros planetas, guerras, incendios...
#41 La tecnologia ha hecho posible extraer mas energia a menor coste, por eso el aumento de probabilidad ha permitido que el paro no se disparase. Ahora estamos en una encrucijada porque (algunos) dicen que la capacidad de carga del planeta esta tocando limites (recursos, contaminacion, energia).
Hay estudios del MIT hablando de esto y como el aumento de productividad de la robotizacion puede crear paro masivo por esas razones. Crecimiento no-infinito con aumento de productividad imparable es una mala combinacion
#58 Ergo lo mejor es que cada vez haya mas máquinas haciendo el trabajo de humanos. Y si el problema es que las máquinas hacen superfluos a los trabajadores humanos el problema es el sistema y no la automatización. Yo prefiero un mundo donde no haya una sola persona en una fábrica.
El ludismo es algo propio de alguien que no entiende economia básica.
Pero he de decir que han conseguido que un robot ande mejor que yo en la nieve.
Yo por mi parte nunca acepto que me atienda una máquina en los servicios telefónicos y jamás pago en los puntos de pago automático que hay en algunos hypermercados. Es poco, pero me niego a colaborar como un gilipollas con su plan para mandarnos a todos al puto paro.
Egoistas recriminándome toda clase de mierdas porque saben que A ELLOS en su empleo no les afecta en 3,2,1...
El ludismo es algo propio de alguien que no entiende economia básica.
El ludismo es algo propio de alguien que no tiene una economía básica.
Decís que se crearán nuevos puestos de trabajo pero nunca explicáis cómo.
EDIT: De todas formas, Atlas era un titán que cargaba con el peso del mundo, según la mitología griega: es.wikipedia.org/wiki/Atlas_(mitología)
Por cada agricultor que perdía su trabajo debido a la automatización, nacían cientos de personas gracias al abaratamiento del pan. El abaratamiento de los productos que se consigue con la automatización, tiene sentido siempre que el consumo y el crecimiento pueda mantenerse, pero no parece posible que eso pueda seguir ocurriendo.
Y los robots con patas a lo mejor para colocar cajas en un almacén no, pero para limpiar residuos en fukushima o entrar en un edificio en llamas o con cierto nivel de peligro, basicamente cualquier lugar adaptado para humanos al que por cualquier razón los humanos no pueden llegar y en el que necesitas cierta movilidad pues...
Es un avance tremendo y en unos años esto estará obsoleto.
(Bender mode off)
i.imgur.com/ONIxhUE.gifv
________________
Precisamente a la hora de andar es donde lo veo más tierno aún. Andar no es adelantar una pierna un poco más lejos, es adelantarla para evitar una caída hacia adelante constante, no veo todavía un andar natural.
Yo prefiero la segunda opción.
Para gestionar un almacén o para fabricar coches ya hay robots no humanoides que hacen el trabajo.
Pero mientras haya trabajadores humanos y entornos y herramientas para humanos habrá hueco para robots humanoides que luego darán paso a robots de todo tipo de formas.
- El primero: las máquinas necesitan gente que las diseñe, opere, y mantenga. Habrá mucha más demanda de diseñadores de robots, especialistas en visión artificial, matemáticos, ingenieros, programadores, etc... Esto repone parte de los puestos que la nueva tecnología haya desplazado.
- El segundo, y en mi opinión más importante y que a muchos se les olvida: la automatización reduce costes, lo que lleva a que estos bienes y servicios sean más barato, lo que libera parte del capital que los consumidores estaban invirtiendo en ellos (vamos, que comprar la tele te saldrá más barato). Ese capital queda libre para ser reinvertido en otras necesidades o servicios, lo que crea nuevos puestos de trabajo (que no tienen que ser especializados)
O dicho de otra forma: en el medievo la gente no iba a peluquerías.
Ahora esta tendencia se ha invertido mientras la automatización se ha acelerado, o hacemos algo o lo que él señala, será una triste realidad.
Parten de la falacia del precedente de la revolución industrial omitiendo que cada vez la gente ha tenido más tiempo para disfrutar del ocio y las vacaciones. Pero esto no ha sido solo gracias al desarrollo de la tecnología sino a la clase trabajadora organizada.
En cualquier caso, en libre competencia se aplican las leyes de oferta y demanda de toda la vida. El empresario que quiera aumentar sus márgenes y vender sus productos al mismo precio aunque le cueste menos fabricarlos se verá desplazado por el empresario que venda un poco más barato (y aumente sus márgenes por un poco menos)
Nos han jodido bien, y la solución no es nada trivial.
Lo sé, es una utopía. Pero son las utopías las que nos hacen avanzar.
Pero como digo, lo importante no es que se creen trabajos de mantenimiento, sino que se libere el capital. De nuevo: es cierto que la automatización del campo creó puestos de trabajo de mecánicos de tractores, pero eso es mucho menos importante que todas las industrias que existen hoy y no serían posibles si tuvieramos que invertir el 90% de nuestros ingresos solamente en comida básica.
Podremos ver aparatos de estos en exhibiciones y ferias de tecnología, pero no los veremos moviendo cajas, manejando taladradoras, ni transportando cosas por encima de las piedras porque pienso que es absurdo.
Son para un amigo.
- Los trabajadores no pueden reutilizarse de forma automática. Alguien cuyo trabajo consista en poner cajas en las estanterías o a andar borracho por la nieve, y que pueda ser sustituido por este sufrido y afable robot, no se convertirá del día a la mañana en programador o diseñador de robots, se irá al paro.
- Es verdad que se generarían nuevas necesidades y, a su vez, nuevos puestos de trabajo diferentes. Y vale, eso puede ser bueno para el avance del ser humano, pero al seguir produciendo lo mismo que antes con nuestros trabajadores robotizados y sumándole a la vez toda la producción de estos nuevos empleos, es posible que sobrexplotemos los recursos del planeta. También puede que se generen nuevas formas de producción más sostenibles.
La solucion al problema que dices no es eliminar los robots, la solucion es algo como la renta basica universal.
En serio,... deberiamos destruir todos los coches, la de pobres conductores de diligencia y caballos que han perdido su trabajo...
Placomalrob
Hay estudios del MIT hablando de esto y como el aumento de productividad de la robotizacion puede crear paro masivo por esas razones. Crecimiento no-infinito con aumento de productividad imparable es una mala combinacion