La policía de Tempe, Arizona, ha confirmado que el accidente ocurrido ayer en el que se vio implicado un coche autónomo de Uber y una mujer (que falleció) era «completamente imposible» de evitar, tanto si el sistema autónomo del vehículo estuviese al mando como si el coche hubiese sido conducido por una persona. En otras palabras, el coche autónomo no ha tenido la culpa.
|
etiquetas: coche de uber , accidente mortal , policía , coche autónomo
Se conoce que del golpe fue a caer a un arroyo y allí murió ahogada.
#2 "Completamente imposible" hoy, pero si el sistema estuviera conectado con el móvil de la mujer, hubiera sabido que había un peatón en medio de la carretera y aminorado la velocidad.
Se conoce que del golpe fue a caer a un arroyo y allí murió ahogada.
Joder cómo vienen las nuevas generaciones en cuanto a ortografía.
Por otra parte, mas locos hay ahora mismo por ahi sueltos con carnet
Por si alguien no se entera estoy siendo irónico, las noticias de a3 dan vergüenza ajena
.
En este caso la culpa ha sido de la tipa, si no fuera por los datos disponibles del coche, a lo mejor entrarian en costosos juicios, para descubrir de todas formas que la culpa es de la ciclista, en todo caso esto ahorrará muchísimo dinero a las aseguradoras en juicios.
Veo mucho antes (por no decir que solo veo) un sistema de vision nocturna o de calor aplicado a la IA de los coches. O sensores de movimiento inteligentes (porque en marcha todo se "mueve").
'...fue arroyada por el Volvo de Uber conduciendo a 60 kilómetros por hora (en un tramo de 55 kilómetros por hora)....'
¿Alguna vez tu móvil se queda sin cobertura? ¿Y sin batería?
Hay una persona al volante por seguridad y motivos legales, pero es el coche el que conduce solo.
(CC #26 #32)
Accidentes con coches autónomos va a haber, igual que siempre va a haber con conductores normales, el tema es ver si la tasa de accidentes es mucho más reducida en un caso que en otro.
“it’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven) based on how she came from the shadows right into the roadway,”
De hecho por el titular y el resto de la noticia parece que el asunto ya está cerrado cuando no es así, y aún no está confirmada la responsabilidad en el accidente (aunque existan indicios a favor del vehículo):
“I suspect preliminarily it appears that the Uber would likely not be at fault in this accident, either,” Moir said.
However, if Uber is found responsible, that could open a legal quagmire.
“I won’t rule out the potential to file charges against the (backup driver) in the Uber vehicle,”
www.sfchronicle.com/business/article/Exclusive-Tempe-police-chief-says
Peligroso precedente presentas en un mundo en que los coches autónomos podrian reprogramarse para cometer atropellos en base a hardware y software cerrado hackeado (o sin necesidad de hackeo).
(CC #26)
Si han cancelado el programa deben ser culpables.
Además eso lo tendrá que decir un juez.
¿Y la distancia de seguridad y reducción de la velocidad al ver al ciclista?
¿Mas fake news adelantadas?
(CC #47 #26)
"La maquia no tuvo nada que ver"
Sera mejor que penséis que estamos rodeados por maquinas que se comunican.
Por ello, supongo, que el sistema del coche no detectó a nadie porque no había nadie a quien detectar, hasta que se giró de repente y se la llevó por delante.
Si el LIDAR del coche detectase incluso a los peatones en las aceras (no lo sé), imagino que tendrá algún tipo de filtrado para no pegar frenazos cada vez que pasa cerca de alguien que está en una acera, y lo que no puede predecir es que alguien se cruce de repente.
Anda que no veo yo peatones por la calle que van a su bola circulando por la acera, y al llegar a la altura del paso de peatones, giran de repente en ángulo recto sin ni siquiera mirar si viene un coche, cuando parecía que iban a seguir recto.
De la presidencia, mira por donde del viejo distribuidor de fake news, Trump.
Y de los que pusieron bote para comprarle y llevarle a presidente.
www.theverge.com/2017/9/12/16296130/us-transportation-self-driving-car
www.bloomberg.com/news/articles/2017-09-11/trump-self-driving-car-poli
Como el clásico "sobre todo", que mucha gente se ha malacostumbrado a escribir junto porque significa "capucha" o algo que cubre.
www.express.co.uk/life-style/cars/806313/Speeding-fines-2017-UK-10-per
es.gizmodo.com/un-telesilla-empieza-a-funcionar-al-doble-de-su-velocid
¿y si al haber una mujer andando tirando de la bicicleta a mano, el sistema no identificara ni una bicicleta ni a la mujer al no ir encima de la misma?
Necesitamos vivir con ruido. Con un motor con ruido, esa mujer estaría viva.
es delse la echan al muerto. Siempre.O sensores de movimiento inteligentes (porque en marcha todo se "mueve").
Así es como funcionan los radares doppler. Y no se libran de errores por ejemplo midiendo la velocidad de un coche.
En este caso había poco que hacer, es como los que cruzan corriendo sin mirar, se te tiran encima.
Si alguien comete imprudencias delante de un coche, se expone a provocar un accidente, aunque el coche sea autónomo. Si era algo que no hubiese podido evitar un conductor humano, entonces el problema no es del coche autónomo.
Por otra parte, lo que dices en tu otro comentario de que debe preverse que aparezcan obstáculos de la nada. ¿Es sólo para los coches autónomos o es que todos debemos ser Dios?
Efectivamente, cuando se evitan accidentes "imposibles", es porque el conductor ha visto cierto comportamiento segundos antes del incidente en sí mismo, y ha adecuado la velocidad previendo dicha circunstancia. Yo mismo he salvado unas cuantas vidas gracias a la previsión (personas moviéndose cerca de la calzada despistadas, coches llegando demasiado rápido a una intersección o ves que el conductor está despistado) , por lo que, así de primeras, me niego a que fuera "imposible" evitar dicho accidente en una vía de 60 km/h.
Y, por lo que leo en #46, lo de "completamente imposible" es inventado.
Habria que callar a los otros
Queda mucho por
andarconducir.(CC #26)
Así en un primer vistazo por encima, veo en España tres atropellos a ciclistas, uno en Galicia, otro en Burgos y otro en Cantabria:
www.google.es/search?q=atropello+ciclistas&source=lnms&tbm=nws
En una semana. Ya veo como esquivan ...
Para que las distintas legislaciones nacionales acepten vehículos sin volante los vehículos autónomos deberán llevar bastante tiempo funcionando sin incidentes reseñables (más allá de accidentes como este).
La lección que se puede sacar de este accidente es que los coches autónomos deberían de advertir la presencia de un peatón/ciclista cercana en condiciones de baja visibilidad alertando con algún ruido o intermintente
Que nadie lo dude los coches autónomos acabarán con los accidentes entre coches y también con peatones, tiempo al tiempo
Que crack!