La sentencia de la Audiencia, avalada ahora por el TSJM, señala que los ocho acusados que participaron en la protesta "no entraron" en la mezquita de la M-30 "ni lanzaron botes de humo a su interior, marchándose sin proferir amenazas e insultos contra los musulmanes" sin que se produjeran daños personales ni materiales. Y respecto a los otros cuatro acusados señala que no ha quedado suficientemente acreditado que participaran en la misma.
|
etiquetas: neonazis , hogar social , mezquita , m-30 , absolución 
Los cojones. Para que un ultrafacha pise una cárcel hace falta un milagro de su Dios.
Los cojones. Para que un ultrafacha pise una cárcel hace falta un milagro de su Dios.
Pues, querido #10, esto, precisamente, lo que se pide: que se acabe con los juicios "al gusto", dependiendo de la creación de pruebas por parte de la policia, de las ganas del juez por encontrar algo juzgable porque su ideología le influye o de la voluntad de medios o voceros en RRSS para que a una persona se le condene.
Debería ser la principal profesión a sustituir por una IA
www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/madrid/abci-absuelven-activista
A mí las ofensas a los sentimientos religiosos me resbalan bastante, sean de quien sean, me sobran todas las religiones.
Entre nada y 4 años por asesinato.
"Una riña de chavales"
Sorprendentemente, la sala absolvió a los otros ultras acompañantes de Cuevas y situó los hechos lejos del contexto político, estimando que la muerte del militante antifascista “fue consecuencia de una riña de chavales”. Pedro Cuevas quedó en libertad “por buen comportamiento” habiendo cumplido sólo cuatro años de su condena.
www.publico.es/actualidad/nazi-asesino-al-joven-antifascista.html
Aunque la verdad es que han sido generosos porque al menos para algún castigo si estaba el hecho... si se pone un matón calvo en la puerta de mi casa su mera presencia ya puede ser intimidatoria, parece que el fiscal tiro solo por delitos duros y la cosa no daba para tanto y esos capu**** se han salido de rositas.
"En sus comparecencias, no han dejado de lanzar frases xenófobas contra los inmigrantes y los refugiados al afirmar que estas personas tienen demasiados derechos y ayudas, por lo que ellos se dedican a ayudar a los españoles que el "Estado les ha dejado indefensos y sin recursos en la calle".
www.elmundo.es/madrid/2016/11/25/58382837e5fdeafa798b459a.html?_gl=1*1..
Los han absuelto porque no se ha demostrado que hubiera "incitación al odio"...
¿Usaban títeres? ¿Rapeaban?
Entonces... ¿Dónde está el delito?
Pues parece que cristofascismo > monarquía.
Hay que acabar ya con los putoalcohólicos y putodrogadictos de meneame.
Confirmada la absolución de gente de derechas... Justicia politizada, franquista, todos fachas,...
A ver si nos aclaramos un poco, no?
Y ahora, a aguantar a los antidemocratas que no reconocen a la justicia si no les gusta.
Si miras desde aquí es una cosa, si miras desde donde estás tú, parece otra.
Un poco de por favor.
Decir que la iglesia esconde pederastas es un hecho demostrable y demostrado. No veo como eso puede ser delito, y por tanto un hipotetico delito de odio.
www.policia.es/_ca-valencia/colabora_participacion_delitosdeodio.php
www.google.com/amp/s/elpais.com/ccaa/2016/11/06/madrid/1478450739_1557
Sigamos aplaudiendo que esto acabe en juicio, a ver con qué cara luego defendemos la libertad de expresión.
Porque o hay maldad en mucha gente, o realmente hay demasiada gente que no sabe realmente que es un indulto o una amnistía.
Mientras tanto ya tenemos suficiente como para aguantar gilipolleces.
por blasfemiacontra los sentimientos religiosos los abolía pero ya.La cuestión es que estos putos nazis de mierda no cometen ese tipo de delitos,sino de otro tipo que normalmente son delitos de odio, y poco menos que de terrorismo. No confundas términos por arrimar el ascua a tu sardina, little clone.
Sí alguna vez me detienen acusado de algo y no he sido me gustaría que se acreditara mi inocencia.
A unos los condenan por una procesión con un chocho gigante, por enseñar las tetas en una iglesia y a otros que insultan a los musulmanes y atacan una mezquita los absuelven.
De siempre los nazis se han caracterizado por no amenazar ni insultar a personas de otra etnia o religión
Pero no pierdo tanto tiempo con blanqueadores de la extrema derecha, solo les confronto.
No se bien que estupidez estás diciendo, si sigues argumentario, repites sin pensar o que. Hay que ser coherente, solo eso
Al final resulta que cualquiera lo puede decir pero la izquierda no se atreve a decir que el islam apesta y la derecha no puede porque son racistas, así que todas las religiones son iguales pero con algunas no te puedes meter porque si no eres un racista.
El día que te gire la veleta acabas en el mismo lado que los que criticas, pensáis de la misma forma.
Bueno, a esta web en general ya veo lo que mi comentario enciende el colchón.
Con el islam además se juega la baza del racismo, ya que la gran mayoría de musulmanes son de origen extranjero.
Dale la vuelta y piensa en el caso contrario: grupos árabes acosando por los alrededores de una iglesia cristiana en Marrakesh. Podrías distinguir entre cristianofobia y racismo?
Si quieres habrimos un hilo de debate sobre esos limites de expresion, pero no en esta noticia...
Menos mal que dio con un fiscal medio normal "El fiscal Ángel Guzmán, en un escrito al que ha tenido acceso elDiario.es, entiende sin embargo que en ningún caso se trata de un delito de odio y no presenta ningún tipo de acusación contra el joven. Entiende el Ministerio Público que, como mucho, podría ser encausado por un delito leve de amenazas con agravante de discriminación, pero no por odio: “No merece reproche como discurso de odio, no incita públicamente ni a la hostilidad ni a la discriminación o violencia”, dice la Fiscalía. Añade también el Ministerio Público, citando al Tribunal Supremo, que un partido político no es un “colectivo diana” y por tanto posible víctima de este tipo de delitos en el contexto de unas elecciones. "