El Juzgado de lo Penal número 10 de Málaga ha condenado a la mujer acusada de participar en la llamada Gran Procesión del Santo Chumino Rebelde a una pena de nueve meses de multa con una cuota diaria de 10 euros por un delito contra los sentimientos religiosos y a pagar las costas del procedimiento judicial. La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, le absuelve del delito de provocación a la discriminación, al odio y la violencia del que también estaba acusada; una resolución que no es firme y contra la que cabe recurso de apelación.
|
etiquetas: sentimientos religiosos , coño insumiso 
O eso o cuando un religioso (el amplio espectro que va desde un monaguillo hasta el Papa) diga o haga alguna manifestacion o acto contra mujeres, gays, musulmanes y un largo etc sea multado con pena equivalente a la que es condenada esta mujer.
En menéame desde octubre de 2020
Por cierto ¿Que tal la misa del Valle?
Contra los sentimientos religiososBLASFEMIA ... dejémonos de eufemismos.¿Cuanto tiempo piensa mantener un delito del medioevo, en el Código Penal, nuestro gobierno "progresista"?
«La Asociación de Abogados Cristianos ejerció la acusación particular, y su presidenta, Polonia Castellanos, ha celebrado la sentencia y ha asegurado que "las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático".»
Polonia hablando de democracia.
Castellanos hablando de democracia.
Ver para creer.
Yo defiendo que tu puedas creer en unicornios rosas y expresarlo libremente. Igual que yo puedo creer que tu creencia es una gilipollez y expresarlo libremente.
Vale ya de creer que las libertades de expresion solo las tiene uno mismo. Libertad de expresion / opinion no significa que la gente no pueda responder a tus expresiones y opiniones como les parezca y a actuar en consecuencia.
Hay una cita de Churchill (aunque el tipo me parezca asqueroso en general) que lo refleja a la perfección:
Todo el mundo está a favor de la libertad de expresión. Apenas pasa un día sin que ésta sea exaltada. Pero para algunas personas, la idea de libertad de expresión es que ellos son libres de decir lo que quieren, pero si otro les responde, eso es un atropello
La acupuntura nunca ha demostrado nada. Hay algunos estudios trucha que nunca han podido replicarse. es.wikipedia.org/wiki/Acupuntura ... si tienes algo mejor que exponer, la edición es libre... sería un gran hito.
En el caso del satanismo, es tan antiguo como el propio catolicismo o más, y por supuesto que tiene una larguísima tradición, y seguidores por todo el mundo.
Si no lo permiten, estarían incumpliendo su propia normativa, ya que es una religión real.
Atrás facha.
Y no veo que a esos se los juzgue y condene.
Le ha faltado decir "si no queréis que os montemos otra guerrita"
www.meneame.net/story/familia-musulmana-denuncia-docente-hablar-jamone
www.meneame.net/story/alumna-musulmana-ies-valencia-podra-asistir-clas
www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/los-musulmanes-exigen-que-
Pero en cualquier caso recordemos que todas las religiones estan juntas en estas cosas
www.geopolitica.ru/es/news/catolicos-musulmanes-evangelicos-y-judios-u
La respuesta es valida para el y para quien venga detras.
De ser este el caso, quiero felicitar efusivamente a los programadores, pues han conseguido imitar perfectamente el comportamiento del meneante medio ante un comentario que no es de su cuerda, haciendo uso de palabras tipo "jode" y "cojones" pero sin realmente aportar argumento alguno.
Para mi, que estudié en su momento unas nociones muy básicas de inteligencia artificial, esa simulación de inteligencia es realmente impresionante. Enhorabuena.
Me parece especialmente destacable esta frase de la señora Castellanos:
"las ofensas gratuitas, innecesarias y deliberadas contra los católicos no pueden quedar impunes si queremos vivir en un estado democrático"
O defiende que las ofensas sean libres para todos, o esta completamente deslegitimada cualquier reclamación.
En un país ideal no existiría el puto delito de ofensa a los sentimientos religiosos (ni el artículo 525 del código penal), pero tampoco existirían organizaciones como Abogados Cristianos. Su única razón de ser es dar por culo a la gente que intenta hacer uso de su libertad, especialmente para quejarse.
#23 En vez de con agua bendita, el bautizo será con un squirting
En el 36 los rebeldes se llamaron a sí mismos «nacionales». Las armas que el extranjero les
diovendió consiguieron que no se les llamase por su nombre verdadero durante cuarenta años. Al menos en público.Pd: en Navidad es siempre me tengo que comer el último espárrago, la última gamba... Y sino para eso están los tuppers.
Quien le dice que no a una madre.
No obstante, si usted considera que mi opinión "le jode", no es necesario que "le pongan jueces", sólo tiene usted que presentar la querella correspondiente.
Voy a enterarme si los ateos estamos incluidos en la ley, porque, de ser así, se iban a acabar procesiones públicas, pasos de semana santa, etc., porque a mí me ofende que se adore a seres imaginarios.
www.publico.es/sociedad/libertad-expresion-36-paises-mundo-penan-ofens
Y ojo con las nuevas leyes de delitos de odio...que no es nada difícil que según para qué lado sople el juez, te puedan incluir el delito ya de paso.
Saludos
Que harias el ridículo.
Pues se tendrán que reponer y quizá preguntarse sobre sus creencias.
Me considero bastante tolerante... lo que no quita que deteste profundamente muchas creencias dogmáticas... coincido al 100 % con esta opinión: www.meneame.net/story/respeto-y-tolerancia
Quiero aprovechar la ocasión también para recomendarle encarecidamente que no se ponga nervioso. Es usted quien está intranquilo como demuestran, de nuevo, el vocabulario que usa, así como que es usted quien acusa primero a este humilde interlocutor de estar nervioso (igual recuerda usted aquella bella frase, no recuerdo el autor pero creo que era un filósofo renacentista, que decía: "el que lo dice lo es, con el culo al revés") y, especialmente, debido a que con los nervios le ha temblado el dedo en el ratón y ya me marcó un negativo en el primer comentario de esta conversación no buscada (por mi parte).
Relájese usted. Permítame recomendarle una tila o una valeriana. En caso de que las infusiones no sean de su interés, o sí pero no disponga de ellas ahora, le puedo recomendar también irse a paseo mientras no llegue el toque de queda. Si acaso volviese de dicho paseo y aún tuviese usted cierta intranquilidad en su persona, le recomiendo entonces que practique el noble arte de la masturbación que, tratándose usted de alguien con tal afán de concienciar a la gente sobre los males de nuestro tiempo, de hacer el bien y de repartir su sabiduría con los de más humilde pensamiento, seguramente sea literalmente mano de santo.
Buenas noches.
Podemos discutir si la actuación de esa persona merece o no merece ser enjuiciada, para mi sinceramente no, no solamente porque pueda ser considerada libertad de expresión, sino porque incluso se consigue justo lo que pretendía, que le hagan casito, pero en la calle puede decir o hacer lo que quiera aunque eso sea para muchos un ejercicio de ordinariez, mala educación y peor gusto, cosa diferente a si lo hiciera irrumpiendo en un centro de culto o ceremonia religiosa de la confesión que sea, que ahí si podría entrar a defender el C.P.
Hay múltiples ejemplos en que la justicia ha defendido a los colectivos que mencionas y ha castigado conductas contra ellos similares a las de esa persona porque de consideraban dentro de lo que recoge como sancionable dicho artículo, mi explicación creo que ha sido bastante clara, otra cosa es que tu sesgo te permita o no reconocerlo.
Respecto a lo del obispo ese de marras, pueden ser opiniones despreciables, que lo son, pero son opiniones, no insultos, que en definitiva si que es lo que hacía dicha mujer, otra cosa es que merezca la pena castigarlos, en lo que me repito que no lo merecen
Se llama CIVILIZACIÓN
El equivalente sería condenar a alguien que se ha burlado de Hitler por un delito contra los sentimientos nazis.
La Iglesia puede decir que ella es una asesina por abortar o que es una enferma por ser gay (ignoro si ha abortado o si es gay) sin que ella se sienta ofendida pero ella no puede hacer "el chumino rebelde" porque se ofende la Iglesia.
Si es que la única plaga que hemos tenido en las últimas décadas ni siquiera es suya, ¡es made in China!
¿O lo de ellos es libertad de expresion?
De nadaaaaa.
No se explicita que religión
Ley del Tonto de Menéame:
"Cuando no tengas razón
Usa la fecha de inscripción.
Gracias
Otra cosa distinta es poner en cuestión sus creencias en un dialogo.
Es muy falaz pedir respeto para unos grupos (con los que también estoy completamente de acuerdo) y no para otros.
¿Qué opinarías si ridiculizasemos a un científico? Psicológicamente para la mayoría actúa de un modo similar, se tiende a creer que todo lo que la incluya TIENE que ser cierto, cuando realmente encontramos muchísimos estudios que se contradicen.
Desde mi punto de vista merecen tanto respeto, los que crean en el monstruo del spaguetti volador, como los que crean en cualquier otra religión, otra cosa distinta es que se tome como una ofensa rebatir sus argumentos (pero no es de lo que trata esta noticia).
Respecto a la acupuntura, hay estudios que demuestran su efectividad: www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-141-12-200412210-00006 (por ejemplo)
En el caso de mi comentario, me refería más a un truco para desmontar el delito de ofensa registrando el satanismo, pero también ofenden a homosexuales, divorciados, y un largo etcétera sin que pase nada, de modo que mi truco es nominal, y sobre el papel.
Falacia de antigüedad al rescate
#39 #66 #115 #150 #170
Molaba más el dios del Antiguo Testamento, para qué engañarnos.
Si en vez de hacer esas burradas, fueran a los tribunales, entonces acabaria en condena. Me gustaria haber visto a la del coño insumiso hacer lo mismo contra Alah o las feministas, por ejemplo... Ya condenaron a un juez por escribir un poema en tono de humor sobre irene montero, por machista.
Lo curioso es que muchos que os quejais de esto, veis bien la legislacion que viene "contra los delitos de odio", "controlar la prensa y la libertad de expresion para no ofender" y "acabar con los bulos". Y luego venis a meneame a decir que los catolicos no tienen derecho a sentirse ofendidos cuando un grupo de mujeres crean todo un paripe para insultarlos en la calle, por que los catolicos no tienen derecho a sentirse ofendidos o que?