Una segunda ola de casos, o tal vez solo un resurgimiento de la ola inicial, comenzó a mediados de junio. Los recuentos de casos han aumentado considerablemente y no muestran signos de desaceleración. De momento las muertes no se correlacionan con los nuevos casos y eso transmite una sensación de falsa seguridad. ¿Cómo se puede explicar la aparente desconexión entre casos y muertes? El incremento del número de tests puede ser un factor, aunque por sí solo no lo explica. Se barajan una serie de variables...
|
etiquetas: coronavirus , fallecimientos , causas , rebrote 
siguiente pregunta.
Enhorabuena al padre de tu amiga, después de dos meses de uci, imagino que estará aún recuperándose, porque la polineuropatia que estamos viendo en estos pacientes es brutal.
Si tardaron 3 semanas en pronarlo es porque no lo necesitaba antes.
Un saludo.
Y, por favor, piensa que el que está al otro lado no siempre es un cuñado. La experiencia del padre de una amiga no tiene porque ser la tónica habitual del resto de ucis, ni siquiera la de la uci donde estaba el padre de tu amiga.
Consolarnos con una tasa de mortalidad más baja es un grave error. Hay demasiadas incógnitas, y demasiados riesgos establecidos, para arriesgarse con el coronavirus.
En foros de EEUU llevaban semanas dándose golpes en el pecho con la aparente menor letalidad del virus. Los casos subían y sin embargo las muertes seguían bajando. La gente buscaba todo tipo de explicaciones: que si solo se contagian los jóvenes, que si los tratamientos han avanzado una barbaridad, que el virus ha mutado y se ha debilitado... Puro wishful thinking que desgraciadamente la realidad tardó un par de semanas en derribar
Primero aterrorizaban a todo Dios, las 24 horas en todos los medios, y cuando alguien “sentía” alguno de los muchos síntomas llamaba, decía su “síntoma”, y BINGO! Pasaba a formar parte de las estadísticas.
Con los fallecidos tres cuartos de lo mismo, sin autopsias, ni pruebas, un montón de fallecidos pasaron por arte de magia a formar parte de las estadísticas.
Ahora se hacen pruebas, pero lo sé por un familiar, sentía algunos de los síntomas y fue aterrorizado para que le hicieran la prueba, dio negativo y él sanitario le “advirtió” que podría ser un falso negativo.
Tócate los huevos!
Supongo que cuando el test da positivo no se cuestionan si puede ser un falso positivo.
Aquí el verdadero termómetro es cuantos ingresados hay, cuantos de gravedad, el estado de las UCIS, y los fallecidos con su respectiva autopista, lo demás es sensacionalismo puro y duro.
El aumento de contagios precede al aumento de muertes.
Desgraciadamente en 2 semanas aproximadamente comenzará probablemente a aumentar el número de muertes en España...
contradecir todas las evidencias científicas pero alguien lo dijo en un video de youtube y te "abrió las miras". En fin no es necesario que especifiques más que ya se te ve a las leguas. Tampoco es necesario que uses la carta del victimismo.
No es necesario que cunda el pánico.
El problema es que si esos jóvenes conviven o se relacionan en casa, en el trabajo, etc, con personas no tan jóvenes y las infectan, entonces sí que podemos volver a la primavera. Y el problema es que si seguimos así cuando llegue el otoño, cuando la gente ya no vaya a las terracitas porque haga frío y todo suceda en espacios cerrados (donde el virus se transmite con mucha mayor facilidad que al aire libre), pues para entonces o hemos resuelto el problema o nos vamos a enterar a base de bien
Es muy posible que, cuando aquí empiece la temporada boreal de gripe, allí empiece a frenar la mortalidad como está pasando en Suecia ahora en verano (aún así sigue muriendo mucha gente, 70-100 por semana en un país de 10 millones de habitantes) mientras en Europa Occidental, Septentrional y Central vuelva a dispararse. Y si aún con eso España dejase de ser el 3º país con mayor mortalidad del mundo (solo por detrás de Bélgica y Reino Unido, porque San Marino y Andorra son microestados) y pasase a ser el 8º o el 10º o el 12º, seguiría siendo un puesto muy alto y seguiría habiendo 30 000-40 000 muertos que son varias veces más que en cualquier temporada de gripe.
Me irrita enormemente porque Perú, Chile y Brasil tienen sistemas sanitarios bastante peores que los nuestros, por lo que consolarse pensando que tengamos una mortalidad similar o ligeramente inferior que países mucho más pobres y con mucho menores recursos médicos que nosotros es una tremenda estupidez (y más cosas)
Como empecemos a leer los artículos se va esto ATPC.
Esto hace que haya muchos más diagnosticados en proporción a ingresos y fallecimientos que antes.
Por lo mismo nos parece que ahora los infectados están en una franja de edad inferior. No es por que los jóvenes sean unos desgraciados insolidaros, sino por que entre ellos era donde más asintomáticos había, que ahora se detectan y antes no. Antes solo se hacían los test a los que llegaban con síntomas.
Y del mismo modo que el efecto placebo te puede hacer mejorar o curar sin tomar ningún medicamento real, el terror, la angústia y la soledad te pueden hacer enfermar... así que todo esto es una grandísima paranoia con poco de realidad... pero que realmente puede joderte.
Estuvo 2 meses en la UCI pero salió vivo
Pasa lo mismo en los países de nuestro entorno? Pregunto, porque no lo sé.
-Porque al hacer más tests la enfermedad se diagnostica antes, lo que mejora el tratamiento
-Porque ahora se sabe más de la enfermedad y los servicios sanitarios están mucho más preparados
-Porque ahora se contagian más jóvenes que en Marzo
Pero a medida que se vaya infectando gente de más edad las muertes aumentaran
Es decir, que se empezará a notar a mediados de agosto.
Ahora se rastrea todo contacto del círculo del infectado, antes con suerte te hacían la prueba si estabas muy enfermo.
Suecia, número de muertes por edad:
20-29 years 9
30-39 years 16
40-49 years 45
50-59 years 157
60-69 years 382
70-79 years 1,210
80-90 years 2,333
90 years and older 1,466
En un país en el que no ha habido confinamiento estamos hablando que solo han muerto 71 personas con menos de 50 años, pero si, todas las vidas importan
"esto puede debatirse y debería debatirse, pues es esencial y podría ser el gran debate pendiente entre los propios expertos"
No, la eficacia de los test no es un debate pendiente, es algo que se tiene muy en cuenta y se hacen muchos estudios precisamente para comprobarlo.
Yo espero que con lo aprendido estos meses la mortalidad haya caido casi un 30%-50% en mediana edad / mayores
Ahora, con el virus fuera de ese entorno, si es importante ser paranoico.
jajaja
Los sintomáticos son casos tan variados que no todos están catalogados (y pueden seguir ampliándose categorías a medida que aparezcan nuevos "positivos" con viejos o nuevos síntomas). Hay positivos sintomáticos que son simples resfriados, hay también gripes (el PCR por ejemplo no es un test específico) o positivos por otros virus o bacterias, y hay diversos tipos de neumonías y diversos "otros casos", incluidos probablemente la exposición a algunos tóxicos, algunos de ellos en modalidades o vías bastante controvertidas. Pero de momento, por estrategia personal por cansancio ante insultos innecesarios (no lo digo por ti, evidentemente), y por cansancio en general, renuncio puntualmente a la oportunidad de ser más concreto, puesto que, además, cuadrar ideas y señalar contradicciones podría llevar algunas horas de comentarios. Y probablemente sería poco útil excepto para unos pocos con amplitud de miras y/o una aguda intuición, o bien con acceso a ciertas informaciones "alternativas" más directas de médicos y virólogos entre otros (esto último no es mi caso). En cualquier caso, este no es ahora mismo mi papel.
Esto es un simple ejemplo entre otros muchos, hay muchas variantes pero esto es secundario en cuanto a mi comentario sobre la ineficacia de los tests. Los tests son eficaces o ineficaces (esto puede debatirse y debería debatirse, pues es esencial y podría ser el gran debate pendiente entre los propios expertos). La eficacia de los tests es clave. Y en caso de ser ineficaces pierde todo sentido la clasificación entre asintomáticos y sintomáticos (incluidos entre medio los presintomáticos) que se base en los tests. Sí es útil sopesar los informes de los síntomas independientemente de los tests. Pero el talón de Aquiles del tema son los tests. Porque muchos "asintomáticos" podrían ser simplemente personas sanas (siguiendo mi premisa inicial de poner en duda la eficacia de los tests) mientras que muchos sintomáticos podrían deber sus síntomas a otras afecciones (de nuevo apuntando a verificar los tests). Los presintomáticos son un tanto irrelevantes en este asunto porque según en qué momento los pillemos encajarán en uno u otro de los casos ya mencionados.
Nota final (para otros lectores que sean tiquismiquis): soy consciente de que hay médicos que consideran que los presintomáticos son un tipo de asintomáticos (los que presentan finalmente síntomas) mientras que otros médicos prefieren hacer más hincapié en la diferencia entre asintomáticos y presintomáticos (diferencia que solo se manifiesta con el tiempo). Pero el uso de estas palabras es simplemente un convenio del lenguaje. Eso sí, cuando se comente un punto donde tal distinción tenga relevancia debería indicarse el sentido en que cada uno utiliza estos términos.
*Según informe 169 del ministerio.
Entre los asintomáticos hay que distinguir a los que nunca han presentado síntomas (aunque es posible que hayan sido tan leves que no se dieron cuenta) y los que los presentaron después de haberles hecho la prueba y dieron positivo (incluso muy leves).
Es en esa etapa (antes de tener síntomas, sean leves o no tanto) cuando pueden transmitir el virus.
Y por eso tenemos el lío que tenemos montado, si no bastaría con aislar a todos los que tuvieran síntomas. Y no.