Hay una cosa que parece que muchos ingenieros y urbanistas parecen no comprender: las glorietas gigantes no funcionan bien. Es un tema elemental de diámetro y velocidad: a mayor diámetro de la glorieta, mayor velocidad de los coches que circulan por el anillo, lo que se traduce en mayor dificultad de encontrar hueco para los conductores que quieren acceder a la misma.
|
etiquetas: glorietas , tráfico
En una glorieta donde, por ejemplo, el flujo de entradas por el Sur es muy superior al resto, los que entran por el Este tendrán muy difícil encontrar hueco. Además, como los del Sur casi no encontrarán tráfico en el anillo que les corte la entrada (recordemos que el resto de tráficos era muy débil) entrarán casi en flujo continuo, poniéndoles más difícil aún la entrada a los del Este.
Este comportamiento no depende del tamaño de las glorietas.
En una glorieta grande, si se utilizase correctamente los carriles, seria mas facil incorporarse: Los que van rapidos irian por dentro. Y podrías incorporarte en el carril exterior.
Y critican a la gente que las usa bien.
Por información para #2 tambien.
La realidad es que NO existe en el codigo de circulación una reglamentación específica para las glorietas, así que rigen el resto de las normas de circulación habituales, como son:
Se debe de circular por el carril derecho y adelantar por el izquierdo fuera de poblaciones (como bien dice #3).
Si te vas a cambiar de carril (ya sea hacia la izquierda o derecha) no tienes prioridad.
Si vas a cambiar de via (salir de la rotonda) DEBES estar en el carril contiguo (el de la derecha normalmente).
Nota: en cualquier caso el que circula por el carril exterior va bien, sea cual sea su destino puede ir por ahí, y además casi seguro que tiene prioridad.
Nota 2: existe una recomendación de circulación por rotondas emitida por la DGT, en ella se recomienda coger un carril interior para ir a la izquierda y cambiarse al exterior antes de llegar a la salida para coger la salida deacuerdo a normativa. Pero es solo una recomendación.
Segun los coches cojan la salida, otros coches pueden entrar en la rotonda.
Ir siempre por el exterior es legal? Si. Lleno por el exterior en un golpe se suele llevar la razon? Si. Ganar-ganar + sentido común (a veces el menos comun)
En una glorieta donde, por ejemplo, el flujo de entradas por el Sur es muy superior al resto, los que entran por el Este tendrán muy difícil encontrar hueco. Además, como los del Sur casi no encontrarán tráfico en el anillo que les corte la entrada (recordemos que el resto de tráficos era muy débil) entrarán casi en flujo continuo, poniéndoles más difícil aún la entrada a los del Este.
Estoy harto de la gente que usa mal las glorietas, de verdad.
Ese siempre no es lo más adecuado, aunque muchas veces sea la mejor opción.
www.circulaseguro.com/como-circular-en-rotondas-dgt-se-pronuncia-pero-
¿POR QUÉ CARRIL DEBO CIRCULAR? Elija el que considere que se ajusta mejor a la dirección que va a seguir. Si, por ejemplo, usted va a tomar la última salida, o bien el carril exterior está muy congestionado porque la mayoría de los vehículos van a tomar la siguiente salida, podría elegir los carriles interiores. De esa forma, además, permitirá la incorporación a la glorieta de otros vehículos que están esperando.
Vamos, que usemos el sentido común, dentro de las normas de tráfico.
No pensaron lo mismo cuando en una de las glorietas de salida del CC Gran Plaza 2 de Majadahonda pusieron dos resaltes seguidos separados por 20 metros, totalmente innecesarios al ser una glorieta de un diámetro bastante pequeño donde no se puede coger velocidad:
www.google.es/maps/place/Centro+Comercial+Gran+Plaza+2/@40.4877457,-3.
Tampoco están colocados cerca de ninguna entrada/salida a la glorieta... un sinsentido que responde a la adicción a los badenes que hay por estos pueblos.
No lo digo yo, lo dicen las reglas de diseño de producto y de usabilidad. Si después de tanto tiempo se siguen usando mal es porque no funcionan. No obstante, aun ahora, la rotonda con el uso actual sigue siendo un método muy bueno para tener fluidez en una intersección, el problema es que a veces las ponen en sitios donde no se debería y entonces se jode el invento y en vez de dar fluidez, la quita.
edito: @rantamplanzzz lo explica perfectamente mas abajo
Cada vez que conduzco en España las rotondas son un caos y los pitidos una costante. En UK solo he escuchado pitar en una rotonda cuando alguien la ha cagado por no elegir el carril correcto, 3 veces en 4 años calculo. Tienes que colocarte y señalar con el intermitente antes de entrar y te multan como no lo hagas que tengo compañeros que les ha pasado. Te equivocas de carril? mala suerte ahora vas para el Sur cuando querías ir para el Este, espera a un cambio de sentido y más suerte la próxima rotonda.
Y otra es el puto caos las web oficiales en España que confunden más que ayudan, por ejemplo, www.dgt.es/es/
Google 2 palabras, 1 click y acabo aquí www.gov.uk/guidance/the-highway-code/using-the-road-159-to-203 la normativa, clarita y con dibujos
Algo parecido en España me lleva a revista.dgt.es/es/multimedia/infografia-animada/2016/0519-Glorietas-an y revista.dgt.es/es/reportajes/2014/10OCTUBRE/1009glorietas.shtml Una revista? en serio? claro si no hay ley que lo sostenga...
Yo leí algún sitio que en una rotoda de dos carriles lo recomendable es que:
- Si antes de incorporate a la rotonda ibas por el carril derecho, incorporarte al carril derecho de la rotonda, y salir por el carril derecho de la salida
- Y si antes de incorporate a la rotonda ibas por el carril izquierdo, incorporarte al carril izquierdo de la rotonda, y salir por el carril izquierdo (si la salida tiene mas de un carril para ese sentido, claro)
También hay que elegir por que carril ir antes de llegar a la rotonda:
- Carril derecho para salir por la salida derecha o para seguir recto por el carril derecho.
- Carril izquierdo para seguir recto por el carril izquierdo o para salir por la la salida de la izquierda de la rotonda (o para hacer un cambio de sentido)
Y por supuesto, hay que señalizar todas las maniobras, como cambios de carril, y salida de rotonda. Y ceder siempre el paso al que va por el carril exterior, osea nunca cruzarse para abandonar la rotonda, si es necesario se le da una vuelta entera a la rotonda en caso de que el carril exterior esté ocupado, que para algo las rotondas son circulares.
Si algo no funciona bien porque los que entran en la rotonda no dan preferencia a los que ya están dentro. O peor, los que llegan a la rotonda van tan rápido que casi colisionan con los que han entrado por otra salida un poco antes, es culpa de los conductores.
Ah, y todos tenemos razón, faltaba más.
Y los mas ecologistas, sensatos y equilibrados.
Yo no sé de diseño demasiado, pero me toca implementar los diseños de otros y hacemos pruebas para ver si la gente usa nuestros sistemas como queremos (o creemos) que deben usarlo. Y normalmente lo usan como les sale de las narices. Y es cierto que pensamos: joder, es que TODOS los usuarios son inútiles. Pero también que al final es problema de diseño y lo cambiamos y enfocamos a como lo usan realmente (y no a como creemos que lo van a usar o a como queremos que lo usen).
PD: cuando me mudé aquí me quede sorprendido de lo grande que era, este articulo me confirma que es de las mas grandes de España (al menos dentro de ciudad, no en autovía).
Te lo dice alguien que se gana la vida programando aplicaciones.
¿Son un error? puede, ahora se utiliza mucho más el vehículo en España que antes, supongo que se quedarían con la copla y les tocará ir rectificando.
La verdad es que no soy ingeniero de caminos, solo un conductor. Como bien dices si algo se utiliza mal seguro que es porque el diseño no es bueno, pero me gustaría que el autor del blog propusiera otras soluciones.
* Cuando una carretera de dos carriles desemboca en una rotonda de dos carriles es imposible que los dos carriles tomen el carril exterior como dice el "reglamento" .Asi se mete cada carril en el correspondiente y así luego pasa lo que pasa al intentar salir.
* Cuando ponen un semáforo a la salida de una rotonda se forma un atasco en toda la rotonda. Si no pones semáforos las glorietas son impracticables para peatones.
* Cuando ponen una glorieta pequeña los autobuses y camiones cogen los dos carriles para poder dar la vuelta a la misma.
* Y ya el remate son las rotondas no circulares o con formas caprichosas o carriles extra de entrada o salida.
Para ese tamaño igual son más factibles las turborrotondas, aunque estas sólo las he visto para rotondas pequeñas, o mejor aún lo que yo llamo las rotodas argentinas.
Estas últimas consisten en un único carril de rotonda, al cual paralelamente se sitúan el carríl o los carriles que se incorporan, y que en las salidas se desvían de la rotonda sin dividirse. Es decir, no existe ceda el paso a la rotonda, porque el carril al llegar a la rotonda no desaparece sino continúa. Esto sólo es posible cuando las rotondas son gigantes, ya que requiere un espacio con los carriles exteriores e interiores en paralelo para realizar el cambio de carril.
Ejemplo:
www.google.de/maps/@-24.7394168,-65.0305357,458m/data=!3m1!1e3
El único problema que plantean los cruces de trébol es el trenzado entre quienes toman la vía transversal hacia la izquierda (haciendo el giro de 270ª), y quienes entran desde ella desde la derecha (haciendo otro giro), que se resuelve bien con vías colectoras. Y si hay mucha circulación hay diseños que aunque sean algo más caros, permiten gestionar mucho mejor el tráfico.
Esto pasará con tráficos compensados o descompensados.
En consecuencia:
- con tráficos descompensados NO funcionan bien en ningún caso
- con tráficos compensados y grandes diámetros TAMPOCO
Luego está también el tema de que sí, que hay gente que quiere dar la vuelta entera y se pega toda rotonda por fuera pisando huevos, pero tampoco podemos pretender irnos a toda hostia por dentro y salir hacia fuera de golpe, no estamos solos circulando.
[1] goo.gl/maps/esb7QDoaXPS2
Nota: la imagen de Google Maps enlazada no está actualizada y no refleja los semáforos que hay actualmente
Y como no he tenido actualización oficial por parte de la dgt, así sigo
Con la normativa española, hay 2 cosas que me sacan de quicio:
- Entrar a una rotonda desde el carril de la izquierda: en UK te puedes incorporar al carril que te de la gana, en España no, hay que meterse todos por el embudo del carril exterior (aunque nadie lo hace, porque no tiene sentido).
- Salir directamente al carril de la izquierda en una vía con más de 1 carril.
El caso es que al final las normas tácitas de conducción en la rotonda se parecen a las de UK porque resultan intuitivas. Si vas de frente o a la derecha, carril exterior. Si vas de frente o más allá, carril interior. Si el diseño no satisface las necesidades de los usuarios, los usuarios encuentran la forma de usar el diseño a su conveniencia.
Bueno, yo señalaría más inconvenientes:
- Coste glorieta (250.000 - 300.000 €) vs cote trébol (3 - 4 millones €)
- Espacio ocupado glorieta (2.500-3.000 m2) vs espacio ocupado trebol (120.000-150.00 m2)
¿Te imaginas un trébol para regular el cruce de dos calles urbanas?
El acceso a una rotonda es un cruce de un sólo sentido, no tiene sentido ponerlo si estás obligado a girar a la derecha. Y hasta cierto punto, una salida también, sea antes, sea después.
- con poco tráfico SÍ que funcionan.
Estas rotondas para ciudad con sus horas puntas no me parecen adecuadas, pero para zonas rurales con poco tráfico sí me parecen adecuadas.
Pero como he dicho, me quedo con las rotondas argentinas, con semejantes diámetros no es necesario un ceda el paso. La verdad no entiendo como no han llegado a Europa.
Lo más parecido que he encontrado es el engendro de la M-406 en Fuenlabrada, en donde no debería haberse implementado este método por el pequeño diámetro:
www.google.de/maps/@40.27861,-3.7696553,192m/data=!3m1!1e3
Y no es la única chapuza, aquí unas cuantas incluyendo la de Escúzar: bacinerias.com/2016/03/chapuzas-urbanisticas-a-la-espanola/
- Para peatones, es verdad que siempre son más seguros los semáforos que las glorietas.
- Con tráficos descompensados, también son mejores los semáforos.
- Con tráficos compensados, las gloriteas ofrecen más capacidad que los semáforos
- Pero con peco tráfico, por ejemplo, por la noche, los semáforos provocan detenciones y demoras innecesarias que, con las rotondas se evitan.
- Los costes de mantenimiento de un cruce semaforizado son muy superiores a los de una rotonda.
- En zonas interurbanas, llevar energía eléctrica a los semáforos supone una inversión totalmente fuera de lugar (por esos es muy difícil ver semáforos en una carretera en medio del campo, pero no es raro encontrar glorietas).
Te aseguro que si no lo haces puedes ser denunciado.
* ciudad A: se plantaron las glorietas e ya. los coches esperan pacientemente para entrar en una glorieta de 2 o 3 carriles si hay un coche dentro, independientemente del carril en el que se encuentre. luego entran y cortan la glorieta, saliendo desde el carril que les da la gana aunque tengan que pasar por encima de alguien. obviamente, si pegan, pagan.
* ciudad B: plantaron glorietas y delante de ellas pusieron carteles explicando como se toman. se les quedo lo basico: el de fuera tiene preferencia. como consecuencia, el trafico se acerca por la carretera de circunvalacion a la glorieta por via de 2 carriles, circulando por el carril izquierdo, antes de la glorieta se cambian al derecho y dentro de la glorieta dan la vuelta completa, tercera salida... en caso de problema tienen la razon.
tanto unos como otros lo hacen mal, y cuando los juntas es para llevar palomitas.
Hay cientos de señales luminosas en las autovías que son solares, con luces LED de alto brillo funcionando día y noche.
Es verdad que hay casos -muy concretos- en que la rotonda puede ser mejor: si no hay peatones, si el tráfico es equilibrado... pero de ahí a poner una rotonda en cada cruce hay un abismo.
Pues ya me dirás qué te dice el sentido común
Al final es una cuestión de civismo. Por ejemplo, los mayores atascos los he visto en cruces, especialmente de más de dos calles, en los que la gente cruza el semáforo y se queda en medio del cruce. Después los del otro semáforo no pueden pasar, y los que lo hacen vuelven a quedarse en medio también. La única solución que se encuentra es enviar a policía a controlar el tráfico ahí, cuando con un poco de civismo se podría hacer bien.
La mayoria de la gente las usa bien, como se debe. Por eso funcionan mal.
Otro aspecto que nadie ha comentado es que en las glorietas casi no hay muertos. Los accidentes son en su inmensa mayoría leves, porque si alguien se salta el ceda el paso y te la pegas, vas a 40 km/h.
En cambio, si alguien se salta un semáforo...
También está más penado saltarte un semáforo en rojo que un ceda en una rotonda. Pero si entramos en esa dinámica de incumplir el reglamento nada será suficiente.
Lo peor son los cruces con stop o ceda el paso, que son los dos grandes causantes de accidentes en las carreteras secundarias. Y después de poner tantas rotondas inútiles en las ciudades aun siguen existiendo muchos de esos cruces peligrosos.
En un trébol, como muy bien señalas, se produce 4 trenzados con poco espacio, bastante peligrosos, que afectan directamente al tráfico en las vías que intersectan.
En una glorieta a desnivel o en un diamante de pesas (enlace con dos pequeñas glorietas sobre la vía secundaria) los conflictos se traslada a cedas el paso (más seguros que un trenzado de unos pocos metros) sobre la vía secundaria y sobre los ramales de enlace.
Todo es mucho más seguro, aunque a los conductores es joda hacer un ceda el paso.
No pretendo entrar en dinámicas de saltarse el código de circulación, pero el hecho cierto es que ocurren accidentes aunque no los queramos. Y los accidentes en glorietas tienen, en general, consecuencias mucho menores que en cruces semaforizados.
El problema es que si la vía "secundaria" tiene mucho tráfico, una rotonda la limita mucho, y claro, se intenta enmendar haciendo esa rotonda más grande, y la gente empieza a ir más rápido (normal, se busca que haya más capacidad) y pasa lo que dice el artículo.
Lo correcto en un trébol es poner vías colectoras, que suben un poco el precio pero dan seguridad y capacidad en los dos ejes. Un ejemplo es este (salvo la N-601 en sentido Valladolid):
www.google.es/maps/@41.6097292,-4.7258229,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Además, contaminan menos, porque si vas por la vía secundaria no obligan a pararte del todo como si hacen las rotondas en autovías, salvo que la vía principal pase a un tercer nivel, como este:
www.google.es/maps/@43.4166537,-5.8166252,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Ahí combinas las ventajas del trébol y la rotonda, pero es más cara, observa la elevación del trazado Oviedo - Gijón.
Eh... no, no tiene ni puto sentido... adelantar en una rotonda? en la rotonda tienes que circular como por ciudad, no como si fueras por una autovia, te tienes que poner en el carril en función de la dirección que vayas a tomar, si vas a salir "pronto" ponte en la derecha, si vas a dar la vuelta a la rotonda ponte lo más dentro posible y luego te vas saliendo poco a poco, de esa forma, si todo el mundo lo hace así, todo el mundo tendrá una circulación fluida y sin peligro.
seria algo asi como poner chicanes en las rectas.
Porque si todo lo demás lo haces mal te doy la razón, no nos vamos a pelear por esa minucia.
Claro, porque en cualquier otra carretera ir por la derecha es solo porque voy a girar a la derecha obligatoriamente a la primera calle que encuentre, no por sentido común.
Anda qué...
Más aún, según qué rotondas, hasta puede despistar más que ayudar.
Simplemente para advertir a los demás. Es que no entiendo donde ves el problema o en que sentido puede despistar. Yo circulo y marco mis cambios de carril y dirección en una rotonda, exactamente igual que en una recta. Es que es obligatorio
Dos, en una autopista las salidas suelen estar a, mínimo, cientos de metros una de otra, normalmente kilómetros. En algunas rotondas que conozco casi lo mides en centímetros.
Tres, en una autopista no tienes por qué pensar que el que tienes delante va a salir ahora o después. En una rotonda sabes que esa persona, salvo despiste o similar, saldrá antes de dar una vuelta.