La epidemióloga de Monte Hermoso, el centro del primer brote, elevó un mail el 16 de marzo de 2020 a la Consejería de Sanidad con medidas concretas que no se tomaron y en el que avisaba de que la situación sería "pronto compartida por otras residencias". En copia también iba Yolanda Fuentes, entonces directora general de Salud Pública, que dimitió dos meses después por desavenencias con el gobierno de Ayuso y su intención de pasar de fase para relajar las restricciones.
|
etiquetas: ayuso , informe epidemiológico , monte hermoso , residencias , covid 
Pues el mismo magistrado Goyena que parece que olvida también estos días el bulo publicado contra la actuación de la fiscalía y el daño que conlleva contra el gobierno y la misma fiscalía esa mentira en el caso del novio de Ayuso.""""
El entrecomillado forma parte de los comentarios de la noticia. Es el más relevante, por cierto.
Si esta información es veraz, (no me he molestado en hacer una investigación en fuentes de solvencia), explicaría en gran parte la manera de proceder de estos criminales.
Y sí, SON CRIMINALES porque obviar el informe de una experta cuyas consecuencias es la muerte en condiciones inhumanas de miles de ancianos es un crimen, a pesar de las toneladas de blanqueante de la prensa afín y el incondicional apoyo de los supporters de ese partido de criminales que es el PP.
Criminales que se sienten absolutamente impunes y con las espaldas completamente cubiertas para tomar decisiones, por la presencia en la justicia de soldados de las filas del PP corrompiendo la judicatura. Jueces que no dejan de ser un atajo de potenciales prevaricadores que nadie va a juzgar porque aún no se ha resuelto el dilema de, "¿quién vigila a los vigilantes?"
Caso de existir una verdadera justicia, los que tomaron determinadas decisiones eugenésicas, a sabiendas, irremediablemente acabarían condenados por delitos penales y con sus huesos en la trena.
Pero seguíd votando a delincuentes, criminales y psicópatas, que ya veréis como al final cambian.
¿Se relajaron las zonas cayetanas más que en las zonas del extrarradio menos favorecidas (ZBS)?
Si te vanaglorias de ser la República independiente de Quirón, no pongas en igualdad al resto de taifas.
Al resto, los abandonó para que muriesen como perros.
Y que solo se trasladaran a los ancianos que tenían seguro privado también parece que lo obvias.
www.infobae.com/espana/2024/03/15/un-informe-sobre-la-gestion-de-ayuso
Edit: ¿No os cansáis de repetir las mismas mentiras una y otra y otra vez? ¿Os importa la verdad algo?
¿El Director General de Salud Pública de Soria (por ejemplo), comparte sus emails con el resto de las Comunidades?
Sólo en Madrid hubo un protocolo de la vergüenza.
SOLO en Madrid
Ya no sabéis cómo justificar a la IDA.
Defendéis a vuestros verdugos.
Acaso pido justicia para unos y no para otros?
Porque yo diría que eso es lo que está haciendo la izquierda.
En lo más duro de la pandemia hubo que tomar decisiones muy difíciles. Con las urgencias a tope y mucha gente muriendo Madrid tomó una decisión drástica que puedo salvar vidas. En el mismo periodo de tiempo Sanchez prorrogaba un estado de alarma de manera inconstitucional que cercenaba tus libertades y las mías, y yo lo entiendo. La izquierda sólo usa los muertos de manera selectiva y para sacar rédito político de una pandemia.
Ahora dime quién es el que pide justicia sólo a unos y no a todos.
Te agarras a un clavo ardiendo para justificar la mala praxis de la comunidad de Madrid.
Tus jefes genocidas negligentes del Gobierno tendrían que estar en la cárcel de por vida. Ayusó probablemente también, pero quien provocó el desastre inicial y que también mató a la mayoría de ancianos (y de jóvenes) de Madrid y en toda España, fue todo el Consejo de Ministros de PSOE + UP.
A reescribir la historia a otro lado, Nacho.
La pandemia azotó a TODOS los países, si crees que nosotros éramos tan chulos como para ser el único país capaz de frenarlo en nuestras fronteras es que eres muy ingenuo.
Lo que se hace siempre en estos casos es, una vez ha pasado el problema, hacer una retrospectiva de las diferentes decisiones y actuaciones. Como se hace siempre con todo. No es que Ayuso sea "especial".
- La primera era llevarlos al hospital, pero es verdad que estaban todos colapsados, así que eso no era buena idea
- Medicalizar las residencias, es cierto que en ese momento no había muchos recursos médicos libres, pero también es cierto que se los gastaron en el hospital que hicieron en el IFEMA, el cual no aprovecharon como debian. Ya lo confeso el que estaba en sanidad en ese momento, que hicieron intentos malos de medicalizar, pero no salió bien y que todos los recursos iban para el otro hospital, así que se podía haber hecho mejor, al menos cribar mucho mejor y hacer algo por los casos en que si se podía hacer algo.
- Dejarlos a su suerte, que al final es lo que hicieron, por lo que murieron los que se iban a morir igual, pero también gente que se podía haber salvado, para ella son números claro, para los familiares, pues no.
Que otros lo hagan mal, tampoco debería ser algo para excusar su gestión, por desgracia.
Ahora resulta que cada muerto por COVID es un asesinato de la malvada derecha según eldiario.
O solo vienes a defender a unos con falsa moralidad?
Exacto, el gobierno dirigía, pero Mandril no acataba. Muy difícil de entender, eh?
7291!!!
Pones al mismo nivel las muertes con que tú perdieras derechos constitucionales por una pandemia
¿La muertes hubieran podido ser evitables? Quizás se hubiera podido evitar un bajo porcentaje muy bajo (que cada vida cuenta, desde luego), pero me temo que la situación no hubiera sido muy diferente a la que vivimos.
En todo el mundo estaban muriendo muchísimas personas teniendo gobiernos de toda índole y con hospitales atendiendo a nuestros pobres ancianos (muriendo igual).