edición general
268 meneos
994 clics
Nueva York declara el estado de emergencia por la viruela del mono

Nueva York declara el estado de emergencia por la viruela del mono

El estado de Nueva York (EE.UU.) declaró este viernes el estado de emergencia por el aumento de casos de viruela del mono durante los últimos días, concentrado fundamentalmente en la ciudad de Nueva York. Según la declaración de emergencia firmada por la gobernadora, la demócrata Kathy Hochul, el estado acumula ya 1.400 casos. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en Estados Unidos han determinado que la vacuna JYNNEOS, específica contra esta enfermedad, se ofrezca de manera prioritaria a todos los grupos de riesgo.

| etiquetas: nueva york , viruela del mono , estado de emergencia
127 141 2 K 398 actualidad
60 comentarios
127 141 2 K 398 actualidad
Comentarios destacados:            
  1. #1 --712432-- *
    se ofrezca de manera prioritaria a todos los grupos de riesgo.

    Ya estamos con el eufemismo para no señalar. De momento solo hay un grupo de riesgo: hombres que tienen sexo con hombres.

    www.bmj.com/content/378/bmj-2022-072410

    Corrección política anti ciencia.
    39 K -92
  2. box3d #2 box3d
    #1 A lo mejor hasta se dignan a definir que carajo es un Hombre... :troll:
    5 K 45
  3. dmeijide #3 dmeijide
    #1 El párrafo siguiente te dice cuáles son:
    "Estos incluyen a las personas que han tenido contacto físico cercano con un infectado, que han tenido una pareja sexual infectada o que han tenido relaciones sexuales en un local donde se ha identificado un brote de viruela del mono"

    Pero si tú quieres venir a decir que son los "maricone", ya se ve cuál es tu discurso.
    44 K 386
  4. #4 --712432-- *
    #3 Mi discurso es que te leas el paper (incluidas las limitaciones del estudio) y que te dejes de creer que la Agencia EFE tiene algún rigor.
    10 K -21
  5. Gry #5 Gry
    #1 El otro día leí un artículo que decía que se podría estar infravalorado la extensión de la viruela porque en algunos sitios únicamente hacen el test a los gays que tengan síntomas claros, principalmente por falta de capacidad.

    De Nueva York precisamente decían que únicamente podían hacer 10 tests al día.
    2 K 42
  6. Arkhan #6 Arkhan
    #1 No, el grupo de riesgo es todos los seres humanos hasta que no se confirme que la única y exclusiva vía de transmisión es mantener relaciones sexuales entre hombres. Que lo queráis convertir en una ETS exclusiva del colectivo homosexual es diferente.
    13 K 161
  7. #7 --712432--
    #6 ¿En qué colectivo me estás incluyendo?
    4 K -7
  8. Socavador #8 Socavador
    The cagas.
    4 K 48
  9. Battlestar #9 Battlestar
    Here we go again :ferrari:
    2 K 32
  10. MikeR #10 MikeR
    Bulo o ignorancia
    0 K 20
  11. #11 --699742--
    #1 No existen los grupos de riesgo, existen los actos de riesgo. ¿es que no hemos aprendido nada con el sida ?
    2 K 22
  12. Technics #12 Technics
    #8 Exageraciones, al fin y al cabo no es más que una gripe fuerte... :troll:
    1 K 16
  13. Jakeukalane #13 Jakeukalane
    #11 ¿ir por el metro o comprar un monopatín son actos de riesgo?
    0 K 11
  14. avalancha971 #14 avalancha971
    En España podemos estar tranquilos.

    youtu.be/MJfXrNiYgCQ
    2 K 22
  15. #15 --699742--
    #13 si es algo por lo que te puedes contagiar pues sí, otra cosa es el grado de riesgo
    1 K 16
  16. #16 Kotsumi
    #6 Tienes un concepto de "grupo de riesgo" un tanto sui generis.
    3 K 39
  18. obmultimedia #18 obmultimedia
    #8 in the bragas
    2 K 31
  19. GlobalThinker21 #19 GlobalThinker21
    Al menos ya hay vacuna
    2 K 23
  21. SubeElPan #21 SubeElPan
    #9 Oh shit!
    1 K 20
  22. #22 --561919--
    #6 Teniendo en cuenta el ámbito en el que se están detectando los casos y el mecanismo de transmisión descrito
    en este brote, por el momento, el riesgo de infección se circunscribe principalmente al ámbito de hombres
    que tienen sexo con hombres (HSH), fundamentalmente en contextos sexuales de alto riesgo, pero no se
    puede descartar que se afecten otros grupos poblacionales.
    2 K 34
  24. #24 --561919-- *
    #_20 que no se considere una enfermedad de transmisión sexual (que es una clasificación basada en consensos, y sujeta a ciertas arbitrariedades) no quiere decir que no se transmita sexualmente.
    De hecho, en algunos aspectos se está comportando como una ETS. Que la mayoría de casos presenten lesiones en la zona genital o perigenital, apunta en esa dirección.

    www.nbcnews.com/nbc-out/out-health-and-wellness/monkeypox-spreads-sexu

    www.ecdc.europa.eu/en/all-topics-z/monkeypox/factsheet-health-professi

    Me cuelgo de #6
    2 K 26
  25. hiuston #25 hiuston
    Discurso de odio son los números y estadísticas? No si para algunos las matemáticas con carácter de género tienen sentido…
    4 K 33
  26. hiuston #26 hiuston
    Perdón por el voto positivo, quería votarte negativo xD
    1 K 20
  27. hiuston #27 hiuston
    #1 En la sociedad actual existe violencia de género pero no enfermedades de orientación sexual, que no te enteras…
    3 K 2
  28. #28 --561919-- *
    #11 ¿Y no podemos considerar que las personas que realizan "actos de riesgo" son el grupo de riesgo?
    2 K 26
  29. Marticia #29 Marticia
    ¿De que me suena todo esto? {0x1f440} {0x1f440}
    1 K 18
  30. #30 ErisMorn
    Madrid tiene más y aquí no pasa nada
    2 K 31
  32. #32 juanac
    #30 Antes muerto que sin mi cañita.
    2 K 30
  34. Glidingdemon #34 Glidingdemon
    Resulta que la invasión alienígena no tocaba, era el planeta de los simios. Que jartá de palomitas.
    6 K 68
  35. #35 --699742--
    #28 Ahí meterás injustamente a personas que no hacen actos de riesgo por eso de generalizar.
    0 K 9
  36. #36 --561919--
    #35 ¿Por qué iba a hacer eso?
    0 K 13
  37. #37 mochito
    La viruela del homo no sapiens
    2 K 21
  42. HaCHa #42 HaCHa
    #22 Da igual.
    Lo gordo y lo que ha quedado demostrado, es que los gays follan mil veces más.
    1 K 16
  43. Arkhan #43 Arkhan
    #20 Pues lo que estoy diciendo yo, es una viruela, no es una ETS aunque nos lo estén vendiendo como tal.
    0 K 11
  44. Arkhan #44 Arkhan
    #22 Ese "principalmente" no excluye al resto de población que se pueda exponer a alguien infectado por el motivo que sea.
    0 K 11
  46. BM75 #46 BM75
    #37 Aunque todos somos primates, los monos no son del género homo. Somos la única especie dentro del género.
    1 K 19
  47. Arkhan #47 Arkhan
    #45 No se dice que sea exclusivo pero la forma en la que se comunica la información induce a que un grueso importante de población lo reduzca a eso.

    Por otro lado, ¿qué entiendes como "prácticas habituales"? Porque para responderte bien necesito esa aclaración. ¿Qué narices creéis que hacemos en la cama tan diferente?
    1 K 18
  48. #48 Hemin
    Son muy libidinosos allí
    0 K 6
  49. #49 --561919--
    #44 exacto... Esa es la diferencia entre "población susceptible" y "población de riesgo"...
    Que no tienes ni idea.
    0 K 13
  50. #50 Protino
    #11 >> No existen los grupos de riesgo, existen los actos de riesgo.

    Hombre, vamos a ver, yo no veo inconveniente en llamar "grupo de riesgo" a un grupo que practica actos de riesgo con frecuencia.
    1 K 10
  51. #51 Protino
    #35 >> Ahí meterás injustamente a personas que no hacen actos de riesgo por eso de generalizar.

    Esto es surrealista. Definimos "grupo de riesgo" como el conjunto de personas que realizan "actos de riesgo" y me dices que meteremos injustamente a personas que no hacen actos de riesgo "por eso de generalizar". WTF??

    Yo defino como ricos a las personas con un patrimonio de un millón de euros o más pero no puedo llamarles ricos porque meteré injustamente a gente con menos de un millón. Tengo que hacer como que los ricos no existen y somos todos iguales.
    1 K 10
  52. Wayfarer #52 Wayfarer
    #30 No, pero casi: 1378 casos confirmados.

    twitter.com/mattemgn/status/1553397861680922629

    CC #32
    1 K 30
  54. Arkhan #54 Arkhan
    #49 Es que la población de riesgo es quien se exponga sin protección al virus.
    0 K 11
  55. Arkhan #55 Arkhan
    #53 Ahora resultará que todos los homosexuales tomamos la prep como caramelos y nos pasamos los findes encerrados en chills...
    0 K 11
  56. #56 --561919--
    #54 no, la población de riesgo no es eso. Deberías enterarte antes de decir tonterías.
    0 K 13
  58. Arkhan #58 Arkhan
    #57 Si lo has dicho, has afirmado que una de las prácticas habituales del colectivo es tomar la prep como si fueran sugus para no tener que tomar más precauciones. Y ahí puntualizando que un ínfimo porcentaje de homosexuales que toman la prep lo hacen para hacerlo sin poner ninguna protección más, posteriormente opinando que una parte muy reducida del colectivo homosexual es vector prioritario de transmisión.

    Entonces volvemos a lo de siempre: quien está en riesgo son quienes mantienen relaciones sexuales sin protección con desconocidos sin saber su estado serológico pero la idea que se está imponiendo es que el problema es el sexo entre hombres, en general, sin hacer ningún tipo de distinción.
    0 K 11
  60. Segope #60 Segope
    #7 En él de los políticamente subnormales y suelta mierdas creo, pero mejor pregúntale a él.
    0 K 9
comentarios cerrados

menéame