OJO este caso práctico de cómo se puede manipular con los titulares usando los mismos datos. Estos son los titulares de @eldiarioes y @elEconomistaes sobre el mismo informe anual de la OCDE sobre carga fiscal en los salarios. Vamos con #Hilo
#134algún país liberal donde el sistema sanitario no sea público ni obligatorio que ufncione mejor que el nuestro, a un precio similar?
No estábamos hablando de países sin sistema sanitario público, estábamos hablando de países con sistema sanitario mejor que el español donde se paguen menos impuestos. Te paso artículo para ir abriendo boca:
#136 Seguro que se podría simplificar si hubiera voluntad política, pero lo dudo. Su labor no es ponernos las cosas más fáciles a los ciudadanos de a pie.
#29 eso ya no te lo puedo discutir,ni se cómo funciona el karma, ni se cómo suben las noticias a portada. Ni me importa. Yo vengo aquí, comento... Y poco más !
#86no es cierto que el gobierno de Pedro Sánchez ha sido el que más ha regado con dinero público, destinado a publicidad institucional, y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias?
Pues no lo sé. donde puedo obtener esa información?
y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias?
Desde luego si lo han hecho no ha fincionado
Yo no voto negativo apenas , salvo alguna duplicada, pero últimamente aviso al que la pública y listo. Pero diría que el voto negativo que más posibilidades tiene de ser usado ,sería el de "irrelevante" ya que lo que es relevante para mí lo decido yo
#51 no es en mi cabeza. Un sistema cojonudo como el español cuesta mucha pssta.
Cualquier sistema que introduzca a alguien tratando de ganar dinero con el servicio sanitario es peor/mas caro por definición.
#115 claro, claro, ha funcionado tan bien la propaganda la compra de medios para crear tendencia política que apenas se ven bulos de la derecha contra el gobierno.
Con todo el respeto del mundo : váyase usted a engañar a otro
#100 andorra no es ejemplo de nada. Paraíso fiscal, población minúscula, depende 100% de otros países...
ahora me dirás vaticano, mónaco, san marino ...
#126 A google le pregunto y me dice que Cualquier sistema europeo es obligatorio, y algunos tienen empresas de por medio y otros no, y todos ellos tienen 3 financiaciones obligatorias (empresa, trabajador y estado) y todos ellos son cojonudos, si los comparas con el libérrimo sistema yankee.
Repito: un sistema público caga por uno privado. Y uno con empresas de por medio será más caro que uno sin ellas.
Y vuelvo a preguntar: algún país liberal donde el sistema sanitario no sea público ni obligatorio que ufncione mejor que el nuestro, a un precio similar?
#13 Lo normal es votar lo que interesa y obviar lo que no. Votar negativo suele ser para ocultar lo que interesa ocultar. O sea, se tiene un interés en que no salga. Y eso es manipular.
#19 No es el espíritu original de menéame. El espíritu original es que solo se votan negativo de forma justificada: duplicados, erróneos, irrelevantes. Pero una noticia que quiero ocultar porque dice algo que no me gusta no se puede votar como irrelevante, porque precisamente a ese negativizador le parece lo suficientemente relevante como para querer esconderla. Y en ese caso es un manipulador más. Convierten un medio de información en un medio de desinformación, y de falsear la realidad. Con lo cual no son mejores que a los que critican tantas veces.
#39 a mi me parece que meten dentro toooodo lo que tiene que pagar una persona en general, de impuestos a los productos y a ... la vida
Ej, todo eso que mencionáis (irpf, seguridad social, etc + el iva impuestos locales, autonómicos, ibi, basuras, ... y hasta se puede considerar un impuesto el que te obliguen a tener una cuenta bancaria para cualquier cosa (ya que en general los bancos te cobran por respirar) o si no te salen más caros los pagos de impuestos municipales. O que ahora te cobren por renovar el dni, o la tarjeta de la seguridad social que se estropeo después de 20 años, o ... Sin hablar de las dobles imposiciones (te cobran a ti por el dinero que has ganado, y si le dejas parte de ese dinero a tu hijo, también le van a cobrar a él otra parte más por el mismo dinero).
Luego también impuestos de maticulación, de circulación, de hidrocarburos, medioambientales , tasa por aquí, tasa por allá ... ¿pueden ser más o menos justos? no sé, pero antes muchos de esos no los tenían nuestros padres.
Que muchas cosas no son impuestos reales, pero son cosas que nos han impuesto y de las que no se pueden escapar
#75 Es el voto que más uso, el de sensacionalista, porque muchos envíos suelen sacar de contexto partes importantes para quedarse con una parte sesgada que hacen parecen algo como no es.
En esa primera noticia que has visto votada como sensacionalista ¿no es cierto que el gobierno de Pedro Sánchez ha sido el que más ha regado con dinero público, destinado a publicidad institucional, y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias? Por eso la voto como sensacionalista. Se queda con una parte interesada, obviando otra que es igual de relevante.
Y precisamente el voto de sensacionalista creo que es el voto "negativo" que más probabilidades tiene de ser usado, con lo polarizado y falseadas que están las noticias.
Se ha justificado un gasto enorme a un ministro para pagar favores políticos en base a la propaganda que se ha hecho de la "extrema necesidad" gracias a que ponían ciertas noticias en primera plana continuamente.
Y o bien no has estado en MNM, o no has estado en el mundo si no has visto las noticias en las que se comentaba que en la legislatura anterior se habían incrementado enormemente las partidas de publicidad institucional con respecto a los gobiernos anteriores (seguro que si has visto las que han dicho lo mismo de la presidencia de Ayuso)
#116 suficientemente buena para que la gente no se queje mucho por hacer algo que dijo que no iba a hacer, y después hacerla para conseguir la investidura.
Si no ves que hay propaganda por los dos lados, es que vives engañado por uno de ellos
Si se lee con detenimiento te das cuenta que ni el diario ni el economista erran en su titular ni sus datos sin embargo el ´tuitero´ intenta colar unas estadísticas inventadas obviando la cotización a la SS adelantada por la empresa. Muy bajo nivel de este señor.
#11 MNM es el ejemplo perfecto de censura en plena siglo 21.
Siempre lo pongo de ejemplo en mis charlas citando a sus fundadores y a su actual dueño. Daniel como también al Argentino que le suelta dinero a Daniel.
El inversor que compró mnm es más facha que Abascal.
Es curioso que nunca vi una portada sobre el el por aquí. Censura? Seguro que es solo coincidencia
No estábamos hablando de países sin sistema sanitario público, estábamos hablando de países con sistema sanitario mejor que el español donde se paguen menos impuestos. Te paso artículo para ir abriendo boca:
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-02-22/holanda-tiene-el-m
Y explicación de IA sin verificar, hazlo tú si quieres:
www.perplexity.ai/search/lista-de-pases-6jU1kbwGT9aghBPXV_j13A#1
El meneante habla de sueldos. "No es lo mismo el 40% de un sueldo de españa que el de Francia".
Le respondo sobre sueldos al meneante que habla de sueldos
Pues no lo sé. donde puedo obtener esa información?
y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias?
Desde luego si lo han hecho no ha fincionado
Yo no voto negativo apenas , salvo alguna duplicada, pero últimamente aviso al que la pública y listo. Pero diría que el voto negativo que más posibilidades tiene de ser usado ,sería el de "irrelevante" ya que lo que es relevante para mí lo decido yo
Yo he vivido en varios paises, y mejor sistema, por menos impuestos....va a ser que no.
Cualquier sistema que introduzca a alguien tratando de ganar dinero con el servicio sanitario es peor/mas caro por definición.
Con todo el respeto del mundo : váyase usted a engañar a otro
Con todo el respeto del mundo...
ahora me dirás vaticano, mónaco, san marino ...
Repito: un sistema público caga por uno privado. Y uno con empresas de por medio será más caro que uno sin ellas.
Y vuelvo a preguntar: algún país liberal donde el sistema sanitario no sea público ni obligatorio que ufncione mejor que el nuestro, a un precio similar?
Ej, todo eso que mencionáis (irpf, seguridad social, etc + el iva impuestos locales, autonómicos, ibi, basuras, ... y hasta se puede considerar un impuesto el que te obliguen a tener una cuenta bancaria para cualquier cosa (ya que en general los bancos te cobran por respirar) o si no te salen más caros los pagos de impuestos municipales. O que ahora te cobren por renovar el dni, o la tarjeta de la seguridad social que se estropeo después de 20 años, o ... Sin hablar de las dobles imposiciones (te cobran a ti por el dinero que has ganado, y si le dejas parte de ese dinero a tu hijo, también le van a cobrar a él otra parte más por el mismo dinero).
Luego también impuestos de maticulación, de circulación, de hidrocarburos, medioambientales , tasa por aquí, tasa por allá ... ¿pueden ser más o menos justos? no sé, pero antes muchos de esos no los tenían nuestros padres.
Que muchas cosas no son impuestos reales, pero son cosas que nos han impuesto y de las que no se pueden escapar
En esa primera noticia que has visto votada como sensacionalista ¿no es cierto que el gobierno de Pedro Sánchez ha sido el que más ha regado con dinero público, destinado a publicidad institucional, y que es una forma de pagar favores y comprar tendencias en las noticias? Por eso la voto como sensacionalista. Se queda con una parte interesada, obviando otra que es igual de relevante.
Y precisamente el voto de sensacionalista creo que es el voto "negativo" que más probabilidades tiene de ser usado, con lo polarizado y falseadas que están las noticias.
Se ha justificado un gasto enorme a un ministro para pagar favores políticos en base a la propaganda que se ha hecho de la "extrema necesidad" gracias a que ponían ciertas noticias en primera plana continuamente.
Y o bien no has estado en MNM, o no has estado en el mundo si no has visto las noticias en las que se comentaba que en la legislatura anterior se habían incrementado enormemente las partidas de publicidad institucional con respecto a los gobiernos anteriores (seguro que si has visto las que han dicho lo mismo de la presidencia de Ayuso)
Si no ves que hay propaganda por los dos lados, es que vives engañado por uno de ellos
pagarcontratar más publicidad institucional.También les ha servido para otras muchas cosas, como para que no incidiesen demasiado en la perdida de lazos con Argelia y concesiones a Marruecos.
En general no te acordarás de muchas porque precisamente la publicidad institucional funcionó. Pero no se pueden comprar todas las noticias
Y negativizar masivamente es una forma de acallar a unos para permitir otros bulos.
No hay más ciego que el que no quiere ver.
Siempre lo pongo de ejemplo en mis charlas citando a sus fundadores y a su actual dueño. Daniel como también al Argentino que le suelta dinero a Daniel.
El inversor que compró mnm es más facha que Abascal.
Es curioso que nunca vi una portada sobre el el por aquí. Censura? Seguro que es solo coincidencia
Lo que lo saben bien y lo que no solo aclararos que no es difícil; solo con sé un poco menos tonto se ve a kilómetros.