El representante permanente de Palestina ante la Liga Árabe, Muhannad al Aklouk, pidió hoy a la entidad panárabe celebrar una reunión extraordinaria lo "antes posible" a nivel de ministros de Exteriores de los países miembros para abordar la guerra entre el movimiento islamista Hamás e Israel. El representante dijo hoy ante la Liga Árabe, que tiene sede en El Cairo, que celebración de esta reunión deberá tener como fin abordar "la acción política a nivel árabe e internacional para frenar la agresión israelí y para que rindan cuentas...
|
etiquetas: palestina , israel , guerra , conflicto , reunión , liga , árabe
Pero que esperaban? Que podían entrar en Israel, matar a cientos de civiles en sus casas y que Israel no iba a responder?
Una mediación es necesaria si no se quiere perpetuar hasta que el genocidio concluya.
Justifica la violencia...no. Pero pone en contexto como hemos llegado hasta aquí.
Con la guerra de Ucrania, Europa se ha vendido al amigo americano y ya no queda dudas que somos un títere, y por tanto hemos perdido toda nuestra autoridad moral.
Y en un escenario internacional donde los actores más fuertes son unos grandes egoístas sin respeto por la vida humana, lo que va a reinar en los próximos años es la ley del chantaje y la amenaza de destruirte si no me das lo que quiero
www.europapress.es/internacional/noticia-arabia-saudi-pide-cese-inmedi
A día de hoy, Palestina solo tiene el apoyo de Irán y de Hezbolá.
Lo dicho, perfectamente aplicable a la invasión turca en Siria, Arzebayan a Armenia, Arabia a Yemen, Rusia a Ucrania, etc etc. Que los invadidos desaparezcan y un problema menos.
#12 No es ninguna lógica, es el tipo de impostura que caracteriza a algunos.
Y si, creo que la solucion que minimizaria la perdida de vidas humanas seria esa. Que Egipto abra su frontera, pasen los palestinos alla y despues se repartan entre los paises arabes.
Lo demás es mi opinión, basado en portazos en la cara que le han dado a Biden con el tema de la OPEP.
Es una solución complicada de gestionar. Requeriría que Egipto abra su frontera, acojan a los palestinos y varios países árabes de la zona acepten quedarse con algunos.
Pero si se hace efectiva, acabaría con el conflicto de raíz y con ello salvariamos vidas humanas.
El holocausto no justifica nada. El estado de Israel es un proyecto anterior a la II GM y se ha valido de esta para reforzarse moralmente. Pero las mentiras caen por su propio peso: hay un invasor y un invadido, y el derecho de conquista no está reconocido como derecho internacional hoy en día. Así pues: el invasor que haga las putas maletas y se largue.
Y si te violan abrir el culo, ¿no?
No sé por qué no lo veis igual de claro en esos otros casos. Es simplemente inaceptable y el mero hecho de proponerlo un insulto.
Porque de ser así, en no sé qué desierto de EEUU les ofrecieron tierra a los israelíes, así que se podría proponer que hagan las maletas y se vayan, pero yo no tengo esa desfachatez.
¿Acaso les propondrías a los ucranianos que se marchen a Polonia?
A Israel hay que pararlo, es simple. Condenado una tras otra resolución de Naciones Unidas. Sin embargo se van contra Rusia, por qué será.
Por tanto la alternativa esque solo quede un estado y repatriar a toda la población civil. Es la única forma que se me ocurre de acabar con el conflicto eterno y está perdida de vidas.
Estoy fuera de casa pero no es lo único que he visto haciendo una búsqueda rápida.
Si no pueden compartir frontera se hace un franja desmilitarizada supervisada por un organismo internacional.
No parece que te esfuerces mucho en contemplar ninguna otra opción y ves muy sencilla la "solución" de echar a millones de personas de sus casas.
Y que les acoja Egipto como si fueran refugiados... cuando tienen sus casas, lo que pasa es que les están robando.
Me pregunto si lo verías igual si tú fueras una de esas personas. Resulta ofensivo.
Primero, necesitarías un ejército internacional que sea reconocido/respetado por ambas partes.
Segundo, alguien tendría que pagar ese ejército. Los palestinos tienen medios para pagar su parte? Si lo pagan terceros países. Van a pagar los países árabes/asiáticos o sólo los pringados occidentales?
Tercero, si lanzan cohetes. Ese ejército internacional va a tener una Iron Dome capaz de interceptar los cohetes? No parece algo muy realista ni barato.
Cuarto, si hay un ataque y mueren miembros de ese ejército... Qué? Se invade al país agresor? Se deja pasar?
Sobre mi solución. No esque le acoja Egipto, mi idea esque se repartan los refugiados entre 10-15 países árabes cercanos.
Egipto sería el que los recibiría a través de la frontera y los repartiría como refugiados.
1º Para eso está la comunidad internacional, el problema en realidad no es tanto quién si no que los términos del acuerdo sean realmente asumibles por ambas partes como solución duradera. E idealmente refrendados por ambas poblaciones. Naturalmente lo que me viene a la mente son cascos azules.
2º Sería una solución temporal a medio plazo como parte de una hoja de ruta, si no tenemos un organismo internacional con capacidad real de mediación y de intervenir sobre el terreno apaga y vámonos. ¿Que quien lo paga? Pues como es natural, todo el mundo. Como se asume una derrama en una comunidad de vecinos.
3º Si se lanzan cohetes es porque una parte significativa de la sociedad palestina no está comprometida con la solución planteada, con lo cual no habría habido un buen trabajo en la fase de negociación.
No se trata de que 4 políticos firmen un papel, se trata de acordar una solución razonable que las poblaciones a las que representan puedan asumir y asimilar, con la condición previa de tener la paz por objetivo.
Nada de lo hasta aquí expuesto requiere que Israel renuncie a sus medidas de seguridad, por lo menos a esa en concreto.
Lo que hay que laminar no es la capacidad ofensiva del pueblo palestino mediante su subyugación sino su voluntad de agresión mediante un acuerdo razonable y dándole cumplimiento.
4º Se analiza la situación y se actúa en consecuencia. Ante casos de incumplimiento debería haber un comité encargado del seguimiento de la hoja de ruta pactada en contacto directo con responsables de seguridad de ambas partes.
Si no se está cumpliendo la hoja de ruta volvemos al hecho de que existirían déficits en el cierre de la negociación que no ha obtenido un compromiso real y duradero o no han sido capaces de trasladarlo a sus poblaciones.
Alguien estaría teniendo problemas en explicar a su sociedad las condiciones del acuerdo alcanzado. Siempre va a haber alguna minoría que no acepte absolutamente nada, pero hace falta más que eso para constituir un obstáculo serio para la convivencia.
Tú solución es que se marchen y eso no es ninguna solución, es una renuncia, no se puede poner sobre una mesa de negociación seria.
Si no hay voluntad por ambas partes de alcanzar una paz negociada, no hay nada de que hablar ni solución posible, y me temo que en ese caso estamos cuando los acuerdos alcanzados se han utilizado por parte de Israel de forma estratégica para llegar a otros fines más parecidos a lo que tú planteas.
¿El resultado? La militarización de su sociedad, el apartheid y el fracaso absoluto de la convivencia. ¿Te parece normal tres años de servicio militar para todo el mundo? A mí me parece un fracaso absoluto. Hasta que la sociedad israelí no se dé cuenta de eso y de que la convivencia es posible me temo que no se dan las condiciones para sentarse a negociar.
No hay que ser muy listo en realidad, si los problemas no se resuelven suele ser porque no se quieren resolver.
Segundo, cuando Israel lanza misiles y tumba edificios enteros matando a quien haya no solo mata a esos pocos miles de terroristas, mata a gente en general, sean terroristas o no.
Tu punto de vista, aunque tiene buenas intenciones, no me parece sencillo de implementar:
1. Hablas de la comunidad internacional como si fuera una especia de "estado" unificado. No es asi, al final son estados particulares los que tienen que poner las botas en el terreno. Iba a aceptar Hamas que EEUU pusiera soldados suyos en esa frontera? Probablemente no, lo mismo pasaria con Israel si se pusieran soldados Iranies. Necesitas un ejercito que ambas partes respeten y confien, eso no es facil.
2. No tenemos ese organismo, las relaciones entre estados funcionan de forma anarquica. En cuanto que va a pagar todo el mundo, me parece poco realista pensar que todo el mundo va a estar dispuesto a poner dinero. Estas ignorando que hay intereses politicos aqui. Por ejemplo Iran esta interesado que el conflicto se extienda ya que es enemigo de Israel, Rusia puede estar interesado que se extienda el conflcito ya que no le interesa influencia occidental en la region, etc...
Sobre la rotura del acuerdo. Bueno habria que verse si hay un punto de acuerdo en primer lugar. Porque como el punto de vista de los Palestinos sea: "Muerte a los Israelis". Mal asunto.
Sobre el servicio militar. Hay muchos paises europeos con servicio militar obligatorio (Noruega, Estonia, Dinamarca...). Aunque es verdad que el de Israel es el mas largo que me consta.
1. Cuando ha interesado desplegar cascos azules sobre el terreno se han desplegado. Sucede que no hay voluntad política, no hay más vuelta de hoja.
Naturalmente ni EEUU ni Irán parecen disponer de idoneidad alguna para el arbitraje de este asunto. Si Europa despertara podría tener otro papel en el mundo, de momento juegan el lastimero papel que vemos. Pero muchos estamos porque eso cambie.
2. Hay una ONU, no jodamos. Otra cosa es el problema de los vetos o que no pueda hacer cumplir sus resoluciones. Pero creo que te confundes en a quién le interesa perpetuar el conflicto, el primer interesado es Israel que ha incumplido las resoluciones de la ONU hasta ser calificado como " una afrenta contra el derecho internacional".
La ocupación de Jerusalén este, que es en gran medida la raíz del follón o por lo menos un punto importante, no la ha reconocido ni EEUU. Absolutamente todo el mundo en contra de sus abusos.
El problema no son los exaltados del lado palestino, que con una acuerdo razonable la mayoría aceptarían vivir en paz, el problema es que Israel no cumple y no cumple porque lo que busca no es la paz, tiene otras prioridades. Hasta el punto de preferir militarizar su sociedad y sufrir episodios como los del fin de semana, pero hasta la propia sociedad israelí se empieza a cansar.
La coyuntura en la que Rusia puede tener un beneficio indirecto de esto es más bien reciente y hablamos de un conflicto que va camino del siglo... hay sin duda otras explicaciones, tampoco Irán les ha empujado a ocupar Jerusalén.