El Congreso da el primer paso para crear las comisiones de investigación para examinar la existencia del supuesto 'lawfare' que exige Junts per Catalunya. PSOE y Sumar han avalado este martes en la Mesa de la Cámara Baja, con el voto en contra del PP, remitir la creación de ambas comisiones al pleno para debatir su constitución, en una fecha aún por determinar. Tanto Junts como ERC condionaron sus votos para que Francina Armengol se hiciese con la Presidencia del Congreso, el pasado 17 de agosto, a la creación de ambas comisiones.
|
etiquetas: psoe , comision investigacion , lawfare , junts
>www.meneame.net/m/politica/psoe-asegura-no-creara-ninguna-comision-inv
"Si quieres que algo sea hecho, nombra un responsable. Si quieres que algo se demore eternamente, nombra una comisión».
Y si tanto les molesta la palabra lawfare igual llamándolo "corrupción judicial" que es más ejpañol se calman.
Y, amiguitos, no olvidéis leer 1984 y meditar sobre los principios de Ingsoc: neolenga, doblepensar, mutabilidad del pasado.
"Al final, el Partido anunciaría que dos y dos son cinco y habría que creerlo. Era inevitable que llegara algún día al dos y dos son cinco. La lógica de su posición lo exigía. Su filosofía negaba no sólo la validez de la experiencia, sino que existiera la realidad externa. La mayor de las herejías era el sentido común."
Tendría que estar medio mundo en control y ante esa situación de control de tantos estratos de la sociedad y países, yo no veo posible luchar contra los iluminati, yo me rendiría.
Al final sonaría más bien a que no estas de acuerdo con las conclusiones de la investigación más que otra cosa.
Por cierto, el "caso neurona" acaba de cerrarse, he perdido la cuenta.
Artículo 40
1. Las Comisiones, salvo precepto en contrario, estarán formadas por los miembros que designen los Grupos Parlamentarios en el número que, respecto de cada uno, indique la Mesa del Congreso, oída la Junta de Portavoces, y en proporción a la importancia numérica de aquéllos en la Cámara.
En el momento en el que las comisiones de investigación están en proporción a la composición de la cámara, ya sabes cual va a ser el resultado de la misma. Si la investigación la realizaran elementos externos podria tener algun sentido, pero ahora mismo, no sirven para absolutamente nada. Una comision de investigación decidida por la camara, formada en proporcion a la camara y sin ninguna relevancia mas alla de echar mierda... pues que quieres que te diga. No sirve para absolutamente nada
Complementos mensuales por razón del cargo:
Presidente: complemento miembro de Mesa de 3.421,04 euros, gastos de representación de 3.714,99 euros y gastos libre disposición de 3.045,96 euros.
Vicepresidentes: complemento miembro de Mesa de 1.346,50 euros, gastos de representación de 1.125,23 euros y gastos libre disposición de 787,12 euros.
Secretarios: complemento miembro de Mesa de 1.051,35 euros, gastos de representación de 911,08 euros y gastos libre disposición de 754,01 euros.
Portavoces: gastos de representación de 1.938,25 euros y gastos libre disposición de 1.031,15 euros.
Portavoces adjuntos: gastos de representación de 1.582,93 euros y gastos libre disposición de 736,05 euros.
Presidentes de Comisión: gastos de representación de 1.590,37 euros.
Vicepresidentes de Comisión: gastos de representación de 1.162,76 euros.
Secretarios de Comisión: gastos de representación de 775,18 euros.
Portavoces de Comisión: gastos de representación de 1.162,76 euros.
Portavoces adjuntos de Comisión: gastos de representación de 775,18 euros.
Pero si por ejemplo falla a favor de los políticos independentistas por por ejemplo no haber sido juzgados en su tribunal natural (TSJC) ya dará una pista...pero ya te digo que no servirá de nada.
Solo hace falta ver el caso de las cloacas del estado, ¿Quién lo lleva? ¿un juez aleatorio?..al final el chivo expiatorio condenado y el ministro de interior de rositas por defecto de forma..ya veras.
Es decir no puedes denunciar que se investiguen a ellos mismos, porque ya sabemos las conclusiones..y si alguien sobresale en la causa ya harán algo para que no sobresalga y apartarlo...esto lo hemos visto en esta país muchas veces.
Véase caso infanta, Baltasar Garzón, Elpido, El emerito, M. Rajoy,...
¿Tan difícil de entender es? ... el congreso se hace continuamente.
Como solucionas esas aberraciones?? No te parece el parlamento escogido por sufragio popular el sitio donde hacerlo? O lo democrático es permitir que eedrazes y García castellones campen a sus anchas?? Los q hablan reclamando separación de poderes cuando se habla de investigar y corregir el lawfare son así de estúpidos o se piensan que lo somos los demás??
Como lo de q los jueces se escojan a si mismos jajajajajaja
aunque ya lo han señalado en comentario anterior, pero por si se te había escapado leerlo.
Incluso si encuentran una irregularidad, imagino que se hará bombo y platillo a 1 como si todo fuera orquestado por un lawfare y leches y se ignoraran las 20 que se dice que se hizo lo que se debia.
El tribunal natural lo define el ordenamiento jurídico nacional y se revisó en otras 20 sentencias cuál era y está bastante claro qué casos tenia que llevar uno u otro tribunal, se ha juzgado casos del procés en varios.
Lo dicho, iluminatis.
En las dictaduras totalitarias puede que si, en las democracias no.
En cualquier caso y hace escasos días:
www.20minutos.es/noticia/5188945/0/psoe-asegura-que-no-se-creara-ningu
Luego se pide la extradición de políticos independentistas, todos los países a los que se realizo la petición lo deniegan, siguen jugando al gato y al ratón, que ahora Puchi esta en Italia, rápido activamos una nueva euroorden.
Si todo fuese tan cristalino como lo pintas, el resto de países europeos no habrían puesto ni una coma a la extradición, políticos independentistas no estarían ejerciendo en el parlamento europeo, etc..
Casualidad? noooo, separación de poderes? por supuesto
¿A que me suena eso? ¿Puede que a dictadura?
Sólo se ha denegado una extradición realmente, los demás pocedimientos han sido aceptados o suspendidos pendiente de resoluciones de tribunales europeos que se han demorado pero estan dando la razon a España por goleada.
Lo gracioso del tribunal que rechazó la extradición es que lo hizo alegando que debia juzgarse el caso en el "Tribunal Supremo de Cataluña", que no existe, en vez de el "Tribunal Supremo de Madrid", que tampoco existe. Si de verdad quieres agarrarte a esa resoución, vas a hacer el ridículo.
No extraña que luego el tribunal europeo de la razón a España y acaben condenando a los países por esas resoluciones que no estan bien hechas.
A ver, que tenemos suficientes ejemplos de judicatura sentenciando a favor del antiguo régimen, o de admitir a juicio denuncias totalmente surrealistas y no admitir otras totalmente justas.