En los dos primeros años desde que el consistorio vallisoletano asumiese la gestión municipal del agua, después de que finalizase el contrato con la empresa privada Aguas de Valladolid (perteneciente al grupo Agbar), Aquavall da números positivos. Además de haber ganado todas las sentencias sobre la remunicipalización del servicio, la empresa del Ayuntamiento ha obtenido un resultado positivo de 13,37 millones de euros, lo que supone, explica el consistorio, haber mejorado sus previsiones.
|
etiquetas: remunicipalización , agua , valladolid , beneficios , gestión , pública 
La pregunta es: ¿por qué no se somete a escarnio público a los que la privatizaron?
Ahora a informarse que caciques, traidores y podridos han estado detrás de la privatización de esos sectores... Y comprobaremos que son todos grandes patriotas de esos que se acostaron falangistas y se despertaron demócratas.
Eso sí, gestionados honradamente. Porque precisamente la excusa que se ha dado siempre para privatizar es la mala gestión pública.
De todas formas está incompleta y cogida con pinzas. ¿Han recortado en inversiones? ¿Han subido el precio? ¿Han despedido trabajadores?
Obviamente algo han hecho, si no lo explican la noticia hay que cogerla con pinzas.
Hay que quererlos.
A tí si que hay que quererte (pero yo no pienso).
¿La empresa que la tenía no minimizó las inversiones hasta aplicar solo las necesarias, no tenía el precio más bajo que dictaba la competencia, tenían más trabajadores de los necesarios?
Algo falta y está cogida con pinzas
Tenéis un cuajo...
Lo de menos son las comisiones del político de turno
Privado siempre más caro y peor.
Así que no hace su trabajo, pero cobra por ello.
Esto es como si contratas un chófer para que conduzca tu coche, te dice que no es rentable mantenerlo, lo vende y te dice que para viajar te pilles un taxi que te sale mejor. Después te sigue pasando la nomina de chófer, y te das cuenta que el taxista es su colega y te está llevando en tu coche.
Esos vuelven a ganar las elecciones.
Los medios de comunicación nos bombardéan constantemente para manipular la opinión pública. Y el trabajador que hace 12 horas diarias y llega a casa reventado lo único que quiere es ver un rato la tv mientras cena. No quiere pensar. Y se traga lo que le echen: Publicidad, propaganda política, manipulación social.
Lo que hace falta es información, y que los trabajadores tengan conciencia de clase y se comuniquen entre ellos.
Por poner un ejemplo. A un simpatizante de vox es muy sencillo hacerle cambiar de opinión si se tiene confianza y una relación cordial. Le preguntas por el programa de vox, y como no lo sabe, lo buscará en internet. Y cuando lea las barbaridades, despropósitos y el cuñadismo, ya cambiará de opinión él solito. Pero aun así, se le pregunta por el programa de otros partidos. Tampoco lo conocerá, pero se le pueden ir dando ejemplos, y sólo con una conversación cordial irá abriendo los ojos.
Otro ejemplo menos extremo que el de los voxmongers. Un votante del PPSOE. Hacedles recordar. ¿Qué han hecho pp y psoe cuando han gobernado? ¿Han mejorado el país? ¿O han robado a dos manos?. Lo segundo, ¿verdad? Luego se puede tirar un poco de hemeroteca. Se recuerdan casos de corrupción, cantidad de miembros imputados, promesas rotas y traiciones, etc.
Luego ya cada uno votará lo que le dé la gana. Los empresarios peperos siguen votando a los podridos por que esperan que les caiga alguna migaja, y por que habrán invertido varios miles en sus corruptelas (Que para que haya un corrupto tiene que haber alguien que se beneficie de esa corrupción). Y otros harán su voto de castigo, pero ya hemos visto como ha salido eso con pedrito el traidor.
Sí dejar las empresas en manos de los políticos fuera la panacea de la prosperidad económica Venezuela sería potencia mundial.
A servico igual (mismos empleados, misma infraestructura, todo igual) como en la privada hay unos acciónista, pues el coste es más carro.
El problema de la publica es que al final se gestiona mal por los políticos de turno.
Si los libertarios o dedicaríais a elegir bien los políticos, que sean buenos gestores, en vez de votar a gilipollas que propone desentenderse de todo y privatizar porque no sabe gestionar y se van a llevar pasta del empresario, igual cambiaria la cosa no crees?
De hecho según esta noticia están en crisis de abastecimiento por culpa del bloqueo comercial de USA a Venezuela.
www.efe.com/efe/america/economia/la-tormenta-perfecta-que-apaga-las-ga
afectadosaquavall.com/
Indagas algo más y lo primero que sale es una plataforma de afectados, cuando el envío que tenemos muestra lo que es un evidente éxito incontestable.
Repito, no sé los detalles, pero tufa el asunto a intereses partidistas que tira patrás. Y no parece que quieran que sea en favor del alcalde, ya que no le mencionan, que casualmente no es del mismo partido del político que sí que mencionan.
Está en destacadas la noticia, a ver si alguien sabe más o simplemente nos limitamos a los chascarrillos de mnm.
Has mencionado Venezuela, no Noruega, por supuesto no Brasil, ni mucho menos el gigante sistema financiero estatal de China.
#28 De hecho llevan dos ejercicios reinvirtiendo los beneficios para mejorar la red, más de 20 millones de euros.
Lo lógico es que la competencia de un servicio público caiga en manos del ayuntamiento, gobierno local, etc y que la gestión sea pública, por más que nos pese, porque al igual que sucede con la gestión sanitaria, lo publico mira para el bien común y la empresa privada busca primero el beneficio.
.
Creo que no sois capaces de asimilar que el rescate fue a entidades públicas, alguien os coló esa mentira y la habéis asimilado como la única via de que todo encaje en vuestra cabeza.
No sé, dadle una vuelta. Pensar qué diferencia hay entre un hospital privado y uno público y compararlo con un banco y una banca pública. Reflexionar un poco.
Vamos, es que decir que una entidad que no tiene accionistas privados, ni socios privados, que no entrega dividendos privados, ni puede comprarse ni venderse ni salir a bolsa ni buscar financiación es privada... Lo máximo a lo que podeis llegar es que fueran definidas así en sus órganos fundacionales por un motivo estructural y para facilitar su uso público.
Pero no cumple ni una de todos los requisitos de una empresa privada. Sin embargo, cumple todos los de un ente público.
Sinceramente, tíos, es deformar la realidad hasta un punto que lo único que podemos hacer los demás es invitaros a que le deis una reflexión. A ver si con un poco de introspección, madurándolo, siendo autocríticos, investigando un poco, usando las herramientas que teneis a mano sois capaces de daros cuenta de algo que, bueno, no es ni más ni menos que una realidad.
De qué me suena ese nombre? Seguro que no tiene nada que ver con el PP
Enhorabuena a los vallisoletanos por haberse desprendido de unas sanguijuelas más (espero que se den cuenta de lo que estaban eligiendo antes para que no vuelvan nunca).
Supongo que eras de esos que se quejaban de las privatizaciones de las cajas de ahorro. Se te habrá olvidado
Luego, podemos discutir si hay diferentes modos de crear empresas públicas. Por supuesto. Podrían haber puesto a un político o a otro tipo de funcionario.
No hay forma de defender que una caja, con control autonómico, sea privada. ¿A quien le entregan los dividendos? ¿cuándo buscan inversión? ¿cómo compro acciones? ¿está en crunchbase?
Otra cosa es que los políticos fueran los más indicados para manejarlas. Obviamente no es así.
pd. Lo único que las hace privadas, lo único, es que los trabajadores no son funcionarios. Es cogérsela con papel de fumar.
El Popular era banca pública, ING en Holanda era banca pública, Lehman era banca pública? Porque todos se fueron a la mierda y no tenían a políticos en sus filas.
Ahora me cuentas cuál va a dar un mejor servicio.
Por no hablar de que según tu razonamiento habría que llenar de cañerías las ciudades, una por cada empresa de agua que ofreciese sus servicios.
Ni pies ni cabeza.
En Valladolid nadie conoce esa plataforma.
Donde más se les ve el plumero es en el apartado "nuestra campaña en medios". ¿Hablan de los supuestos perjuicios para el ciudadano? En absoluto. Hablan de que la remunicipalización es muy mala porqueeee... subcontratan mucho. Sí lo hace la concesionaria (como seguramente hacía) entonces se ve que no hay problema.
es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros_(España)
Coste de Gestión < Coste de Gestión + Beneficios
Joder, que alguien reescriba los manuales de economía que esto es muy grande.
Y no hace falta llenar de cañerias las ciduades, servicios como el gas, la electricidad e internet usan una única infraestructura pero dentro de un libre mercado con competencia y gran variedad de precios y servicios.
Por cierto ni el Popular, ni ING, ni Lehman fueron rescatadas por el estado, las Cajas si.
1) Privatizado
2( Nacionalizado parcialmente con un rescate
3) Esperando a que sea rentable venderlo otra vez
De las demás cajas rescatadas, ¿no hablamos? Porque son todas públicas.
Pero ¿podríamos ceñirnos al tema de este hilo, que es porqué resulta menos costosa la gestión pública del agua en Valladolid, o eso te aturde porque no encaja en tus dogmas?
Por cierto, que no te engañen. No se le dio sesenta millones de euros a.bankia para nacionalizarla.
Busca un poco, así aprenderás.
Asumes demasiadas cosas y eres un pelín prepotente.
Háblanos de la gestión del agua en Valladolid.
Creo que no es tan difícil de ver, otro tema es que en muchas empresas públicas tengamos enchufados e inútiles, pero eso no se soluciona privatizando el servicio.