Garantizar la existencia material de toda la población, condición para ejercer la libertad, impedir que los grandes poderes privados sean capaces de imponer a su arbitrio los destinos públicos, condición también para ejercer la libertad, y dos medidas para ello: la renta básica incondicional y la renta máxima. Una renta básica y una renta máxima conformarían una sociedad que, para la inmensa mayoría de la población, sería más libre. Esta es la razón por la que muchas personas creen que vale la pena el esfuerzo de luchar por ello.
|
etiquetas: renta básica universal , renta mínima , renta máxima , daniel raventós
Renta máxima: no.
Estoy confuso pero para mi más libertad es poder elegir
Para asegurarse de que el resto de la gente pueda llegar a tener una renta mínima.
cc #3
www.youtube.com/watch?v=oZmVRI8Ptv4
(Por aquí no, que sólo de tratar con los machitos ya estoy agotada)
Renta máxima: a través de impuestos progresivos y estricta vigilancia de su pago.
A nivel de cambio, va a ser brutal, ignoro el impacto que puede tener esto en las organizaciones obreras que buscan un cambio radical de la sociedad, pues al existir una renta básica que de solución al la precariedad sin la exigencia de un puesto de trabajo... no sé hasta que punto van a ser capaces de convencer o de movilizar para ir mucho más allá, en cuanto la ocasión lo requiera con evidencia.
¿Cómo se va a poder luchar por los trabajadores si estos no estarían obligados a trabajar? El artículo presupone que por medio de la renta básica o máxima los trabajadores tienen la capacidad de emanciparse... creo que presupone con demasiada rapideza... a parte de que esa emancipación no es posible si los trabajadores no son dueños de sus empresas y las autogestionen.
Yo aplicaría esa idea a la población en general, no separándolo por empresas. Porque la gente es muy pilla, y simplemente dividirían las empresas en trozos (nuevas empresas) adaptados a cada rango de salario para así cumplir tu propuesta y seguir con las cuentas de siempre en la práctica. Pero si en un país nadie pudiera ganar más de X veces lo que gane la persona más pobre del país, no habría más remedio que distribuir: para que los que más ganan puedan seguir ganando más, tendrían que aceptar que los que ganan menos ganen también algo más (aunque sea X veces menos).
Lo que sobre a partir de lo estipulado, se lo quede el Estado.