463 meneos
7319 clics
John Cleese explica qué es el extremismo (inglés con subtítulos en castellano)
John Cleese sobre el extremismo subtitulado al español. La calidad de la imagen es baja pero no es un problema para entender el mensaje.
|
comentarios cerrados
Moderado dirían en el propio gag.
Es el equivalente a cuando los niños se tapan los ojos y piensan que son invisibles.
Pero la vida es dura, los humanos somos unos grandisimos hijos de la gran puta y construimos sociedades en las que es aceptado pisar el cuello a los demos, puedes aceptar el juego, o puedes ser un moderado y dejar que otros te pisen el cuello a ti, o puedes irte a vivir a una cueva, esas son las opciones.
los enemigos de los extremistas de derecha ,son personas y entidades reales
¿Esas son las opciones? ¿Sólo esas dos?
LOL
Menéame, dando la razón a sus enemigos desde 2005.
he dicho.
www.youtube.com/watch?v=wXCkxlqFd90
Esto no siempre es así, a veces la verdad está cerca de uno de los extremos, y por tanto es posible en ocasiones ser llamado extremista a pesar de tener un argumento sólido y pruebas que soporten tu posición.
Esto empieza como un guiño a Margaret?
www.salon.com/2015/06/10/10_famous_comedians_on_how_political_correctn
Regressive Left (izquierda retrógrada) la llaman y parece una secta
www.youtube.com/watch?v=x_txdsANnxI
A Meneame, siendo en origen un sitio web para promover noticias relevantes en un sentido u otro, los usuarios lo han convertido en un herramienta para hacer proselitismo de idea políticas y sobre todo del activismo ideológico. Esto último se ve perjudicado, más que beneficiado, porque los activistas que suelen hacer campaña en redes sociales son el 90% de las veces extremistas. Con lo cual la portada casi nunca refleja los intereses reales de la mayoría de sociedad, cosa que por otro lado es normal porque mayoría de la sociedad, en cualquier caso, no va a venir a perder el tiempo aquí, por eso al principio había una cantidad exagerada de noticias sobre informática en general y linux en concreto.
Que la gente se crea sus ficciones hasta el punto de ver enemigos, eso es de lo que habla el video y lo que para mí es el gran problema de las sociedades. Creer que tus ideas son las buenas, algo que debería ser propio de vanidosos o de extremistas religisos/ideológicos, es el problema. El disenso está bien, pero solo si intentas quitarte tu filtro ideológico y eso solo lo conseguirás abriéndote, escuchando, moderándote, queriendo sinceramente encontrar un consenso. Nunca me fiaré de nadie que no dude de sus ideas, que nunca diga un no estoy seguro o un no lo sé.
Veo que todo sigue igual y así seguirá por milenios, así que me vuelvo a la cueva. Señores poseedores de la verdad, jueguen ustedes. Mátense si quieren.
Lo que no dicen con esa boquita de piñón y esos deditos fofos sobre el teclado es que los verdaderos extremistas son los del pp, con sus ladrones, sus corruptos y corruptores, sus chiringuitos, sus lujos, zorrerías, hipocresía galopante, etc., etc., etc.
Si los "moderados" de ese partido hubieran impuesto la limpieza de sus listas desde el principio y hubieran gestionado los recursos de forma eficaz y honesta, mirando por la gente, no hubiera pasado nada de esto. Pero no, la avaricia pudo con la inmensa mayoría de sus dirigentes.
Y a los del psoe: una cosa es ser "moderados" y otra ser "pusilánimes", además de también limpiar de zorros-barones vuestros gallineros.
Andad y que os den.
Qué también pueden tener sus momentos, pero vamos, es bastante alejado a lo que la gente se refiere cuando habla de "humor inglés".
El extremista es el que es incapaz de aceptar que la otra parte tiene sus razones y sus motivos, la mayoría de las veces iguales de legítimas que las propias.
Odio a esos sucios moderados. Con los enemigos uno sabe a qué atenerse, pero con los moderados... quién sabe. Me ponen enfermo.
Algo asi me pasa a mi con los republicanos pesaos de bandera que se creen que el rey es la culpa de todo y los que se alegran de que un toro mate a un torero, o ven a Podemos la salvacion y en el PP el mal absoluto, ser moderado no está bien visto
Más o menos como hacen los extremistas de ahora, con díaz, sáenz y cospedal a la cabeza, usando esa maquinaria para presionar ilícitamente por todos los medios (nunca mejor dicho) contra Podemos.
Me ha encantado este video.
aixi.wordpress.com/2009/11/29/la-mentira-de-la-verdad-unica/
Y si, la verdad es única, pero desconocida.
La policía, el ejército, los jueces, los banqueros... ¿no son personas reales? Me lío...
como el poder , la banca , las corporaciones , la policia ,la policia politica etc .Que por supuesto son entes reales , pero en este caso estan representados por caricaturas.
En cambio los enemigos de la derecha son personas concretas en gran parte ,asi es mucho mas facil para dirigir el odio y descargar todos los males de la humanidad en personas reales y accesibles con quien te puedes encontrar todos los dias
www.youtube.com/watch?v=J80AGEvRQOg
John Cleese, siempre soltando verdades.
Un hacendado saludo.
En fin, que sí, que te molas a ti mismo. Vale, captado e irrebatible.
Una prueba de que te equivocas es que hoy en día en España los monólogos tienen mucho éxito, especialmente los que se acercan más al estilo anglosajón. Pero claro, como todo el que no seas tú o un inglés es un cateto…
Me vas a permitir que insista en que has dicho una majadería.
¿Y, es la conjetura de Euler cierta?
Puede haber muchos puntos de vista, pero la parte de razón de algunos de estos puntos de vista es escasa, mientras la de otros puede estar bien argumentada y reforzada por pruebas.
Y la verdad es única.
Cuando hablamos de la veracidad sobre un hecho concreto o medible, ya es otro asunto.
La falacia del punto medio sería si John Cleese dijese que lo correcto sería odiar a la policía, autoridad, sindicatos, minorías ruidosas...
En cualquier caso, es un video de humor así que enredarse en buscar fallos lógicos es un poco...
En el mundo real, ser cooperativo (anteponer las necesidades del grupo a las tuyas) suele llevar a que te puteen y te pisen. Es una mierda de sociedad pero es así.
En mi entorno hay muchos ejemplos de gente que lo da todo sin pedir nada a cambio. Gente que hace favores de corazón. Lo que veo es que los demás les tratan como si fueran tontos y se aprovechan de ellos, usándolos de chofer, limpiadora, etc.
Yo creo que en el equilibrio está la virtud, así que cuando alguien me pide un favor yo siempre pido algo a cambio aunque no lo necesite, simplemente para que no me tomen por tonto. Y por desgracia veo que me respetan más que cuando los hago de buen rollo.
-una negociación comercial: cuando entiendes lo que el otro necesita y lo que tu necesitas, es cuando cierras el trato. Si solo buscas competir (salir mejor parado que el otro) pierdes de vista tu objetivo. Suele salir peor, incluso para tí.
-una situación extrema: imaginate que eres un soldado y te están atacando. ¿cómo crees que te saldrá mejor: con 6 tios que solo piensan en salvarse a si mismos o con seis tios coordinados? Ya sabes la respuesta.
-cualquier reto que te supere: cazar un mamut, sacar una carrera, etc.
El que juega en cooperación suele conseguir lo que quiere, para él y para los suyos. El que piensa en salvarse, solo consigue morir el último. Seber hacerse un equipo no tiene precio para vivir en sociedad. El éxito de los psicópatas se acaba a medida que la complejidad de la sociedad aumenta.
Cállate anda, que ni puta idea tienes.
De la Wikipedia
"Juan afirma que la sangre es roja, mientras que Pablo afirma que es verde, por lo que debe ser marrón"
El gag con una falacia de punto medio seria:
"Los de izquierdas odian la autoridad, los de derechas a las minorías. Lo correcto sería odiar un poco a las minorías y un poco a la autoridad" (o aun mas falaz, "odiar a las minorias autoritarias")
Según como yo lo veo, el gag no dice en ningún momento qué sería lo correcto. Simplemente critica las actitudes sectarias dentro de uno y otro bando. Dicho de otra manera:
1) La conclusión de que el gag recomienda ser moderado y no extremista te la sacas tú de la manga. Yo no la veo por ningún lado.
2) Buscar un error lógico en un gag de humor no tiene ningún sentido. El humor se caracteriza por mostrar la realidad desde el punto de vista del cómico (es subjetivo por naturaleza). Los recursos típicos del humor son la hipérbole, ironía, sarcasmo... es decir, se usan formas no racionales para hacer reir y/o criticar.
Buscarle errores lógicos a un discurso político, a un estudio científico o a un análisis social tiene sentido porque se supone la lógica es la principal arma de éstos para llegar a conclusiones válidas.
Buscarle errores lógicos a un corto de humor tiene el mismo sentido que buscárselos a un poema de Calderón de la Barca... en ningún momento se supone que los autores tienen que utilizar una lógica técnicamente correcta. Al contrario... es de esperar que se apoyen en otras armas y la lógica la ponga el espectador.
Lo extremo tiene eso, a la gente le encanta leer y apoyar lo que les suena bien.
Es decir, esta vez, como excepción, estaba haciendo publicidad política.
Lo que quiero decir es que un extremo u otro o algun punto intermedio, todos pueden tener razón. No por ser extemista en una idea eso te convierte siempre en un paranoico.
En el vídeo da la impresión de que ser extremista (votante de rojo o votante de azul) es necesariamente ser un loco paranoico que desea fehacientemete enemigos y odiar al mundo. Puede que en muchos casos sea así, pero puede que en algunos no. Es decir, extremismo no implica siempre dejar de pensar, ser irracional, odiar a los otros, o ponerse violento.
Ejemplos: el ateismo es una idea que ocupa un extremo, sin embargo parece tener muchas posibilidades de ser la mas certera y para nada implica que sea violenta.
La prohibición de la esclavitud fue extrema en su tiempo, pero no equivocada.
La ley seca, en cambio, fue extrema y muy equivocada.
En general los extremos están equivocados, pero no siempre, y hay que debatir si lo están y porqué.